Postanowienie KIO 581/26 z 3 marca 2026 r.

Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaOtwockie Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji sp. z o.o.

Przejdź do treści orzeczenia ↓

W skrócie

Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia, którego udzielał zamawiający Otwockie Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji sp. z o.o. (przetarg nieograniczony).

Zagadnienia sporu: odwołanie; postępowanie; zamówienie publiczne. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 284 ust. 2, art. 284 ust. 3, art. 284 ust. 6.

Od wniesienia odwołania (9 lutego 2026 r.) do wydania postanowienia minęły 22 dni.

Wpis od odwołania
15 000 zł (zwrócono 13 500 zł – 90%)
Pokaż wszystkie dane (5)
Miejscowość
Otwock
Tryb postępowania
przetarg nieograniczony
Przewodniczący składu
Aneta Mlącka
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, 3 marca 2026 r.
Czas rozpoznania
22 dni od wniesienia odwołania

Ścieżka sprawy

  1. 9 lutego 2026Wniesienie odwołania
  2. 3 marca 2026Posiedzenie Izby
  3. 3 marca 2026Postanowienie KIOPostępowanie umorzone

Przepisy i zagadnienia

Przywołane przepisy ustawy Pzp

  • art. 284 ust. 2
  • art. 284 ust. 3
  • art. 284 ust. 6
  • art. 457 ust. 1 pkt 1
  • art. 222 ust. 1
  • art. 222 ust. 4
  • art. 222 ust. 5
  • art. 266
  • art. 276 ust. 1
  • art. 267 ust. 2 pkt 1
  • art. 269
  • art. 270
  • art. 568 pkt 1
  • art. 557

Zagadnienia z indeksu tematycznego

Treść orzeczenia

Sentencja

Sygn. akt: KIO 581/26 Warszawa, 03 marca 2026 roku

POSTANOWIENIE

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodnicząca: Aneta Mlącka

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 03 marca 2026 roku w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 09 lutego 2026 roku przez Odwołującego Remondis Otwock sp. z o.o. (ul. Johna Lennona 4, 05-400 Otwock) w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Otwockie Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji sp. z o.o. (ul. Kraszewskiego 1, 05-402 Otwock)

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,

2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego Remondis Otwock sp. z o.o. (ul. Johna Lennona 4, 05-400 Otwock) kwoty 13500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu .

N a orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.

Sygn. akt: KIO 581/26

Uzasadnienie

Zamawiający Otwockie Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji sp. z o.o. prowadzi postępowanie o udzielnie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest odbiór wraz z zagospodarowaniem odpadów z Punktu Selektywnej Zbiórki Odpadów Komunalnych (PSZOK) cz. 1.

09 lutego 2026 roku Odwołujący Remondis Otwock sp. z o.o. wniósł odwołanie, w którym zarzucił Zamawiającemu naruszenie: - art. 284 ust. 2, 3 i 6 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz art. 16 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez nieudzielenie w terminie wyjaśnień na pytania skierowane do zamawiającego (i nieudostępnienie treści tych zapytań wraz z wyjaśnieniami) oraz nieprzedłużenie terminu składania ofert, przez co odwołujący zainteresowany zamówieniem nie złożył oferty - a w konsekwencji naruszenie art. 255 pkt 6) ustawy Prawo zamówień publicznych w zw. z art. 457 ust. 1 pkt 1) ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez zaniechanie unieważnienia postępowania, - art. 222 ust. 1, 4 i 5 ustawy Prawo zamówień publicznych w zw. z art. 266 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz art. 16 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez brak dokonania otwarcia ofert maksymalnie następnego dnia po dniu, w którym upłynął termin składania ofert, brak udostępnienia informacji o kwocie, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia oraz o wykonawcach (których oferty zostały otwarte) i cenach lub kosztach zawartych w ofertach - a w konsekwencji naruszenie art. 255 pkt 6) ustawy Prawo zamówień publicznych w zw. z art. 457 ust. 1 pkt 1) ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez zaniechanie unieważnienia postępowania, - art. 276 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych w zw. z art. 267 ust. 2 pkt 1) ustawy Prawo zamówień publicznych w zw. z art. 269 i art. 270 oraz art. 16 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez zaniechanie zamieszczenia ogłoszenia o zamówieniu w Biuletynie Zamówień Publicznych oraz udostępnienie ogłoszenia o zamówieniu na platformie zakupowej przed jego zamieszczeniem w Biuletynie Zamówień Publicznych - a w konsekwencji naruszenie art. 255 pkt 6) ustawy Prawo zamówień publicznych w zw. z art. 457 ust. 1 pkt 1) ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez zaniechanie unieważnienia postępowania.

Zarzuty i żądania odwołania

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na podstawie art. 255 pkt 6) w zw. z art. 457 ust. 1 pkt 1) ustawy Prawo zamówień publicznych.

18 lutego 2026 roku, przed wyznaczonym terminem posiedzenia z udziałem stron i rozprawy, Odwołujący przesłał pismo, w którym oświadczył, że cofa odwołanie w całości.

Wobec powyższego, stosownie do art. 568 pkt 1) ustawy Prawo zamówień publicznych z 11 września 2019 r., postępowanie podlegało umorzeniu.

Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego wydano na podstawie art. 557 ustawy Prawo zamówień publicznych z 11 września 2019 r. oraz § 9 ust. 1 pkt 3a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu wysokości wpisu od odwołania, z którego wynika, że w przypadku cofnięcia odwołania w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego , Odwołującemu zwraca się 90% wpisu.

Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.

Jak Izba rozstrzyga podobne spory

Unieważnienie postępowania

1 785 orzeczeń w bazie

  • uwzględnione: 39,7% (683)
  • oddalone: 36,1% (621)
  • umorzone: 23% (396)
  • odrzucone: 1% (18)
  • inne: 0,1% (2)

Art. 16 Pzp — zasady udzielania zamówień (Pzp 2019)

8 181 orzeczeń w bazie

  • uwzględnione: 22,3% (1 825)
  • oddalone: 35,2% (2 876)
  • umorzone: 36,4% (2 978)
  • odrzucone: 1,2% (95)
  • inne: 5% (406)

W zagadnieniu „Unieważnienie postępowania” Izba uwzględniła 52% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazują je wykresy wyżej.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.

Najnowsze orzeczenia: Unieważnienie postępowania

Wszystkie orzeczenia w tym zagadnieniu →

Inne spory tego zamawiającego

Pytania i odpowiedzi

Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 581/26?

Postanowieniem z 3 marca 2026 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.

Czego dotyczył spór w sprawie KIO 581/26?

Główne zagadnienia: odwołanie; postępowanie; zamówienie publiczne; unieważnienie postępowania. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 284 ust. 2, art. 284 ust. 3, art. 284 ust. 6.

Ile wynosił wpis od odwołania?

Wpis od odwołania wynosił 15 000 zł; zwrócono 13 500 zł (90%).

Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach

Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.

Ustaw alert e-mail

← Wszystkie orzeczenia KIO