Postanowienie KIO 581/26 z 3 marca 2026 r.
Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaOtwockie Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji sp. z o.o.
W skrócie
Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia, którego udzielał zamawiający Otwockie Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji sp. z o.o. (przetarg nieograniczony).
Zagadnienia sporu: odwołanie; postępowanie; zamówienie publiczne. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 284 ust. 2, art. 284 ust. 3, art. 284 ust. 6.
Od wniesienia odwołania (9 lutego 2026 r.) do wydania postanowienia minęły 22 dni.
- Wpis od odwołania
- 15 000 zł (zwrócono 13 500 zł – 90%)
Pokaż wszystkie dane (5)
- Miejscowość
- Otwock
- Tryb postępowania
- przetarg nieograniczony
- Przewodniczący składu
- Aneta Mlącka
- Rozpoznanie
- na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, 3 marca 2026 r.
- Czas rozpoznania
- 22 dni od wniesienia odwołania
Ścieżka sprawy
- 9 lutego 2026Wniesienie odwołania
- 3 marca 2026Posiedzenie Izby
- 3 marca 2026Postanowienie KIOPostępowanie umorzone
Przepisy i zagadnienia
Przywołane przepisy ustawy Pzp
- art. 284 ust. 2
- art. 284 ust. 3
- art. 284 ust. 6
- art. 16
- art. 255 pkt 6
- art. 457 ust. 1 pkt 1
- art. 222 ust. 1
- art. 222 ust. 4
- art. 222 ust. 5
- art. 266
- art. 276 ust. 1
- art. 267 ust. 2 pkt 1
- art. 269
- art. 270
- art. 568 pkt 1
- art. 557
Zagadnienia z indeksu tematycznego
- odwołanie
- postępowanie
- zamówienie publiczne
- unieważnienie postępowania
- zwrot odwołania
Treść orzeczenia
Sentencja
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego Remondis Otwock sp. z o.o. (ul. Johna Lennona 4, 05-400 Otwock) kwoty 13500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu .
N a orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.
Sygn. akt: KIO 581/26
Uzasadnienie
Zamawiający Otwockie Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji sp. z o.o. prowadzi postępowanie o udzielnie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest odbiór wraz z zagospodarowaniem odpadów z Punktu Selektywnej Zbiórki Odpadów Komunalnych (PSZOK) cz. 1.
09 lutego 2026 roku Odwołujący Remondis Otwock sp. z o.o. wniósł odwołanie, w którym zarzucił Zamawiającemu naruszenie: - art. 284 ust. 2, 3 i 6 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz art. 16 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez nieudzielenie w terminie wyjaśnień na pytania skierowane do zamawiającego (i nieudostępnienie treści tych zapytań wraz z wyjaśnieniami) oraz nieprzedłużenie terminu składania ofert, przez co odwołujący zainteresowany zamówieniem nie złożył oferty - a w konsekwencji naruszenie art. 255 pkt 6) ustawy Prawo zamówień publicznych w zw. z art. 457 ust. 1 pkt 1) ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez zaniechanie unieważnienia postępowania, - art. 222 ust. 1, 4 i 5 ustawy Prawo zamówień publicznych w zw. z art. 266 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz art. 16 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez brak dokonania otwarcia ofert maksymalnie następnego dnia po dniu, w którym upłynął termin składania ofert, brak udostępnienia informacji o kwocie, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia oraz o wykonawcach (których oferty zostały otwarte) i cenach lub kosztach zawartych w ofertach - a w konsekwencji naruszenie art. 255 pkt 6) ustawy Prawo zamówień publicznych w zw. z art. 457 ust. 1 pkt 1) ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez zaniechanie unieważnienia postępowania, - art. 276 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych w zw. z art. 267 ust. 2 pkt 1) ustawy Prawo zamówień publicznych w zw. z art. 269 i art. 270 oraz art. 16 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez zaniechanie zamieszczenia ogłoszenia o zamówieniu w Biuletynie Zamówień Publicznych oraz udostępnienie ogłoszenia o zamówieniu na platformie zakupowej przed jego zamieszczeniem w Biuletynie Zamówień Publicznych - a w konsekwencji naruszenie art. 255 pkt 6) ustawy Prawo zamówień publicznych w zw. z art. 457 ust. 1 pkt 1) ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez zaniechanie unieważnienia postępowania.
Zarzuty i żądania odwołania
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na podstawie art. 255 pkt 6) w zw. z art. 457 ust. 1 pkt 1) ustawy Prawo zamówień publicznych.
18 lutego 2026 roku, przed wyznaczonym terminem posiedzenia z udziałem stron i rozprawy, Odwołujący przesłał pismo, w którym oświadczył, że cofa odwołanie w całości.
Wobec powyższego, stosownie do art. 568 pkt 1) ustawy Prawo zamówień publicznych z 11 września 2019 r., postępowanie podlegało umorzeniu.
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego wydano na podstawie art. 557 ustawy Prawo zamówień publicznych z 11 września 2019 r. oraz § 9 ust. 1 pkt 3a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu wysokości wpisu od odwołania, z którego wynika, że w przypadku cofnięcia odwołania w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego , Odwołującemu zwraca się 90% wpisu.
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Jak Izba rozstrzyga podobne spory
1 785 orzeczeń w bazie
- uwzględnione: 39,7% (683)
- oddalone: 36,1% (621)
- umorzone: 23% (396)
- odrzucone: 1% (18)
- inne: 0,1% (2)
Art. 16 Pzp — zasady udzielania zamówień (Pzp 2019)
8 181 orzeczeń w bazie
- uwzględnione: 22,3% (1 825)
- oddalone: 35,2% (2 876)
- umorzone: 36,4% (2 978)
- odrzucone: 1,2% (95)
- inne: 5% (406)
W zagadnieniu „Unieważnienie postępowania” Izba uwzględniła 52% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazują je wykresy wyżej.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 426/26postanowienie
umorzenie postępowania odwoławczego
Postępowanie umorzone10 marca 2026 - KIO 567/26postanowienie
odwołanie
Postępowanie umorzone3 marca 2026 - KIO 882/26postanowienie
odwołanie
Postępowanie umorzone13 marca 2026 - KIO 5822/25postanowienie
odwołanie
Postępowanie umorzone3 lutego 2026 - KIO 689/26postanowienie
odwołanie
Postępowanie umorzone4 marca 2026
Najnowsze orzeczenia: Unieważnienie postępowania
- KIO 4032/26postanowieniePostępowanie umorzone4 września 2026
- KIO 3749/26wyrokOdwołanie uwzględnione4 września 2026
- KIO 3558/26wyrokOdwołanie oddalone4 września 2026
- KIO 3386/26wyrokOdwołanie uwzględnione4 września 2026
Inne spory tego zamawiającego
- KIO 639/16wyrokOdwołanie oddalone10 maja 2016
- KIO 179/08wyrokOdwołanie oddalone13 marca 2008
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 581/26?
Postanowieniem z 3 marca 2026 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.
Czego dotyczył spór w sprawie KIO 581/26?
Główne zagadnienia: odwołanie; postępowanie; zamówienie publiczne; unieważnienie postępowania. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 284 ust. 2, art. 284 ust. 3, art. 284 ust. 6.
Ile wynosił wpis od odwołania?
Wpis od odwołania wynosił 15 000 zł; zwrócono 13 500 zł (90%).
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw alert e-mail