Postanowienie KIO 667/26, KIO 667/25 z 9 marca 2026 r.
Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaGłówny Inspektorat Ochrony Środowiska w Warszawie
W skrócie
Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia, którego udzielał zamawiający Główny Inspektorat Ochrony Środowiska w Warszawie (przetarg nieograniczony).
Zagadnienia sporu: umorzenie postępowania odwoławczego; odwołanie; zwrot od odwołania. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 255 pkt 6, art. 457 ust. 1, art. 64.
- Odwołujący
- Altium International Sp. z o.o.
- Wpis od odwołania
- 15 000 zł (zwrócony w całości)
Pokaż wszystkie dane (4)
- Miejscowość
- Warszawa
- Tryb postępowania
- przetarg nieograniczony
- Przewodniczący składu
- Anna Chudzik
- Rozpoznanie
- na posiedzeniu niejawnym
Przepisy i zagadnienia
Przywołane przepisy ustawy Pzp
- art. 255 pkt 6
- art. 457 ust. 1
- art. 64
- art. 61 ust. 1
- art. 16
- art. 457 ust. 5
- art. 705 § 1 Kc
- art. 568 pkt 2
Zagadnienia z indeksu tematycznego
- umorzenie postępowania odwoławczego
- odwołanie
- zwrot od odwołania
- zamówienie publiczne
- naruszenie przepisów
Treść orzeczenia
Sentencja
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Na orzeczenie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.
Sygn. akt: KIO 667/25
Uzasadnienie
Zamawiający – Główny Inspektorat Ochrony Środowiska w Warszawie – prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia pn. Dostawa do laboratoriów GIOŚ spektrometrów mas sprzężonych z plazmą wzbudzoną indukcyjnie . Wartość zamówienia jest większa niż progi unijne. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 868574-2025.
Wykonawca Altium International Sp. z o.o. wniósł 13 lutego 2026 r. odwołanie, w którym zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisó :
1) art. 255 pkt 6 w zw. z art. 457 ust. 1 w zw. z art. 64 i art. 61 ust. 1 oraz w zw. z art. 16 ustawy Pzp, poprzez udostępnienie przez Zamawiającego narzędzia komunikacji elektronicznej – platformy zakupowej, które w terminie wyznaczonym na składanie ofert uniemożliwiło Odwołującemu skuteczne złożenie oferty w postępowaniu, a następnie – pomimo zaistnienia i powzięcia informacji o tej wadliwości przez Zamawiającego – dokonanie czynności otwarcia ofert, a ponadto zaniechanie unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia, podczas gdy w takiej sytuacji postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego;
2) art. 255 pkt 6 w zw. z art. 457 ust. 5 ustawy Pzpw zw. z art. 70 5 S 1 Kc i art. 61 ust. 1 i art. 16 ustawy Pzp, poprzez zaniechanie unieważnienia postępowania w sytuacji, w której wadliwe działanie udostępnionej przez Zamawiającego platformy zakupowej uniemożliwiło Odwołującemu skuteczne złożenie oferty w postępowaniu, naruszając tym samym obowiązek zapewnienia przez Zamawiającego niedyskryminujących, ogólnie dostępnych i interoperacyjnych narzędzi komunikacji elektronicznej, nieograniczających wykonawcom dostępu do postępowania.
Zarzuty i żądania odwołania
Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.
Ustalenia Izby
Izba ustaliła, że Zamawiający 20 lutego 2026 r. dokonał czynności unieważnienia przedmiotowego postępowania, w związku z czym zarzuty odwołania straciły swoją aktualność. Wobec powyższego dalsze prowadzenie postępowania odwoławczego stało się zbędne, zatem postępowanie należało umorzyć na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp, który stanowi, że Izba umarza postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne.
Izba, kierując się wynikiem postępowania odwoławczego, stosując odpowiednio przepis § 9 ust. 2 w zw. § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), postanowiła o zwrocie Odwołującemu kwoty 15 000 zł uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Jak Izba rozstrzyga podobne spory
Art. 255 Pzp — unieważnienie postępowania (Pzp 2019)
1 562 orzeczenia w bazie
- uwzględnione: 29,2% (455)
- oddalone: 30,4% (475)
- umorzone: 34,3% (535)
- odrzucone: 1,6% (25)
- inne: 4,5% (70)
Zamawiający: Główny Inspektorat Ochrony Środowiska w Warszawie
43 orzeczenia z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie
- uwzględnione: 9,5% (4)
- oddalone: 35,7% (15)
- umorzone: 42,9% (18)
- odrzucone: 4,8% (2)
- inne: 7,1% (3)
W sprawach z przepisem „Art. 255 Pzp” Izba uwzględniła 49% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazują je wykresy wyżej.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 1068/26postanowienie
odrzucenie oferty
Postępowanie umorzone25 marca 2026 - KIO 759/26postanowienie
odwołanie
Postępowanie umorzone13 marca 2026 - KIO 715/26postanowienie
brak przekazania odwołania
Postępowanie umorzone23 marca 2026 - KIO 545/26postanowienie
odwołanie
Postępowanie umorzone3 marca 2026 - KIO 1672/26postanowienie
umorzenie postępowania odwoławczego
Postępowanie umorzone13 maja 2026
Najnowsze orzeczenia: Art. 255 Pzp
- KIO 4032/26postanowieniePostępowanie umorzone4 września 2026
- KIO 3749/26wyrokOdwołanie uwzględnione4 września 2026
- KIO 3386/26wyrokOdwołanie uwzględnione4 września 2026
- KIO 3520/26wyrokOdwołanie uwzględnione4 września 2026
Inne spory tego zamawiającego
- KIO 4027/26postanowieniePostępowanie umorzone3 września 2026
- KIO 3675/26wyrokOdwołanie uwzględnione19 sierpnia 2026
- KIO 3255/26wyrokOdwołanie oddalone17 sierpnia 2026
- KIO 1309/26wyrokOdwołanie oddalone29 kwietnia 2026
- KIO 937/26postanowieniePostępowanie umorzone1 kwietnia 2026
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 667/26, KIO 667/25?
Postanowieniem z 9 marca 2026 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.
Czego dotyczył spór w sprawie KIO 667/26, KIO 667/25?
Główne zagadnienia: umorzenie postępowania odwoławczego; odwołanie; zwrot od odwołania; zamówienie publiczne. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 255 pkt 6, art. 457 ust. 1, art. 64.
Ile wynosił wpis od odwołania?
Wpis od odwołania wynosił 15 000 zł i został zwrócony w całości.
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw alert e-mail