Postanowienie KIO 1004/26 z 16 kwietnia 2026 r.
Odwołanie zwróconeKrajowa Izba OdwoławczaTelewizja Polska S.A. w likwidacji
W skrócie
Prezes Krajowej Izby Odwoławczej zwrócił odwołanie w postępowaniu, które prowadził zamawiający Telewizja Polska S.A. w likwidacji.
Zagadnienia sporu: braki formalne odwołania; dowód uiszczenia wpisu; postanowienie. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 517 ust. 1, art. 518 ust. 1, art. 519 ust. 1-3.
- Zamawiający
- Telewizja Polska S.A. w likwidacji
Pokaż wszystkie dane (2)
- Miejscowość
- Warszawa
- Przewodniczący składu
- Prezes Krajowej Izby Odwoławczej
Przepisy i zagadnienia
Przywołane przepisy ustawy Pzp
- art. 517 ust. 1
- art. 518 ust. 1
- art. 519 ust. 1-3
Zagadnienia z indeksu tematycznego
- braki formalne odwołania
- dowód uiszczenia wpisu
- postanowienie
- odrzucenie wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu
- zwrot odwołania
Treść orzeczenia
Sentencja
postanawia:
o zwrocie wniesionego odwołani a Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Uzasadnienie
W dniu 4 marca 2026 r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wykonawcy El-Corp Sp. z o.o., ul. Pałuków 2/U1, 03-188 Warszawa zwanego dalej „Odwołującym”, w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na: dostawę, montaż, uruchomienie i integracja kamer CCTV w budynku Hali Zdjęciowej Telewizji Polskiej S.A. w likwidacji przy ul. J.P. Woronicza 17 w Warszawie. Numer referencyjny: ZP/TINT/63/2025.
Do odwołania nie dołączono:
• dowodu uiszczenia wpisu w terminie przewidzianym na wniesienie odwołania.
Pismem z dnia 17 marca 2026 r. na podstawie art. 518 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2023 r. poz. 1605, z późn. zm.) zwanej dalej „ustawą Pzp”, wezwano Odwołującego pod rygorem zwrotu odwołania do złożenia w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania, dowodu uiszczenia wpisu w terminie przewidzianym na wniesienie odwołania.
Termin na złożenie dowodu uiszczenia wpisu w terminie przewidzianym na wniesienie odwołania upływał w dniu 20 marca 2026 r.
Odwołujący w wyznaczonym terminie nie przedłożył wymaganych dokumentów.
W dniu 18 marca 2026 r. wpłynęło pismo Zamawiającego – Odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, iż uwzględnia odwołanie w całości.
Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne należy zważyć, co następuje
Zgodnie z przepisem art. 517 ust. 1 ustawy Pzp odwołanie podlega rozpoznaniu, jeżeli nie zawiera braków formalnych oraz uiszczono wpis w wymaganej wysokości. Stosownie zaś do art. 518 ust. 1 ustawy Pzp, jeżeli odwołanie nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, braku pełnomocnictwa lub braku dowodu uiszczenia wpisu w terminie, o którym mowa w art. 517 ust. 2 ustawy Pzp, Prezes Izby wzywa odwołującego, pod rygorem zwrócenia odwołania, do poprawienia lub uzupełnienia odwołania lub złożenia dowodu uiszczenia wpisu lub dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentowania odwołującego w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania.
Niepoprawienie lub nieuzupełnienie odwołania lub niezłożenie dowodu uiszczenia wpisu w/w terminie skutkuje – zgodnie z treścią art. 519 ust. 1 ustawy Pzp – zwrotem wniesionego odwołania w drodze postanowienia Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Odwołanie zwrócone nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.
W związku z powyższym, postanawiam jak na wstępie.
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Jak Izba rozstrzyga podobne spory
Zamawiający: Telewizja Polska S.A. w likwidacji
12 orzeczeń z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie
- uwzględnione: 16,7% (2)
- oddalone: 33,3% (4)
- umorzone: 41,7% (5)
- inne: 8,3% (1)
W sprawach tego zamawiającego Izba uwzględniła 33% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazuje je wykres wyżej.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 1072/26postanowienie
brak przekazania odwołania
Odwołanie zwrócone16 kwietnia 2026 - KIO 862/26postanowienie
brak przekazania odwołania
Odwołanie zwrócone1 kwietnia 2026 - KIO 1285/26, KIO 1285/25postanowienie
braki formalne odwołania
Odwołanie zwrócone20 kwietnia 2026 - KIO 1066/26postanowienie
braki formalne odwołania
Odwołanie zwrócone16 kwietnia 2026 - KIO 1143/26postanowienie
braki formalne odwołania
Odwołanie zwrócone20 kwietnia 2026
Inne spory tego zamawiającego
- KIO 3566/26wyrokOdwołanie oddalone4 września 2026
- KIO 2962/26wyrokOdwołanie oddalone31 lipca 2026
- KIO 30/26postanowieniePostępowanie umorzone3 marca 2026
- KIO 5981/25postanowieniePostępowanie umorzone3 marca 2026
- KIO 375/26postanowieniePostępowanie umorzone26 lutego 2026
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 1004/26?
Postanowieniem z 16 kwietnia 2026 r. Prezes Krajowej Izby Odwoławczej zwrócił odwołanie.
Czego dotyczył spór w sprawie KIO 1004/26?
Główne zagadnienia: braki formalne odwołania; dowód uiszczenia wpisu; postanowienie; odrzucenie wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 517 ust. 1, art. 518 ust. 1, art. 519 ust. 1-3.
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw alert e-mail