Postanowienie II Ca 1267/08 z 16 lutego 2009 r.

Uzasadnienie

W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego, na dostawę i wdrożenie elektronicznego obiegu dokumentów dla Urzędu Morskiego w Szczecinie (Dz. Urz. UE 2008/S 97-130636 z 21 maja 2008 r.), w dniu 22 października 2008 r. został wniesiony protest, a następnie odwołanie przez Sygnity S.A. z siedzibą w Warszawie. Protest był następstwem powzięcia wiadomości w dniu 16 października 2008 r. o zaproszeniu wybranego wykonawcy ComArch S.A. z siedzibą w Krakowie do dokonania prezentacji deklarowanych funkcjonalności oferowanego systemu. Zamawiający rozstrzygnął protest przez brak jego rozpatrzenia w terminie ustawowym, co w myśl art. 183 ust. 3 Pzp poczytuje się za jego oddalenie. W dniu 07 listopada 2008 r. zostało wniesione odwołanie, z kopią przekazaną Zamawiającemu w tym samym terminie, w którym zarzuty protestu zostały podtrzymane w całości wraz z wnioskami o:

1. unieważnienie decyzji Zamawiającego o wyborze oferty najkorzystniejszej,

2. nakazanie dokonania powtórnej oceny ofert,

3. nakazanie wykluczenia wykonawcy ComArch S.A. z postępowania z powodu nie posiadania niezbędnej wiedzy i doświadczenia,

4. nakazanie wykluczenia ComArch S.A. z uwagi na złożenie nieprawdziwych informacji w wykazie dostaw.

Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego w dniu 12 listopada 2008 r. zgłosił swoje przystąpienie ComArch S.A. podtrzymując stanowisko zawarte w przystąpieniu do postępowania protestacyjnego, wraz z żądaniem odrzucenia odwołania lub jego oddalenia.

Wyrokiem z dnia 01 grudnia 2008 r. sygn. akt KIO/UZP 1307/08 Krajowa Izba Odwoławcza w Warszawie oddaliła odwołanie Sygnity Spółki Akcyjnej w Warszawie od rozstrzygnięcia przez zamawiającego Urząd Morski w Szczecinie protestu z dnia 22 października 2008 r. oraz orzekła o kosztach postępowania.

Skargę na wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 01 grudnia 2008 r. wniosła Sygnity Spółka Akcyjna w Warszawie, domagając się uchylenia ewentualnie zmiany zaskarżonego wyroku, w zakresie zaistnienia przesłanek do odrzucenia odwołania na podstawie art. 187 ust. 4 pkt 5 oraz 4 Pzp., a także braku interesu prawnego skarżącej w rozstrzygnięciu merytorycznym odwołania, poprzez orzeczenie co do istoty sprawy zgodnie z wnioskami zgłaszanymi przez Skarżącą w treści odwołania z dnia 07 listopada 2008 r., a nadto zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Skarżącej kosztów postępowania przed Krajową Izbą Odwoławczą przy Prezesie Urzędu Zamówień Publicznych oraz z tytułu wniesienia niniejszej skargi według norm przepisanych. Skarżąca podniosła zarzut naruszenia art. 179 ust. 1, 180 ust. 2 Pzp. poprzez jego błędną wykładnię i uznanie, iż protest z dnia 22 października 2008 r. został przez skarżącą wniesiony z uchybieniem terminu i brak jest interesu prawnego po stronie skarżącej do rozpatrywania odwołania, a nadto zarzut błędnego ustalenia stanu faktycznego oraz przekroczenia granic swobodnej oceny dowodów (art. 233 § 1 k.p.c.).

W piśmie procesowym z dnia 26 stycznia 2009 r. Skarżąca Sygnity Spółka Akcyjna w Warszawie cofnęła wniesioną skargę i wniosła o umorzenie postępowania.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zgonie z treścią art. 194 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jedn. Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655) w postępowaniu toczącym się wskutek wniesienia skargi stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego o apelacji, jeżeli przepisy niniejszego rozdziału nie stanowią inaczej. Art. 391 § 2 k.p.c. zaś stanowi, iż w razie cofnięcia apelacji sąd drugiej instancji umarza postępowanie apelacyjne.

Nie może budzić wątpliwości, iż strona może zrezygnować z zaskarżenia orzeczenia także po wniesieniu środka odwoławczego, gdyż rezygnacja taka należy do uprawnień procesowych strony, z których strona korzysta w ramach swobodnej dyspozycji. Skoro w kodeksie postępowania cywilnego nie ma przepisu wprowadzającego kontrolę sądu czynności polegającej na cofnięciu apelacji, a w niniejszej sprawie poprzez w/w przepis art. 194 ust. 2 Pzp także skargi na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej w Warszawie, postępowanie wywołane wniesioną przez Sygnity Spółkę Akcyjną w Warszawie skargą na wyrok Izby z dnia 1 grudnia 2008 r. sygn. akt KIO/UZP 1307/08 należało umorzyć.