Postanowienie V Ca 1907/09

Treść orzeczenia

postanowienie V Ca 1907 09217.tif

Sygn.akt V Ca 1907/39

POSTANOWIENIE

Dnia 24 lutego 2010 r.

Sąd Okręgowy w Warszawie w składzie następującym :

Przcwtnlnfcziicy:

Sędziowie;

Wy tlzi ał Cy w i Iny-Od woławczy

SSO Waldemar Beczek (sprd SSO Maria Iłudziuk

SR del. Tomasz Fałdy na

po rozpoznaniu na rozpływie w dntu 24 lutego 2010 r.

ze skargi .skarżącego ComArch S.A. w Krakowi u

przeciwko zamawiającemu Komendantowi Głównemu Państwowej Straży Pożarnej w W arszawie i Accenlute Sp. z o.o. w W ai sza wic o udzielenie zamówili en i a publicznego

od wyroku Krajowej Izby Odwoławczej w Warszawie

z dnia 22 lipca 2009 r,, sygn, akt KIO/L'ZP/925/09

postanawia;

j uchylić zaskarżony wyrok w punkcie 1.2 i odrzucić odwołanie Accenture Sp. z o,o- w Warszawie (sygn. akt K1OT.JZP/925/09);

ll. znieść wzajemnie między stronami koszty postępowania wywołanego skargą.

u- * \ '

A

: <&?&[]. 3.U.T V Cu 1907/09

ODPIS

U Z A S A OMENIE

W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na Budowę systemu przetwarzania danych (SPD) dla jednostek organizacyjny cli FSP” w trybie prze largu nieograniczonego, prowadzonym przez Komendanta Głównego Państwowej Straży Pożarnej protesL a następnie od wołanie od jego rozstrzygnięcia przez zamawiającego do Krajowej Izby Odwoławczej złożył wykonawca Accemure Spółka, z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Wars z a wie. Odwołanie ło zostało podpisane przez pełnomocnika w-/w spółki Jarosława Michalaka, zaś jego załączniki stanowiły na. in.: kserokopia odpisu aktualnego Kiaiowego Rejestru Sądowego wnoszącej odwołanie spółki poświadczony za zgodność przez pełnomocnika Jarosława Michalaku oifiz pełnomocnictwa udzielone mu do rep rezenro wania spółki przez prezesa jej zarządu fk. 78-93)

Wyrokiem z dnia 22 lip ca 2009 roku, sygn. akt KlO/UZP 925/09 Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła odwołanie Accenfnre Sp. z o.o. Z siedzilią w Watszawie i nakazała zamawiającemu ponownego dokonania czynności badania i ocenv ofert, w rym unieważnienia czynności odrzucenia oterry odwołującego i wvboni oferty najkorzystniejszej.

Od w/w wyroku KIO skargę do Sądu Okręgowego w Warszawie wniósł Wykonawca - ComArch $- A. z siedzibą w Krakowie.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Wvtok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 22 lipca 2009 r. w sprawie sygn. akt K7O/1JZP 925/09 podlega uchy leniu a odwołanie, do którego się odnosi podlega odrzuceniu jako wniesione przez, osobę nieuprawnioną.

Sąd Okręgowy stwierdził bowiem, że pełnomocnik Acccnture Sp. z o,o. z siedzibą w Warszawie - Jarosław Micha luk, który podpisał w imieniu spółki odwołanie do Krajowej Izby Odwoławczej nic wykazał należycie umocowania do reptezenrowania tego mocodawcy. W szczególności nie przedłożono do akt sprawy odpisu z Krajowego Rejestru LSądowego Aktualnego nu datę wystawieniu pełnomocnictwa. Mie spełnia kryteriów takiego odpisu kserokopia znajdująca się w akiach sprawy (k_ 88-5-J1 j, poświadczona za zgodność z oiygtnałem przeż Jarosława Michaluka. któiy nic jest pełnomocnikiem profesjonalnym, a tylko i a ki pełnomocnik jcsl uprawniony do samodzielnego uwierzytelnienia swego pełnomocnie rwa (a z a mu także dokumentów, z których wynika legitymacja do wysławieniu takiego pełnomocnictwa) zgodnie z art- 89 $ 1 kpc. Przepisy kodeksu posrępowahift cywilnego znajdują zaś zastosowania w przedmiotowej sprawie stosownie do Ireści art, 134 ust. ó ustawy z dnia 29 srycznifl 20(M r. Prawo zamówień publicznych (t. j.

Dz. li. nr 223 z 20f)' 7 r., poz. 1 (555 z późn, zm.) w- brzmieniu obowiązującym w dacie rozstrzygania w przedmiocie odwołania.

Podnieść w Lyin miejscu należy, iż postępowanię o udzielenie: zamówienia r ^Jjóblkznego cechuje się dużym łóirnalizmcni do tego stopnia posuniętym, że ten brak jest nieusuwalny, gdyż w świetle t 2 usl, 1 rozporządzenia Prezesa Rady Mirtisfrów ?. dnia 2 października 2007 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Oz. L". nr 1£7 po z, ] 327) Prezes Urzędu Zamówień lAibliczrtych władny jest wezwać odwołującego się jedynie do złożenia dowodu opłaty od od wołania, jeżeli dokument taki mc został złożony wraz z odwołaniem. Nie hyłn żarem możliwości do knnwalido wanta braku wykazania przez. Accenture Sp. z o.o. ważnego

pełnomocnie Lwa tul zielonego osobie., która w jej imieniu wniosła do Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie.

Nie jest trafny zarzut przeciwnika skaigt Acceumre Sp. z o.o. z siedziba w Warszawie, iż skarga ComAich S.A. z siedzibą, w Krakowie podlegała odrzuceniu z tego powodu, że zarówno odwołanie- tego podmiotu jak i przystąpienie. do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie było skuteczne, albowiem w świetle art. I98a ust 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2{MH r. - Prawo -zamówień publicznych, skarga przysługuje zarówno przystępujące!™ do postępowania odwoławczego jak i sfronie, którą jest niewątpliwie Com.Arch S.A. z siedzibą w Krakowie będąca uczestnikiem postępowania w przedmiocie zamówienia publicznego.

Mając na uwadze powyższe, 11 a podstawie art. 3bó tj 3 kpe w t z w. z ari. I9cia ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 200+ r. - Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. L. nr 223 z 2{R>7 r., póz. 1655 Z późn. znt.j Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji

postanowienia,

uiyiłinate właściwe podpity & 750dA»ŚĆ

I ■*!