Postanowienie IV Ca 120/11 z 20 maja 2011 r.

Skarga odrzuconaSąd Okręgowy w Warszawie - PradzePKP Polskie Linie Kolejowe S.A.

Przejdź do treści orzeczenia ↓

W skrócie

Sąd Okręgowy w Warszawie - Pradze odrzucił skargę na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej (sygn. KIO/UZP 2275/10).

Spór dotyczył postępowania, które prowadził zamawiający PKP Polskie Linie Kolejowe S.A.

Zagadnienia sporu: odrzucenie skargi. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 198e ust. 1.

Sygnatura KIO
KIO/UZP 2275/10
Pokaż wszystkie dane (3)
Miejscowość
Warszawa
Tryb postępowania
przetarg nieograniczony
Przewodniczący składu
Iwona Wróblewska - Pokora

Ścieżka sprawy

  1. 2 listopada 2010Wyrok KIOKIO 2275/10 · odwołanie oddalone
  2. 20 maja 2011Postanowienie — Sąd Okręgowy w Warszawie - PradzeSkarga odrzucona

Przepisy i zagadnienia

Przywołane przepisy ustawy Pzp

  • art. 198e ust. 1

Zagadnienia z indeksu tematycznego

  • odrzucenie skargi

Treść orzeczenia

Sentencja

Sąd Okręgowy Warszawa Praga w Warszawie IV Wydział Cywilny-Odwoławczy

w składzie:

Przewodniczący-Sędzia SO Iwona Wróblewska-Pokora SSO Małgorzata Balcerak-Tkacz SSO Teresa Kowalewska

po rozpoznaniu

na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 maja 2onr.

sprawy z odwołania konsorcjum firm: Scheidt & Bachmann Polska sp. z 0.0. w Lubaniu i Eiffage Raił GmbH w Bochum przeciwko zamawiającemu PKP Polskie Linie Kolejowe SA Warszawie i wykonawcom zgłaszającym przystąpienie do postępowania po stronie zamawiającego - konsorcjum firm TORPOL sp. z 0.0. w Poznaniu, Feroco SA w Poznaniu i Zakład Robót Komunikacyjnych Dom sp. z 0.0. w Poznaniu o zamówienie publiczne na skutek skargi konsorcjum firm Scheidt & Bachmann Polska sp. z 0.0. w Lubaniu i Eiffage Raił GmbH w Bochum od wyroku Krajowej Izby Odwoławczej przy Prezesie Urzędu Zamówień Publicznych w Warszawie z dnia 10 listopada 2oior.. sygn. KIO/UZP 2275/10

postanawia:

odrzucić skargę.

Urszula\Bluszc2

IV Ca 120/11

Uzasadnienie

Pełnomocnik skarżącego na rozprawie w dniu 8 kwietnia 2Oiir. został zobowiązany do uzupełnienia opłaty od skargi w wysokości 4 997.000,00 zł (k. 560). W terminie do uzupełnienia braków skargi, bo w dniu 15 kwietnia 2Oiir. (k. 561, 579) skarżący złożył wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych.

Postanowieniem z dnia 21 kwietnia 2Oiir. Sąd Okręgowy oddalił wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych (k. 580). Odpis postanowienia z 21 kwietnia 20iir. został doręczony pełnomocnikowi skarżącego 27 kwietnia 20iir. (k. 581), a zatem opłata od skargi winna być uiszczona do dnia 4 maja 2Oiir.

Zgodnie z treścią art. 112 ust. 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych - jeżeli wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych zgłoszony przed upływem terminu do opłacenia pisma został prawomocnie oddalony, przewodniczący wzywa stronę do opłacenia złożonego pisma, na podstawie art. 130 Kpc. Przepisu ust. 2 nie stosuje się, jeżeli pismo podlegające opłacie w wysokości stałej lub stosunkowej obliczonej od wskazanej przez stronę wartości przedmiotu sporu lub wartości przedmiotu zaskarżenia, zostało wniesione przez adwokata, radcę prawnego lub rzecznika patentowego. W takim przypadku, jeżeli wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych złożony przed upływem terminu do opłacenia pisma został oddalony, tygodniowy termin do opłacenia pisma biegnie od dnia doręczenia stronie postanowienia, a gdy postanowienie zostało wydane na posiedzeniu jawnym - od dnia jego ogłoszenia.

Z uwagi na to, że w zakreślonym terminie tj. do dnia 4 maja 2onr. opłata od skargi nie została uiszczona skarga podlegała odrzuceniu stosownie do treści art. I98e ust 1 Ustawy z dnia 29 stycznia 2OO4r. Prawo zamówień publicznych w zw. z art. 112 ust. 3 ustawy o

Urszula Bluszcz

Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.

Jak Izba rozstrzyga podobne spory

Zamawiający: PKP Polskie Linie Kolejowe S.A.

645 orzeczeń z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie

  • uwzględnione: 20,3% (128)
  • oddalone: 43,2% (272)
  • umorzone: 29,7% (187)
  • odrzucone: 4,5% (28)
  • inne: 2,2% (14)

W sprawach tego zamawiającego Izba uwzględniła 32% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazuje je wykres wyżej.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.

Inne spory tego zamawiającego

Pytania i odpowiedzi

Jak rozstrzygnięto sprawę IV Ca 120/11?

Postanowieniem z 20 maja 2011 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Pradze odrzucił skargę na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej.

Czego dotyczył spór w sprawie IV Ca 120/11?

Główne zagadnienia: odrzucenie skargi. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 198e ust. 1.

Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach

Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.

Ustaw alert e-mail

← Wszystkie orzeczenia KIO