Postanowienie V Ca 2385/08

Treść orzeczenia

V Ca 2385-08.tif

Sygu ak( V C., 2385/08

ODPIS

POSTANOWIENIE

Sąd Okięgowy w Warszawie V Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie

Przewodniczący

Sędziowie:

SSO Oskar Rudziński SO Piotr Wojtysiak SR del. Joanna Staszewska Protokolant; Marta Dziekańska

po rozpoznaniu w dniu 7 stycznia 2009 r. w Warszawie na rozprawie

sprawy ze skargi Zakładu Zamówień Publicznych przy Ministrze Zdrowia z udziałem odwołującego się LEK S.A. z siedzibą w Strykowie i Hurtowni Farmaceutycznej - PRETIUM FARM Sp. z o.o. z siedzibą w Toruniu

o zamówienie publiczne

od wyroku Krajowej Izby Odwoławczej

z dnia 23 października 2008 r. sygn. KIO/UZP 1073/08

postanawia:

1. odrzucić skargę;

2. zasądzić od Zakładu Zamówień Publicznych przy Ministrze Zdrowia na rzecz LEK S.A. z siedzibą w Strykowie kwotę 1200 (tysiąc dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania przed Sądem Okręgowym.

Z-,

Na oryginale właściwe podpisy Za zgodność

«■

ODPIS

UZASADNIENIE

Skarga podlega odrzuceniu.

W postępowaniu przez Zespołem Arbitrów odwołujący się Lek SA był

reprezentowany przez pełnomocnika - radcę prawnego Andrzeja Kusa . Zakres udzielonego pełnomocnictwa był szeroki i dotyczył między innymi reprezentowania Spółki w postępowaniu skargowym.

W myśl art. 195 ust. 2 Prawa zamówień publicznych, strona wnosząc skargę za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych, obowiązana jest jednocześnie jej odpis doręczyć przeciwnikowi skargi. Wobec treści art. 194 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych nakazującego w postępowaniu toczącym się na skutek wniesienia skargi stosować odpowiednio przepisy Kodeksu postępowania cywilnego, należy uznać, ze w postępowaniu tym ma zastosowanie również art. 133 § 3 kpc. Zgodnie z tym ostatnim przepisem, jeżeli ustanowiono pełnomocnika procesowego, doręczenia należy dokonywać tej osobie. Ograniczenia stosowania tego przepisu nie zawierają przepisy ustawy Prawo zamówień publicznych. Oznacza to, że dyspozycja art. 133 § 3 kpc obejmuje swoim zakresem również kwestię doręczenia odpisu skargi przeciwnikowi. Odpis skargi powinien być zatem doręczony pełnomocnikowi przeciwnika.

Doręczenie skargi innej osobie aniżeli wymaga tego prawo jest równoznaczne z sytuacją, jakby odpisu skargi w ogóle nie doręczono przeciwnikowi. Nie doręczenie odpisu skargi przeciwnikowi jest uchybieniem skutkującym odrzuceniem skargi.

Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd Okręgowy na podstawie art. 370 kpc w zw. z art. 194 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych orzekł jak w postanowieniu.

Na oryginale właściwe podpisy Za zgodność

JA