Postanowienie V Ca 99/15

Treść orzeczenia

Si ąd Okręgowy w Warszawie y Wydział Cywilny-Ódwoławczy u. Płocka 9

OJ-231 Warszawa

{ ^ygn. akt V Ca 99/15 pata: 4 marca 2015 r.

odpowiedzi należy podać sygn. akt

KRAJOWA IZBA ODWOŁAWCZA ,-

O-Kto-taPft

O 6. 03. 2015

W P Ł. Y N ĘŁO

.f

Prezes Krajowej Izby Odwoławczej ul.Postępu 17A 02-676 Warszawa DORĘCZENIE Sąd Okręgowy w Warszawie V Wydział Cywilny-Odwoławczy doręcza odpis postanowienia z dnia 3 lutego 2015 r. wraz z uzasadnieniem oraz odpis postanowienia z dnia 11 lutego 2015 r. w sprawie V Ca 99/15.

1

' Z upoważnienia

* Kierownika Sekretariatu

' sekretarz sądowy Anna Misiejuk

Niniejsze pismo nie wymaga podpisu własnoręcznego na podstawie § 19 ust. 4 zarządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 12 grudnia 2003 r. w sprawie organizacji i zakresu działania sekretariatów sądowych oraz innych działów administracji sądowej jako właściwie zatwierdzone w sądowym systemie teleinformatycznym.

Biuro Obsługi Interesantów

Godziny urzędowania:

Pn 8:30-18:00,

Wt-Pt 8:30-15:30

Tel.22 440-50-00

Emaikboi. | Czytelnia akt

| Godziny urzędowania:

| Pn 8:30-17:30

| Wt-Pt 8:30-15:30

| Tel. 22 440-50-00

j Email:

—r

i

1

I 4

i

Sygn. akt V Ca 99/15

POSTANOWIENIE

Dnia 3 luty 2015 r.

Sąd Okręgowy w Warszawie V Wydział Cywilny-Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący: SSO Zbigniew Podedworny SSO Bożena MiSkowiec SSR (del.) Wiesława Śmich (ref.)

po rozpoznaniu w dniu 3 lutego 2015 r. w Warszawie na rozprawie

sprawy ze skargi Comarch S.A w Krakowie i Comarch Polska S.A. w Krakowie

przeciwko Capgemini Polska Sp. z o.o. w Warszawie

zamawiający Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie

z udziałem Asseco Poland S.A. w Rzeszowie, Hewlett-Packard Polska Sp. z o.o. w Warszawie, Sygnity S.A. w Warszawie, Konsorcjum: Indra Sistemas S.A. w Madrycie (Holandia), Indra Sistemas Polska Sp. z o.o. w Warszawie, Ericol S.A. w Łodzi

ozamówienie publiczne

od wyroku Krajowej Izby Odwoławczej*w Warszawie

z dnia 10 grudnia 2014r. w sprawach sygn. akt KIO 2452/14, KIO 2473/14, KIO 2474/14 postanawia:

1. umorzyć postępowanie;

2. zwrócić skarżącym Comarch S.A. w Krakowie i Comarch Polska S.A. w Krakowie z kasy Sądu Okręgowego w Warszawie kwotę w wysokości 37.500 zł (trzydzieści siedem tysięcy pięćset złotych) wpłaconą przez niego jako opłata od wniesionej skargi, zaksięgowanej pod pozycją WB 0700250/0084/2014;

3. odstąpić od obciążania skarżących Comarch S.A. w Krakowie i Comarch Polska S.A w Krakowie kosztami postępowania.

, r- oryginale właściwe podpisy Za zgodność

iCRETj

Anna

~r r

i*

V l X'

5=

m.

POSTANOWIENIE

Dnia 11 lutego 2015 r.

Sąd Okręgowy w Warszawie V Wydział Cywilny-Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Maja Smoderek

SSO Ewa Cylc

SSR (del.) Wiesława Śmich (ref.)

po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 2015 r. w Warszawie

na posiedzeniu niejawnym

sprawy ze skargi Comarch S.A. w Krakowie i Comarch Polska S.A. w Krakowie przeciwko Capgemini Polska Sp. z o.o. w Warszawie __ zamawiający Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie z udziałem Asseco Poland S.A. w Rzeszowie, Hewlett-Packard Polska Sp. z o.o. w Warszawie, Sygnity S.A. w Warszawie, Konsorcjum: Indra Sistemas S.A. w Madrycie (Holandia), Indra Sistemas Polska Sp..z o.o. w Warszawie, Ericpol Sp. z o.o. w Łodzi o zamówienie publiczne >

od wyroku Krajowej Izby Odwoławczej w Warszawie

z dnia 10 grudnia 2014r. w sprawabh sygn. akf KIO 2452/14, KIO 2473/14, KIO 2474/14 postanawia;

sprostować oczywistą omyłkę pisarską w komparycji i sentencji postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 3 lutego 2015r, w sprawie sygn. akt V Ca 99/15 w ten sposób, że:

a. w miejsce słowa „na rozprawie” wpisać prawidłowo słowa: „na posiedzeniu niejawnym”;

b. dopisać słowo „konsorcjum” w każdym miejscu przed: skarżącymi Comarch S.A. w Krakowie i Comarch Polska S.A. w Krakowie;

c. zamiast uczestnika postępowania „Ericol S.A w Łodzi” wpisać prawidłowo Ericpol Sp. z o.o. w Łodzi

Uzasadnienie

Skarżący Comarch S.A, w Krakowie i Comarch Polska S.A. w Krakowie cofnęli skargę na wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 10 grudnia 2014r. w sprawach sygn. akt KIO 2452/14, KIO 2473/14, KIO 2474/14? Czynność ta nie podlega ocenie sądu i czyni zbędnym wydanie merytorycznego orzeczenia. Skutkuje to umorzeniem postępowania na podstawie art. 198f ust, 3 ustawy Prawo zamówień publicznych.

W ocenie Sądu Okręgowego nie zachodzi w przedmiotowej sprawie szczególnie uzasadniony wypadek, w rozumieniu art. 102 k.p.c., który dawałby podstawę do zwolnienia skarżącego z ponoszenia opłaty sądowej w całości. Cofnięcie skargi przed rozpoczęciem posiedzenia, obligowało Sąd do zwrotu połowy uiszczonej opłaty na podstawie art. 79 ust. 1 pkt 3a ustawy z dnia28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Skarżący uiścił opłatę w wysokości 75000 zł (k. 276). Wobec czego zwrotowi podlega kwota 37500 zł.

W dniu 30 stycznia 2015r. zamawiający Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie wniosła o zasadzenie na jej rzecz od skarżących Comarch S.A. w Krakowie i Comarch Polska S.A, w Krakowie kosztów zastępstwa procesowego w instancji odwoławczej. -

Mając na uwadze zastosowaną zasa&ę art. 102 k.p.c. Sąd Okręgowy odstąpił od obciążania kosztami postępowania skarżących, uznając iż cofnięcie skargi w niniejszej sprawie nastąpiło z uwagi na zaspokojenie* interesu skarżących. W toku postępowania skarżący zostali ponownie zakwalifikowani do pierwszej piątki wykonawców zaproszonych do składania ofert.

Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji.

Na oryginale właściwe podpisy Za zgodność SEKRETAF vx Sj(

Anna

i

i

->■

1

'li

I

■I

I

1

I

I'

t