Postanowienie II Ca 9/14

Treść orzeczenia

Untitled

KRAJOWA IZBA ODWOŁAWCZA If

Sygn. akt II Ca 9/14

POSTANOWIENIE

Dnia 30 stycznia 2014 r.

Sąd Okręgowy w Bielsku-Białej II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący: SSO Andrzej Roman

Sędziowie: SSO Leszek Filapek (spr.)

SSO Wiesława Namirska Protokolant: stażysta Katarzyna Pająk

po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2014 r. w Bielsku-Białej

na posiedzeniu niejawnym sprawy

ze skargi SUPERSNOW Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością Spółki Komandytowej wBiałce Tatrzańskiej

z udziałem Centralnego Ośrodka Sportu-Ośrodka Przygotowań Olimpijskich w Szczyrku

na decyzję Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 6 grudnia 2013r. w sprawie UZP/DO/DN/24558/14709/13

postanawia

odrzucić skargę.

Sędzia Przewodniczący Sędzia

Sygn. akt II Ca 9/14

UZASADNIENIE

Wykonawca „Supersnow” Spółka z o.o. Sp.k. z siedzibą w Białce Tatrzańskiej wniósł skargę na decyzję Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej podjętą w dniu 6.12.2013 r. w sprawie UZP/DO/DN/24558/14709/13 o odmowie wpisania odwołania skarżącego do komputerowej bazy danych Izby, wniesionego na podstawie art. 180 ustawy z 29.01.2004 r. - Prawo zamówień publicznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2013 r. poz. 907 ze zm. - zwanej dalej „ustawą”) domagając się uchylenia „orzeczenia” w całości i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania ewentualnie rozpoznania sprawy, przeprowadzenia wnioskowanych w skardze dowodów, a także zasądzenia zwrotu kosztów postępowania skargowego.

Rozpoznając skargę Sąd Okręgowy zważył co następuje.

Skarga podlega odrzuceniu.

Przepis art. 198a ust. 1 ustawy przewiduje możliwość wniesienia skargi na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej. Przepis ten należy rozumieć w ten sposób, iż stronom i uczestnikom postępowania przed Krajową Izbą Gospodarczą przysługuje prawo zaskarżenia skargą wyłącznie decyzji tego organu zapadających w formie orzeczenia, a zatem skarga przysługuje na wyroki Izby rozpoznające merytorycznie odwołanie oraz postanowienia Izby kończące postępowanie odwoławcze. Postanowieniami tymi są postanowienia o odrzuceniu odwołania wydane na podstawie art. 189 ust. 2 ustawy i o umorzeniu postępowania odwoławczego wydane na podstawie art. 183 ust. 5 ustawy (vide:

J. Jerzykowski, W. Dzierżanowski i M. Stachowiak „Prawo zamówień publicznych. Komentarz” Wyd. WKP 2012, teza 1 do art. 198a). Zaskarżona decyzja Prezesa KIO o odmowie wpisania odwołania skarżącego do komputerowej bazy danych Izby nie jest orzeczeniem, o którym mowa w art. 198a ust. 1 ustawy. Wpisanie odwołania do komputerowej bazy danych KIO jest

czynnością materialno-techniczną podejmowaną na podstawie § 6

rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 22.03.2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. nr 48, poz. 280 ze zm.).

Przepisy prawa nie przewidują jej zaskarżalności.

Skoro zatem skarżona czynność Prezesa KIO nie jest orzeczeniem w rozumieniu art. 198a ust. 1 ustawy wniesiona skarga jako niedopuszczalny środek odwoławczy podlega odrzuceniu stosownie do art. 370 kpe w zw. z art. 198a ust. 2 ustawy.

Kierując się powyższymi wywodami Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji.

Sędzia:

Przewodniczący:

Sędzia: