Postanowienie V Ca 1893/11 z 29 marca 2012 r.

Skarga odrzuconaSąd Okręgowy w WarszawieGeneralny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad

Przejdź do treści orzeczenia ↓

W skrócie

Sąd Okręgowy w Warszawie odrzucił skargę na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej (sygn. KIO 1532/11).

Spór dotyczył postępowania, które prowadził zamawiający Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad.

Zagadnienia sporu: odrzucenie skargi. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 198a ust. 1.

Sygnatura KIO
KIO 1532/11
Pokaż wszystkie dane (2)
Miejscowość
Warszawa
Przewodniczący składu
Bożena Miśkowiec

Przepisy i zagadnienia

Przywołane przepisy ustawy Pzp

  • art. 198a ust. 1

Zagadnienia z indeksu tematycznego

  • odrzucenie skargi

Treść orzeczenia

Sentencja

Sygn. akt V Ca 1893/11

POSTANOWIENIE

Dnia 12 kwietnia 2012 roku

Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział V Cywilny - Odwoławczy

w składzie:

SSO Bożena Miśkowiec SO Maja Smoderek SR (del.) Tomasz Pałdyna sekr. sąd. Małgorzata Roś

Przewodniczący

Sędziowie:

Protokolant

po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2012 r. w Warszawie na rozprawie skargi China Overseas Engineering Group Co. Ltd w Pekinie - Chińska Republika Ludowa od postanowienia Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 25 lipca 2011 roku, wydanego w sprawie KIO 1532/11 przy udziale zamawiającego Skarbu Państwa - Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad

I. odrzucaskargę;

II. zasądza od China Overseas Engineering Group Co. Ltd w Pekinie - Chińska Republika Ludowa na rzecz Skarbu Państwa - Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad kwotę 1 200 (tysiąc dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania w instancji odwoławczej.

Uzasadnienie

postanowienia z dnia 11 kwietnia 2012 roku

Skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna. Zgodnie z treścią art. 198a ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 roku, Nr 113, poz. 759, ze zm.) skarga do sądu przysługuje na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej.

Służy zatem na wyrok, rozstrzygający odwołanie co do istoty oraz na postanowienia kończące postępowanie w sprawie, czyli na postanowienie o odrzuceniu odwołania (art. 189 ust. 2) oraz postanowienie o umorzeniu postępowania odwoławczego (art. 183 ust. 5). Ustawodawca nie przewidział natomiast skargi na postanowienie Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w przedmiocie zwrotu odwołania (art. 187 ust. 6), gdyż art. 198a ust. 1 wyraźnie ogranicza zastosowanie omawianego środka zaskarżenia tylko do orzeczeń Krajowej Izby Odwoławczej, a nie do orzeczeń jej Prezesa (tak: J. Jerzykowski, Komentarz do art. 198a ustawy - Prawo zamówień publicznych, Lex 2010). Żadnego znaczenia nie ma przy tym wadliwe pouczenie zawarte w zaskarżonym postanowieniu, bo nie może ono kształtować uprawnień procesowych uczestników postępowania.

Dlatego, na podstawie art. 198e ust. 1 ustawy wymienionej na wstępie, orzeczono jak w pkt. I postanowienia. O kosztach postępowania przed Sądem Okręgowym orzeczono w oparciu o zasadę z art. 198f ust. 5 ustawy. Na koszty te złożyło się wynagrodzenie pełnomocnika, obliczone na podstawie § 10 ust. 1 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz.U. Nr 163, poz. 1349, ze zm.) w zw. z art. 185 ust. 7 Prawa zamówień publicznych.

Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.

Jak Izba rozstrzyga podobne spory

Zamawiający: Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad

13 orzeczeń z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie

  • uwzględnione: 27,3% (3)
  • oddalone: 45,5% (5)
  • umorzone: 27,3% (3)

W sprawach tego zamawiającego Izba uwzględniła 38% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazuje je wykres wyżej.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.

Inne spory tego zamawiającego

Pytania i odpowiedzi

Jak rozstrzygnięto sprawę V Ca 1893/11?

Postanowieniem z 29 marca 2012 r. Sąd Okręgowy w Warszawie odrzucił skargę na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej.

Czego dotyczył spór w sprawie V Ca 1893/11?

Główne zagadnienia: odrzucenie skargi. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 198a ust. 1.

Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach

Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.

Ustaw alert e-mail

← Wszystkie orzeczenia KIO