Postanowienie I Ca 133/09 z 5 czerwca 2009 r.
Sąd Okręgowy w OstrołęceSamodzielny Zespół Publicznych Zakładów Opieki Zdrowotnej im. Dr Józefa Psarskiego w Ostrołęce
W skrócie
Sąd Okręgowy w Ostrołęce rozpoznał skargę na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej (sygn. KIO/UZP 291/09).
Spór dotyczył postępowania, które prowadził zamawiający Samodzielny Zespół Publicznych Zakładów Opieki Zdrowotnej im. Dr Józefa Psarskiego w Ostrołęce.
- Sygnatura KIO
- KIO/UZP 291/09
- Zamawiający
- Samodzielny Zespół Publicznych Zakładów Opieki Zdrowotnej im. Dr Józefa Psarskiego w Ostrołęce
Pokaż wszystkie dane (2)
- Miejscowość
- Ostrołęka
- Przewodniczący składu
- Lucyna Bąk
Przepisy i zagadnienia
Zagadnienia z indeksu tematycznego
- oddalenie wniosku uzupełnienie postanowienia koszty zastępstwa prawnego
Treść orzeczenia
Sentencja
postanawia:
oddalić wniosek.
N*orygłmle właściwe podptojr Za agodnońć zotygtafem
Uzasadnienie
Pełnomocnik uczestnika Konsorcjum IMPEL Cleaning Sp. z o.o. we Wrocławiu, Hospital Serwis Sp. z o.o. we Wrocławiu i Krzysztofa Rdest EMKA. Handel-Usługi w Żyrardowie wniósł o uzupełnienie postanowienia Sądu Okręgowego w Ostrołęce z dnia 08 maja 2009r. o rozstrzygnięcie dotyczące kosztów zastępstwa prawnego za czynności podjęte na etapie rozpoznawania przez Sąd skargi Spółdzielni Inwalidów „Naprzód” w Krakowie na wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 25 marca 2009r. w sprawie sygn. akt KIO/UZP291/09.
W ocenie Sądu wniosek pełnomocnika nie zasługiwał na uwzględnienie.
Należy zauważyć, że pełnomocnik, który zgłosił wniosek nie występował na żadnym etapie postępowania przed Krajową Izbą Odwoławcza. Swój udział w postępowaniu zgłosił dopiero poprzez złożenie odpowiedzi na skargę wniesioną przez Spółdzielnię Inwalidów „Naprzód” w Krakowie. Dopiero do tej odpowiedzi dołączył pełnomocnictwo. Cała jego aktywność w niniejszym postępowaniu sprowadzała się do nadesłania odpowiedzi na skargę.
Należy podnieść, co najistotniejsze dla rozstrzygnięcia wniosku pełnomocnika, że złożona przez niego odpowiedź na skargę wpłynęła do tutejszego Sadu już po wydaniu postanowienia o jej odrzuceniu przez Sąd. Dodatkowo należy podnieść, że skarga została odrzucona przez Sąd całkowicie z innych przyczyn niż powołane przez pełnomocnika w odpowiedzi na skargę.
Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności brak było uzasadnionych podstaw dla uwzględnienie wniosku pełnomocnika.
SĄD OKRĘGOWY
Wydział I Cywilny ul. Gomulicklego 5 07-410 Ostrołęka tal. (0-29) 765-01-20
fcix 8?
dalszemu zaskarżeniu nie podlega.
Halina
'Jiowlui
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- I Ca 269-09wyrokSkarga oddalona21 października 2009
- VI Ga 50/09postanowienie
braki formalne pełnomocnictwo
Skarga odrzucona29 lipca 2009 - X Ga 214/09postanowienie
koszty postępowania odwoławczego
Skarga oddalona9 lipca 2009 - KIO 856 /09wyrok
koszty postępowania odwoławczego
Odwołanie oddalone21 lipca 2009 - V Ca 1976/09postanowienie
odrzucenie skargi
Skarga odrzucona14 września 2009
Inne spory tego zamawiającego
- I Ca 98/11postanowienieSkarga odrzucona17 maja 2011
- KIO 265/11wyrokOdwołanie uwzględnione22 lutego 2011
- KIO 2003/10wyrokOdwołanie oddalone29 września 2010
- KIO 1173/08wyrokOdwołanie uwzględnione7 listopada 2008
- KIO 956/08postanowienieOdwołanie odrzucone23 września 2008
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę I Ca 133/09?
Sąd Okręgowy w Ostrołęce rozpoznał skargę na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej (sygn. KIO/UZP 291/09). Postanowienie wydano 5 czerwca 2009 r.
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw alert e-mail