Postanowienie VI Ga 50/09

Treść orzeczenia

postanowienie VI Ga 50 0969.tif

Sygn. akt VI Ga 50/09 PO STANOWIENIE

w składzie na stępującym:

Przewodniczący

Sędziowie:

SSQ Andrzej Borucki

SłÓ Anna Walus-Rząsa (spr.)

S0 Renata Bober

Protokolant;

stażysta Aneta Aksamit

po rozpoznania w dniu 29 lipca 2009 r. w r Rzeszowie

na rozprawie

sprawy na skutek skargi: Konsorcjum Firm: Przedsiębiorstwa Robót Inżynieryjnych INKOP Sp. z o.o., Przedsiębiorstwa Robót Inżynieryjnych INKOP Paweł Piechnik, Instaibud Sp. z o.o. oraz International Engineering D.o.a w Belgradzie

z udziałem zamawiającego: Gminy Miasta Rzeszów

od wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 27 kwielnia 2009 r,, sygn. akt KJO/UZP 478/09

postanawia;

I, odrzucić skargę.

II. zasądzić od skarżącego Konsorcjum Firm: Przedsiębiorstwa Robót Inżynieryjnych INKOP Sp. z o.o., Przedsiębiorstwa Robót Inżynieryjnych INKOP Paweł Piechnik, lusialbud Sp. z o.o. oraz internat ional Engineering D.o.o w Belgradzie na rzecz zamawiającego Gminy Miasta Rzeszów kwotę i 200 zł ( tysiąc dwieście zł) tytułem kosztów zastępstwa procesowego.

Ku orygitak za zgodność:

Sygn. akt VI Ga 50/09 Uzasadnienie postanowieniu z dniu 29 lipca 2009 r.

Po stanowi en jem z dnia 27 kwietnia 2009 et, Krajowa Izba Odwoławcza odrzuciła odwołanie Konsorcjum Firm: Przedsiębiorstwo Robót Inżynieryjnych INKOP Sp. z o.o. w Krakowie, Przedsiębiorstwo Robót Inżynieryjnych INKOP Paweł Piechnik w Krakowie, INSTALBUD Sp. z o.o, w-’ Rzeszowie oraz INTERNATIONAL Engineering D.o.o. w Belgradzie.

Skargę na powyższe postanowienie złożył Lider Konsorcjum Przedsiębiorstwo Robót Inżynieryjnych INKOP Sp. z o,o. w r Krakowie,

Na rozprawie w dniu 3 lipca 2009 r., Sąd Okręgowy w Rzeszowie Wydział VI Gospodarczy' stwierdził, źe w imieniu skarżącego Konsorcjum stawił się apiikanl radcowski z upoważnienia pełnomocnika r.pr. Grzegorza Greli, którego pełnomocnictwo zostało załączone do skargi.

Z uwagi na to, żc w postępowaniu toczącym się na skutek wniesienia skargi stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. -

■ ' k

Kodeks postępowania cywilnego' o apelacji, Sąd Okręgowy uznał, iż tak samo

A

jak w przypadku apelacji pełnomocnictwo do wystąpienia 2e skargą powinno zawierać wyraźne umocowanie do występowania w postępowaniu skargowym przed Sądem Okręgowym. Dlatego Leż. z uwagi na fakt, że pełnomocnictwa dla Lidera Konsorcjum nie zawierały' upoważnienia do występowania w postępowaniu skargowym przed Sądem Okręgowym, na rozprawie w dniu 3 lipca 2009 r., Sąd Okręgowy wezwał Lidera Konsorcjum Przedsiębiorstwu Robót Inżynieryjnych INKOP Sp. z o.o. w Krakowie o:

1. przedłożeniu pełnomocnictw udzielonych przez pozostałych członków Konsorcjum Liderowi do wniesienia skaTgi wraz z potwierdzeniem dotychczas dokonanych czynności -- w terminie 10 dni pod rygorem pominięcia,

2. podpisanie skargi wraz z potwierdzeniem dotychczas dokonanych czynności w terminie dc dnia 24 ltpca 2009 r., pod rygorem odrzucenia skargi.

W zakresie pkt 1 Lider Konsorcjum zwrócił się o przedłużenie terminu do dnia 24 lipca 2009 r, i termin ten został przez Sąd przedłużony -

Do dnia rozprawy tj. do dnia 29 lipca 2009 r., wskazane wyżej braki formalne nie zostały' uzupełnione.

W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy odrzucił skargę na podstawie art. 197 ust 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r,, Prawo zamówień publicznych (DZ.Li z 2007 u Nr 223, poz. 16^ 5 - tekst jednolity),

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art, 98 kpe i § 11 ust, 1 pkt 4) oraz § 5 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 2S września 2002 r. w sprawie.opłat.za.czynności adwokackie praż ponoszenia przez Sjcarb_Pąńs4wa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu { DZ.U, nr 163, poz. 3 348 z późn. zm.).