Postanowienie KIO 3166/26 z 20 lipca 2026 r.
Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaIzba Administracji Skarbowej w Warszawie
W skrócie
Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia, którego udzielał zamawiający Izba Administracji Skarbowej w Warszawie (przetarg nieograniczony).
Zagadnienia sporu: odwołanie; oferta; zamówienie. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 226 ust. 1 pkt 8, art. 224 ust. 6, art. 224 ust. 1.
Od wniesienia odwołania (29 czerwca 2026 r.) do wydania postanowienia minęło 21 dni.
- Zamawiający
- Izba Administracji Skarbowej w Warszawie
- Odwołujący
- Helpi Optics sp. z o.o.
- Wpis od odwołania
- 15 000 zł (zwrócono 13 500 zł – 90%)
Pokaż wszystkie dane (5)
- Miejscowość
- Warszawa
- Tryb postępowania
- przetarg nieograniczony
- Przewodniczący składu
- Irmina Pawlik
- Rozpoznanie
- na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, 20 lipca 2026 r.
- Czas rozpoznania
- 21 dni od wniesienia odwołania
Ścieżka sprawy
- 29 czerwca 2026Wniesienie odwołaniaHelpi Optics sp. z o.o.
- 20 lipca 2026Posiedzenie Izby
- 20 lipca 2026Postanowienie KIOPostępowanie umorzone
Przepisy i zagadnienia
Przywołane przepisy ustawy Pzp
- art. 226 ust. 1 pkt 8
- art. 224 ust. 6
- art. 224 ust. 1
- art. 224 ust. 2 pkt 1
- art. 17
- art. 239 ust. 1
- art. 223 ust. 1
- art. 224 ust. 5
- art. 224 ust. 2
- art. 16 pkt 1
- art. 16 pkt 2
- art. 520 ust. 1
- art. 520 ust. 2
- art. 568 pkt 1
- art. 557
- art. 575
Zagadnienia z indeksu tematycznego
- odwołanie
- oferta
- zamówienie
- wykonawca
- zasada
Treść orzeczenia
Sentencja
postanawia:
1. umarza postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Helpi Optics sp. z o.o. z siedzibą w Piasecznie kwoty 13 500 zł (trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Uzasadnienie
Zamawiający Izba Administracji Skarbowej w Warszawie ( dalej jako „Zamawiający”) prowadzi postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego na zakup sprzętu do Laboratorium Celnego w ramach projektu CCEI2 (nr ref. ZP/9/2026/D). Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 16 kwietnia 2026 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej S: 74/2026 pod numerem 259576-2026. Do ww. postępowania o udzielenie zamówienia zastosowanie znajdują przepisy ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm., dalej „ustawa Pzp”). Wartość szacunkowa zamówienia przekracza progi unijne, o których mowa w art. 3 ustawy Pzp.
W dniu 29 czerwca 2026 r. wykonawca Helpi Optics sp. z o.o. z siedzibą w Piasecznie (dalej jako „Odwołujący”) wniósł odwołanie wobec czynności odrzucenia oferty Odwołującego i wyboru oferty wykonawcy Keyence International (Belgium) NV/SA z siedzibą w Mechelen, Belgia (dalej jako „Przystępujący”) jako najkorzystniejszej w postępowaniu, zarzucając naruszenie:
1. art. 226 ust. 1 pkt 8 zw. z art. 224 ust. 6, w zw. art. 224 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 i art. 17 ustawy Pzp poprzez ich nieprawidłowe zastosowanie i odrzucenie oferty Odwołującego, mimo że oferta ta jest zgodna z przepisami ustawy i nie zawiera ceny rażąco niskiej;
2. art. 239 ust. 1 ustawy Pzp poprzez wybór oferty Przystępującego, która nie jest ofertą najkorzystniejszą na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w dokumentach zamówienia;
3. ewentualnie art. 223 ust. 1 w zw. z art. 224 ust. 5 i 6 w związku z art. 224 ust. 2 oraz w zw. z art. 16 pkt 1 i 2 ustawy Pzp poprzez zaniechanie wezwania Odwołującego do udzielenia dalszych wyjaśnień co do zaoferowanej ceny i przedwczesne odrzucenie jego oferty, w sytuacji, gdy:
• Odwołujący dostosował się do otrzymanego wezwania i przedstawił rzetelne i konkretne wyjaśnienia zaoferowanej ceny,
• na podstawie treści wyjaśnień Odwołującego Zamawiający powziął wątpliwości co do ich rozumienia, a które mogły być w łatwy sposób wyjaśnione z Odwołującym;
• lektura ww. wyjaśnień ujawniła po stronie Zamawiającego potrzebę doprecyzowania pewnych kwestii – co rodziło po stronie Zamawiającego obowiązek dalszego wyjaśnienia z Odwołującym, czego jednak Zamawiający zaniechał i w rezultacie bezzasadnie odrzucił ofertę Odwołującego traktując udzielone wyjaśnienia jako zbyt ogólne. Takie działanie narusza zasadę przejrzystości i proporcjonalności.
Zarzuty i żądania odwołania
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności odrzucenia oferty Odwołującego, unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, powtórzenia badania i oceny ofert, ewentualnie nakazanie wezwania Odwołującego do złożenia dodatkowych wyjaśnień.
Zamawiający 10 lipca 2026 r. złożył odpowiedź na odwołanie, w której wniósł o oddalenie odwołania w całości.
Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego w sposób skuteczny przystąpienie zgłosił wykonawca Keyence International (Belgium) NV/SA z siedzibą w Mechelen, Belgia, wnosząc o oddalenie odwołania w całości.
Odwołujący w piśmie z 17 lipca 2026 r. wycofał odwołanie i wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego oraz zwrot wpisu od odwołania zgodnie z właściwymi przepisami.
Izba wskazuje, że zgodnie z art. 520 ust. 1 ustawy Pzp odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy. Zgodnie z ust. 2 tego przepisu cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Izby.
Mając na uwadze powyższe Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego w oparciu o art. 568 pkt 1 ustawy Pzp, w myśl którego Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania.
Koszty postępowania
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i art. 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu, tj. kwoty 13 500 zł.
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Jak Izba rozstrzyga podobne spory
Art. 226 Pzp — odrzucenie oferty (Pzp 2019)
9 497 orzeczeń w bazie
- uwzględnione: 26,4% (2 502)
- oddalone: 43,4% (4 120)
- umorzone: 24,8% (2 355)
- odrzucone: 1,1% (105)
- inne: 4,3% (410)
Zamawiający: Izba Administracji Skarbowej w Warszawie
11 orzeczeń z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie
- uwzględnione: 18,2% (2)
- oddalone: 54,5% (6)
- umorzone: 27,3% (3)
W sprawach z przepisem „Art. 226 Pzp” Izba uwzględniła 38% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazują je wykresy wyżej.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 2628/26postanowienie
odwołanie
Postępowanie umorzone6 lipca 2026 - KIO 2679/26postanowienie
odwołanie
Postępowanie umorzone6 lipca 2026 - KIO 3342/26postanowienie
umorzenie postępowania odwoławczego
Postępowanie umorzone20 lipca 2026 - KIO 3210/26postanowienie
w sprawie nie mają zastosowania przepisy ustawy
Postępowanie umorzone13 lipca 2026 - KIO 3014/26postanowienie
odwołanie
Postępowanie umorzone17 lipca 2026
Najnowsze orzeczenia: Art. 226 Pzp
- KIO 4225/26wyrokOdwołanie oddalone25 września 2026
- KIO 3652/26, KIO 3698/26wyrokPostępowanie umorzone22 września 2026
- KIO 4123/26postanowieniePostępowanie umorzone4 września 2026
- KIO 4111/26postanowieniePostępowanie umorzone4 września 2026
Inne spory tego zamawiającego
- KIO 4087/24postanowieniePostępowanie umorzone28 listopada 2024
- KIO 2231/24wyrokOdwołanie oddalone18 lipca 2024
- KIO 2961/23wyrokOdwołanie oddalone24 października 2023
- KIO 2882/23wyrokOdwołanie oddalone17 października 2023
- KIO 2003/22wyrokOdwołanie oddalone23 sierpnia 2022
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 3166/26?
Postanowieniem z 20 lipca 2026 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.
Czego dotyczył spór w sprawie KIO 3166/26?
Główne zagadnienia: odwołanie; oferta; zamówienie; wykonawca. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 226 ust. 1 pkt 8, art. 224 ust. 6, art. 224 ust. 1.
Ile wynosił wpis od odwołania?
Wpis od odwołania wynosił 15 000 zł; zwrócono 13 500 zł (90%).
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw alert e-mail