Postanowienie KIO 2958/26 z 28 lipca 2026 r.
Odwołanie zwróconeKrajowa Izba OdwoławczaSkarb Państwa-13 Wojskowy Oddział Gospodarczy
W skrócie
Prezes Krajowej Izby Odwoławczej zwrócił odwołanie w postępowaniu, które prowadził zamawiający Skarb Państwa-13 Wojskowy Oddział Gospodarczy.
Zagadnienia sporu: braki formalne odwołania; dokumenty potwierdzające umocowanie; odrzucenie wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 518 ust. 1, art. 517 ust. 1, art. 519 ust. 1.
Pokaż wszystkie dane (2)
- Miejscowość
- Grudziądz
- Przewodniczący składu
- Prezes Krajowej Izby Odwoławczej
Przepisy i zagadnienia
Przywołane przepisy ustawy Pzp
- art. 518 ust. 1
- art. 517 ust. 1
- art. 519 ust. 1
Zagadnienia z indeksu tematycznego
- braki formalne odwołania
- dokumenty potwierdzające umocowanie
- odrzucenie wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu
- przedłużenie terminu związania ofertą
- zwrot odwołania
Treść orzeczenia
Sentencja
postanawia:
1. zwraca wniesione odwołanie 2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Impel Facility Services Spółka z o.o., ul. Antoniego Słonimskiego 1, 50-304 Wrocław kwoty 15 000 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych, zero groszy).
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Uzasadnienie
W dniu 19 czerwca 2026 r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wykonawcy Impel Facility Services Spółka z o.o., ul. Antoniego Słonimskiego 1, 50-304 Wrocław zwanego dalej „Odwołującym”, w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na: Utrzymanie czystości w obiektach kubaturowych w kompleksach wojskowych w m. Grudziądz, Gardeja, Grupa, Brodnica, Chełmno, Grubno, wewnętrzny identyfikator: 6/2026 .
Do odwołania nie dołączono:
• dokumentów potwierdzających umocowanie osoby podpisującej odwołanie do reprezentowania Odwołującego .
Pismem z dnia 24 czerwca 2026 r. na podstawie art. 518 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych zwanej dalej „ustawą Pzp”, wezwano Odwołującego pod rygorem zwrotu odwołania do złożenia w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania, dokumentów potwierdzających umocowanie lidera konsorcjum do reprezentowania partnera konsorcjum.
Pismem z dnia 13 lipca 2026 r. (sprostowanie pisma UZP/BO/MK/29620/33313/26 z dnia 24 czerwca 2026 r.) na podstawie art. 518 ust. 1 ustawy Pzp, wezwano Odwołującego pod rygorem zwrotu odwołania do złożenia w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania, dokumentów potwierdzających umocowanie osoby podpisującej odwołanie do reprezentowania Odwołującego
Termin na złożenie dokumentów potwierdzających umocowanie osoby podpisującej odwołanie do reprezentowania odwołującego upływał w dniu 16 lipca 2026 r.
Odwołujący w wyznaczonym terminie nie przedłożył wymaganych dokumentów.
Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne należy zważyć, co następuje
Zgodnie z przepisem art. 517 ust. 1 ustawy Pzp odwołanie podlega rozpoznaniu, jeżeli nie zawiera braków formalnych oraz uiszczono wpis w wymaganej wysokości. Stosownie zaś do art. 518 ust. 1 ustawy Pzp, jeżeli odwołanie nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, braku pełnomocnictwa lub braku dowodu uiszczenia wpisu w terminie, o którym mowa w art. 517 ust. 2 ustawy Pzp, Prezes Izby wzywa odwołującego, pod rygorem zwrócenia odwołania, do poprawienia lub uzupełnienia odwołania lub złożenia dowodu uiszczenia wpisu lub dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentowania odwołującego w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania.
Niepoprawienie lub nieuzupełnienie odwołania lub niezłożenie dowodu uiszczenia wpisu w/w terminie skutkuje – zgodnie z treścią art. 519 ust. 1 ustawy Pzp – zwrotem wniesionego odwołania w drodze postanowienia Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Odwołanie zwrócone nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.
W związku z powyższym, postanawiam jak na wstępie.
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 3281/26postanowienie
braki formalne odwołania
Odwołanie zwrócone7 sierpnia 2026 - KIO 2239/26postanowienie
braki formalne odwołania
Odwołanie zwrócone1 czerwca 2026 - KIO 3517/26, KIO 3157/26postanowienie
braki formalne odwołania
Odwołanie zwrócone27 sierpnia 2026 - KIO 2707/26postanowienie
braki formalne odwołania
Odwołanie zwrócone14 lipca 2026 - KIO 2736/26postanowienie
braki formalne odwołania
Odwołanie zwrócone19 czerwca 2026
Inne spory tego zamawiającego
- KIO 2749/25postanowieniePostępowanie umorzone5 sierpnia 2025
- KIO 4730/24wyrokOdwołanie uwzględnione13 stycznia 2025
- KIO 4602/24postanowienieOdwołanie odrzucone30 grudnia 2024
- KIO 370/24postanowienie14 lutego 2024
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 2958/26?
Postanowieniem z 28 lipca 2026 r. Prezes Krajowej Izby Odwoławczej zwrócił odwołanie.
Czego dotyczył spór w sprawie KIO 2958/26?
Główne zagadnienia: braki formalne odwołania; dokumenty potwierdzające umocowanie; odrzucenie wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu; przedłużenie terminu związania ofertą. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 518 ust. 1, art. 517 ust. 1, art. 519 ust. 1.
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw alert e-mail