Postanowienie KIO 4318/26 z 21 września 2026 r.

Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaBiebrzański Park Narodowy

Przejdź do treści orzeczenia ↓

W skrócie

Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia, którego udzielał zamawiający Biebrzański Park Narodowy (tryb podstawowy).

Zagadnienia sporu: brak przekazania odwołania; brak przekazania kopii zgłoszenia przystąpienia; umorzenie postępowania odwoławczego. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 520 ust. 1, art. 520 ust. 2, art. 568 pkt 1.

Pokaż wszystkie dane (3)
Miejscowość
Osowiec-Twierdzę
Tryb postępowania
tryb podstawowy
Przewodniczący składu
Piotr Kozłowski

Przepisy i zagadnienia

Przywołane przepisy ustawy Pzp

  • art. 520 ust. 1
  • art. 520 ust. 2
  • art. 568 pkt 1
  • art. 575

Zagadnienia z indeksu tematycznego

Treść orzeczenia

Sentencja

Sygn. akt KIO 4318/26

Warszawa, 21 września 2026 r.

POSTANOWIENIE

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Piotr Kozłowski

po rozpoznaniu bez udziału stron 21 września 2026 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 31 sierpnia 2026 r. przez wykonawcę: New Amsterdam sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie [„Odwołujący”] w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego pn. Świadczenie usług eksperckich w zakresie opracowania OPZ do postępowania na zaprojektowanie, wykonanie i wyposażenie wystawy stałej ośrodka edukacyjno-muzealnego BbPN ECOKiM w Goniądzu wraz z nadzorem (ZP.26.24.2026) prowadzonym przez zamawiającego: Biebrzański Park Narodowy z siedzibą w Osowcu-Twierdzy [„Zamawiający”]

orzeka:

1. Umarza postępowanie odwoławcze.

2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 6750 zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy).

Na niniejsze orzeczenie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.

Uzasadnienie

Biebrzański Park Narodowy z siedzibą w Osowcu-Twierdzy {dalej : „Zamawiający”} prowadzi na podstawie Ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 793) { dalej: „ustawa pzp”, „pzp”} w trybie podstawowym postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na usługi pn. Świadczenie usług eksperckich w zakresie opracowania OPZ do postępowania na zaprojektowanie, wykonanie i wyposażenie wystawy stałej ośrodka edukacyjno-muzealnego BbPN ECOKiM w Goniądzu wraz z nadzorem (ZP.26.24.2026). Ogłoszenie o tym zamówieniu zostało zamieszczone 24 sierpnia 2026 r. w Biuletynie Zamówień Publicznych pod poz. 00404688. Wartość tego zamówienia jest poniżej progów unijnych.

31 sierpnia 2026 r. New Amsterdam sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie {dalej : „Odwołujący”} wniósł odwołanie wobec treści SWZ . Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenia przepisów ustawy pzp i zgłosił żądania, jak to sprecyzował w petitum odwołania.

21 września 2026 r. wpłynęło do Izby oświadczenie Odwołującego o wycofaniu na podstawie art. 520 ust. 1 ustawy pzp powyższego odwołania wraz z wnioskiem o zwrot 90% uiszczonego wpisu.

W tych okolicznościach Izba zważyła, co następuje:

Zgodnie z art. 520 pzp odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy (ust. 1). Cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby (ust. 2). Odwołujący skorzystał z przysługującego mu uprawnienia i skutecznie wycofał wniesione odwołanie, co nastąpiło na dwa dni przed wyznaczonym terminem posiedzenia z udziałem Stron w tej sprawie odwoławczej.

Z tych względów Izba, działając na podstawie art. 568 pkt 1 pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze w tej sprawie. O kosztach tego postępowania orzeczono stosownie do art. 575 pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. poz. 2437), tj. nakazując zwrot Odwołującemu 90% procent uiszczonego wpisu.

Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.

Jak Izba rozstrzyga podobne spory

Uzupełnianie dokumentów

2 170 orzeczeń w bazie

  • uwzględnione: 40,8% (858)
  • oddalone: 39,9% (839)
  • umorzone: 7,9% (166)
  • odrzucone: 0,8% (17)
  • inne: 10,6% (223)

W zagadnieniu „Uzupełnianie dokumentów” Izba uwzględniła 51% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazuje je wykres wyżej.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.

Najnowsze orzeczenia: Uzupełnianie dokumentów

Wszystkie orzeczenia w tym zagadnieniu →

Inne spory tego zamawiającego

Pytania i odpowiedzi

Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 4318/26?

Postanowieniem z 21 września 2026 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.

Czego dotyczył spór w sprawie KIO 4318/26?

Główne zagadnienia: brak przekazania odwołania; brak przekazania kopii zgłoszenia przystąpienia; umorzenie postępowania odwoławczego; zwrot odwołania. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 520 ust. 1, art. 520 ust. 2, art. 568 pkt 1.

Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach

Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.

Ustaw alert e-mail

← Wszystkie orzeczenia KIO