Postanowienie KIO 4318/26 z 21 września 2026 r.
Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaBiebrzański Park Narodowy
W skrócie
Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia, którego udzielał zamawiający Biebrzański Park Narodowy (tryb podstawowy).
Zagadnienia sporu: brak przekazania odwołania; brak przekazania kopii zgłoszenia przystąpienia; umorzenie postępowania odwoławczego. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 520 ust. 1, art. 520 ust. 2, art. 568 pkt 1.
- Zamawiający
- Biebrzański Park Narodowy
Pokaż wszystkie dane (3)
- Miejscowość
- Osowiec-Twierdzę
- Tryb postępowania
- tryb podstawowy
- Przewodniczący składu
- Piotr Kozłowski
Przepisy i zagadnienia
Przywołane przepisy ustawy Pzp
- art. 520 ust. 1
- art. 520 ust. 2
- art. 568 pkt 1
- art. 575
Zagadnienia z indeksu tematycznego
- brak przekazania odwołania
- brak przekazania kopii zgłoszenia przystąpienia
- umorzenie postępowania odwoławczego
- zwrot odwołania
- wezwanie do uzupełnienia dokumentów lub oświadczeń
Treść orzeczenia
Sentencja
orzeka:
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 6750 zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy).
Na niniejsze orzeczenie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.
Uzasadnienie
Biebrzański Park Narodowy z siedzibą w Osowcu-Twierdzy {dalej : „Zamawiający”} prowadzi na podstawie Ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 793) { dalej: „ustawa pzp”, „pzp”} w trybie podstawowym postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na usługi pn. Świadczenie usług eksperckich w zakresie opracowania OPZ do postępowania na zaprojektowanie, wykonanie i wyposażenie wystawy stałej ośrodka edukacyjno-muzealnego BbPN ECOKiM w Goniądzu wraz z nadzorem (ZP.26.24.2026). Ogłoszenie o tym zamówieniu zostało zamieszczone 24 sierpnia 2026 r. w Biuletynie Zamówień Publicznych pod poz. 00404688. Wartość tego zamówienia jest poniżej progów unijnych.
31 sierpnia 2026 r. New Amsterdam sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie {dalej : „Odwołujący”} wniósł odwołanie wobec treści SWZ . Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenia przepisów ustawy pzp i zgłosił żądania, jak to sprecyzował w petitum odwołania.
21 września 2026 r. wpłynęło do Izby oświadczenie Odwołującego o wycofaniu na podstawie art. 520 ust. 1 ustawy pzp powyższego odwołania wraz z wnioskiem o zwrot 90% uiszczonego wpisu.
W tych okolicznościach Izba zważyła, co następuje:
Zgodnie z art. 520 pzp odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy (ust. 1). Cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby (ust. 2). Odwołujący skorzystał z przysługującego mu uprawnienia i skutecznie wycofał wniesione odwołanie, co nastąpiło na dwa dni przed wyznaczonym terminem posiedzenia z udziałem Stron w tej sprawie odwoławczej.
Z tych względów Izba, działając na podstawie art. 568 pkt 1 pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze w tej sprawie. O kosztach tego postępowania orzeczono stosownie do art. 575 pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. poz. 2437), tj. nakazując zwrot Odwołującemu 90% procent uiszczonego wpisu.
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Jak Izba rozstrzyga podobne spory
2 170 orzeczeń w bazie
- uwzględnione: 40,8% (858)
- oddalone: 39,9% (839)
- umorzone: 7,9% (166)
- odrzucone: 0,8% (17)
- inne: 10,6% (223)
W zagadnieniu „Uzupełnianie dokumentów” Izba uwzględniła 51% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazuje je wykres wyżej.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 4028/26Postanowienie
zakaz ubiegania się o udzielenie zamówienia publicznego
Postępowanie umorzone18 września 2026 - KIO 3938/26Postanowienie
brak przekazania odwołania
Postępowanie umorzone7 września 2026 - KIO 4295/26Postanowienie
brak przekazania odwołania
Postępowanie umorzone22 września 2026 - KIO 4215/26Postanowienie
umorzenie postępowania odwoławczego
Postępowanie umorzone16 września 2026 - KIO 2307/26Postanowienie
brak przekazania odwołania
Postępowanie umorzone24 czerwca 2026
Najnowsze orzeczenia: Uzupełnianie dokumentów
- KIO 3964/26PostanowienieOdwołanie zwrócone22 września 2026
- KIO 3757/26PostanowienieOdwołanie zwrócone22 września 2026
- KIO 4175/26WyrokOdwołanie oddalone21 września 2026
- KIO 4082/26WyrokOdwołanie uwzględnione21 września 2026
Inne spory tego zamawiającego
- KIO 1546/19WyrokOdwołanie uwzględnione23 sierpnia 2019
- KIO 106/19WyrokOdwołanie oddalone6 stycznia 2019
- KIO 1871/18WyrokOdwołanie uwzględnione8 października 2018
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 4318/26?
Postanowieniem z 21 września 2026 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.
Czego dotyczył spór w sprawie KIO 4318/26?
Główne zagadnienia: brak przekazania odwołania; brak przekazania kopii zgłoszenia przystąpienia; umorzenie postępowania odwoławczego; zwrot odwołania. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 520 ust. 1, art. 520 ust. 2, art. 568 pkt 1.
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw alert e-mail