Postanowienie KIO 3757/26 z 22 września 2026 r.
Odwołanie zwróconeKrajowa Izba OdwoławczaSzpital Specjalistyczny im. Jędrzeja Śniadeckiego
W skrócie
Prezes Krajowej Izby Odwoławczej zwrócił odwołanie w postępowaniu, które prowadził zamawiający Szpital Specjalistyczny im. Jędrzeja Śniadeckiego.
Zagadnienia sporu: braki formalne odwołania; umorzenie postępowania odwoławczego; zwrot odwołania. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 518 ust. 1, art. 517 ust. 1, art. 519 ust. 1.
Pokaż wszystkie dane (2)
- Miejscowość
- Nowy Sącz
- Przewodniczący składu
- Prezes Krajowej Izby Odwoławczej
Przepisy i zagadnienia
Przywołane przepisy ustawy Pzp
- art. 518 ust. 1
- art. 517 ust. 1
- art. 519 ust. 1
Zagadnienia z indeksu tematycznego
- braki formalne odwołania
- umorzenie postępowania odwoławczego
- zwrot odwołania
- wezwanie do uzupełnienia dokumentów lub oświadczeń
- termin na wniesienie odwołania
Treść orzeczenia
Sentencja
postanawia:
1. zwraca wniesione odwołanie 2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Impel S.A., ul. Antoniego Słonimskiego 1, 50-304 Wrocław kwoty 15 000 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych, zero groszy).
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Uzasadnienie
W dniu 31 lipca 2026 r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wykonawcy Impel S.A., ul. Antoniego Słonimskiego 1, 50-304 Wrocław zwanego dalej „Odwołującym”, w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na: ochronę fizyczną wraz z podjazdem grupy interwencyjnej oraz monitoringiem. Wewnętrzny identyfikator: DA.261.1.44.2026 .
Do odwołania nie dołączono:
• dokumentów potwierdzających umocowanie osoby podpisującej odwołanie do reprezentowania Odwołującego .
Pismem z dnia 11 sierpnia 2026 r. na podstawie art. 518 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych zwanej dalej „ustawą Pzp”, wezwano Odwołującego pod rygorem zwrotu odwołania do złożenia w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania, dokumentów potwierdzających umocowanie osoby podpisującej odwołanie do reprezentowania odwołującego.
Termin na złożenie dokumentów potwierdzających umocowanie osoby podpisującej odwołanie do reprezentowania odwołującego upływał w dniu 14 sierpnia 2026 r.
Odwołujący w wyznaczonym terminie nie przedłożył wymaganych dokumentów.
Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne należy zważyć, co następuje
Zgodnie z przepisem art. 517 ust. 1 ustawy Pzp odwołanie podlega rozpoznaniu, jeżeli nie zawiera braków formalnych oraz uiszczono wpis w wymaganej wysokości. Stosownie zaś do art. 518 ust. 1 ustawy Pzp, jeżeli odwołanie nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, braku pełnomocnictwa lub braku dowodu uiszczenia wpisu w terminie, o którym mowa w art. 517 ust. 2 ustawy Pzp, Prezes Izby wzywa odwołującego, pod rygorem zwrócenia odwołania, do poprawienia lub uzupełnienia odwołania lub złożenia dowodu uiszczenia wpisu lub dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentowania odwołującego w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania.
Niepoprawienie lub nieuzupełnienie odwołania lub niezłożenie dowodu uiszczenia wpisu w/w terminie skutkuje – zgodnie z treścią art. 519 ust. 1 ustawy Pzp – zwrotem wniesionego odwołania w drodze postanowienia Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Odwołanie zwrócone nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.
W związku z powyższym, postanawiam jak na wstępie.
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Jak Izba rozstrzyga podobne spory
2 170 orzeczeń w bazie
- uwzględnione: 40,8% (858)
- oddalone: 39,9% (839)
- umorzone: 7,9% (166)
- odrzucone: 0,8% (17)
- inne: 10,6% (223)
W zagadnieniu „Uzupełnianie dokumentów” Izba uwzględniła 51% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazuje je wykres wyżej.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 3964/26Postanowienie
braki formalne odwołania
Odwołanie zwrócone22 września 2026 - KIO 2471/26Postanowienie
braki formalne odwołania
Odwołanie zwrócone9 czerwca 2026 - KIO 3648/26Postanowienie
braki formalne odwołania
Odwołanie zwrócone21 września 2026 - KIO 3548/26, KIO 5774/25Postanowienie
braki formalne odwołania
Odwołanie zwrócone14 września 2026 - KIO 2184/26Postanowienie
braki formalne odwołania
Odwołanie zwrócone1 czerwca 2026
Najnowsze orzeczenia: Uzupełnianie dokumentów
- KIO 4318/26PostanowieniePostępowanie umorzone21 września 2026
- KIO 4175/26WyrokOdwołanie oddalone21 września 2026
- KIO 4082/26WyrokOdwołanie uwzględnione21 września 2026
- KIO 3934/26WyrokOdwołanie oddalone21 września 2026
Inne spory tego zamawiającego
- KIO 3470/24WyrokOdwołanie uwzględnione9 października 2024
- KIO 662/23PostanowieniePostępowanie umorzone20 marca 2023
- KIO 227/23WyrokOdwołanie oddalone8 lutego 2023
- KIO 2219/20PostanowieniePostępowanie umorzone15 września 2020
- KIO 1659/16WyrokOdwołanie uwzględnione20 września 2016
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 3757/26?
Postanowieniem z 22 września 2026 r. Prezes Krajowej Izby Odwoławczej zwrócił odwołanie.
Czego dotyczył spór w sprawie KIO 3757/26?
Główne zagadnienia: braki formalne odwołania; umorzenie postępowania odwoławczego; zwrot odwołania; wezwanie do uzupełnienia dokumentów lub oświadczeń. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 518 ust. 1, art. 517 ust. 1, art. 519 ust. 1.
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw alert e-mail