Postanowienie KIO 3983/26 z 22 września 2026 r.
Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaSkarb Państwa – Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad
W skrócie
Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia, którego udzielał zamawiający Skarb Państwa – Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad (tryb podstawowy).
Zagadnienia sporu: odwołanie; zamówienie; wykonawca. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. b i c, art. 128 ust. 1, art. 239 ust. 1.
Od wniesienia odwołania (11 sierpnia 2026 r.) do wydania postanowienia minęły 42 dni.
- Wpis od odwołania
- 10 000 zł (zwrócono 9 000 zł – 90%)
Pokaż wszystkie dane (6)
- Miejscowość
- Olsztyn
- Tryb postępowania
- tryb podstawowy
- Numer ogłoszenia
- 2026/BZP 00267738
- Przewodniczący składu
- Katarzyna Prowadzisz
- Rozpoznanie
- na posiedzeniu bez udziału stron
- Czas rozpoznania
- 42 dni od wniesienia odwołania
Ścieżka sprawy
- 11 sierpnia 2026Wniesienie odwołaniaWANT spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
- 22 września 2026Postanowienie KIOPostępowanie umorzone
Przepisy i zagadnienia
Przywołane przepisy ustawy Pzp
- art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. b i c
- art. 128 ust. 1
- art. 239 ust. 1
- art. 16 pkt 1
- art. 520 ust. 1
- art. 568 pkt 1
Zagadnienia z indeksu tematycznego
- odwołanie
- zamówienie
- wykonawca
- oferta
- środki dowodowe
Powiązane ogłoszenie o zamówieniu
Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Olsztynie · 2026/BZP 00267738 · publikacja 29 maja 2026
Treść orzeczenia
Sentencja
postanawia:
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy WANT spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Tczewie kwoty 9 000 zł 00 gr (słownie: dziewięć tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - sądu zamówień publicznych.
Uzasadnienie
Zamawiający – Skarb Państwa – Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad, postępowanie o zamówienie prowadzi Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Olsztynie prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia trybie podstawowym pod nazwą: Zaprojektowanie i wykonanie remontu wiaduktu zlokalizowanego na Węźle Bogaczewo w ciągu drogi S7g km 9+292 (jezdnia prawa) OOL.D-3.2421.25.2026
Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych pod numerem 2026/BZP 00267738 z dnia 29 maja 2026 roku.
W dniu 11 sierpnia 2026 roku odwołujący wniósł odwołanie wobec czynności i zaniechań Zamawiającego polegających na: wyborze jako najkorzystniejszej oferty wykonawcy – BETSAN D.M., ul. 15 Dywizji 6c/33, 10-166 Olsztyn (dalej jako „B.”) przy: naruszeniu art. 226 ust 1 pkt 2 lit b) i c) Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy B., który nie spełnia warunku udziału w postępowaniu oraz nie wykazał za pomocą złożonych podmiotowych środków dowodowych spełnienia warunków udziału w zakresie, o którym mowa w pkt 8.2.4 lit a) w zakresie zdolności technicznej lub zawodowej w treści:
Wykonawca musi wykazać się wiedzą i doświadczeniem, w wykonaniu (zakończeniu) w okresie ostatnich 5 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy, w okresie działalności minimum 1 zadania obejmującego budowę lub przebudowę lub remont obiektu inżynierskiego (def. wykonania zadania - protokół odbioru lub równoważny dokument), o łącznej wartości robót nie mniejszej niż 1 300 000,00 PLN brutto. w sytuacji, gdy wykonawca B. za pomocą złożonych w postępowaniu podmiotowych środków dowodowych potwierdził niespełnienie warunku udziału w postępowaniu – przy czym w postępowaniu w zakresie dotyczącym doświadczenia wykonawcy B. został wykorzystany tryb uzupełnienia podmiotowych środków dowodowych zgodnie z art. 128 ust. 1 Pzp, co skutkuje naruszeniem art. 239 ust 1 Pzp w zw. z art. 16 pkt 1 Pzp poprzez wadliwy wybór oferty najkorzystniejszej w Postępowaniu a przy uwzględnieniu danych zawartych w ofercie Odwołującego i postanowień SWZ ma bezpośredni wpływ na zaniechanie wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej.
Odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu
1. unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej jako obarczonej wadą mającą wpływ na wynik Postępowania,
2. powtórzenie czynności oceny ofert w Postępowaniu i w jej wyniku: odrzucenie oferty wykonawcy B. oraz kontynuowanie ponownej oceny ofert w celu dokonania ponownej czynności wyboru oferty najkorzystniejszej w postępowaniu.
Zamawiający za pismem z dnia 31 sierpnia 2026 roku złożył odpowiedź na odwołanie wnosząc o oddalenie odwołania w całości.
Odwołujący pismem z dnia 21 września 2026 r. doręczył Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 21 września 2026 roku oświadczenie o cofnięciu odwołania :
Dotyczy: Postępowania prowadzonego w trybie podstawowym pn: Zaprojektowanie i wykonanie remontu wiaduktu zlokalizowanego na Węźle Bogaczewo w ciągu drogi S7g km 9+292 (jezdnia prawa) OOL.D-3.2421.25.2026 Ogłoszenie o zamówieniu opublikowano w BZP: Ogłoszenie nr 2026/BZP 00267738 z dnia 2026-05-29 Wartość zamówienia poniżej progów unijnych.
Termin posiedzenia: 2026-09-24 godz 10:00 Wycofanie odwołania Działając w imieniu i na rzecz Odwołującego na podstawie art. 520 ust 1 ustawy Prawo zamówień publicznych niniejszym składam: oświadczenie o wycofaniu odwołania wniesionego w przedmiotowym postępowaniu Odwołujący wycofuje odwołanie wnosząc jednocześnie o zwrot 90% wysokości wpisu zgodnie z § 9 ust 1 pkt 3 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437).
Kopia oświadczenia w zakresie wycofania odwołania została przekazana w dniu dzisiejszym Zamawiającemu tą samą wiadomością email a także na Platformę zakupową na której prowadzone jest postępowanie.
Po przeprowadzeniu posiedzenia bez udziału stron Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i zważyła, co następuje:
Skład orzekający Izby uwzględnił akta sprawy odwoławczej, które zgodnie z par. 8 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. z 2020 r. poz. 2453) ze zmianą z dnia 12 marca 2026 roku rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 12 marca 2026 roku zmieniające rozporządzenie w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U z 2026r. poz. 329) stanowią odwołanie wraz z załącznikami oraz dokumentację postępowania o udzielenie zamówienia w postaci elektronicznej lub kopię dokumentacji, o której mowa w § 7 ust. 2, a także inne pisma składane w sprawie oraz pisma kierowane przez Izbę lub Prezesa Izby w związku z wniesionym odwołaniem.
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdza:
Zgodnie z art. 520 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2026 r. poz. 793 dalej: ustawa / ustawa Pzp) , odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy. Na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania.
W myśl § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. z 2020 r. poz. 2453) ze zmianą z dnia 12 marca 2026 roku rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 12 marca 2026 roku zmieniające rozporządzenie w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U z 2026r. poz. 329) skład orzekający dokonuje czynności formalnoprawnych i sprawdzających na posiedzeniu niejawnym i, zależnie od poczynionych ustaleń wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania odwoławczego, w przypadkach zaistnienia okoliczności, o których mowa w art. 568 ustawy.
W myśl § 36 ww. rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. z 2020 r. poz. 2453) ze zmianą z dnia 12 marca 2026 roku rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 12 marca 2026 roku zmieniające rozporządzenie w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U z 2026r. poz. 329) w przypadku postanowienia kończącego postępowanie odwoławcze wydanego na posiedzeniu jego ogłoszenie następuje przez zamieszczenie sentencji postanowienia na stronie internetowej Urzędu.
Izba stwierdziła , że odwołanie zostało skutecznie wycofane w dniu 21 września 2026 roku przed terminem posiedzenia i rozprawy z udziałem stron.
Wymaga odnotowania, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy. Cofnięcie odwołania przez odwołującego, zgodnie art. 568 pkt 1 ustawy oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.
Na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu wysokości wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437), Izba orzekła o dokonaniu zwrotu na rzecz Odwołującego z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem należnego wpisu od odwołania.
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Jak Izba rozstrzyga podobne spory
Art. 226 Pzp — odrzucenie oferty (Pzp 2019)
9 660 orzeczeń w bazie
- uwzględnione: 26,3% (2 537)
- oddalone: 43,4% (4 187)
- umorzone: 25% (2 415)
- odrzucone: 1,1% (105)
- inne: 4,3% (411)
Zamawiający: Skarb Państwa – Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad
28 orzeczeń z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie
- uwzględnione: 11,5% (3)
- oddalone: 50% (13)
- umorzone: 30,8% (8)
- odrzucone: 3,8% (1)
- inne: 3,8% (1)
W sprawach z przepisem „Art. 226 Pzp” Izba uwzględniła 38% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazują je wykresy wyżej.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 4015/26Postanowienie
odwołanie
Postępowanie umorzone22 września 2026 - KIO 3853/26Postanowienie
odwołanie
Postępowanie umorzone11 września 2026 - KIO 3947/26Postanowienie
odwołanie
Postępowanie umorzone8 września 2026 - KIO 3930/26Postanowienie
zamawiający
Postępowanie umorzone7 września 2026 - KIO 3540/26Postanowienie
kod:
Postępowanie umorzone9 września 2026
Najnowsze orzeczenia: Art. 226 Pzp
- KIO 4385/26WyrokOdwołanie oddalone12 października 2026
- KIO 4418/26WyrokOdwołanie uwzględnione12 października 2026
- KIO 4225/26WyrokOdwołanie oddalone25 września 2026
- KIO 4295/26PostanowieniePostępowanie umorzone22 września 2026
Inne spory tego zamawiającego
- KIO 5652/25WyrokOdwołanie oddalone9 lutego 2026
- KIO 3065/25PostanowieniePostępowanie umorzone29 sierpnia 2025
- KIO 3251/24PostanowieniePostępowanie umorzone13 września 2024
- KIO 3077/23WyrokOdwołanie uwzględnione3 listopada 2023
- KIO 2715/23WyrokOdwołanie oddalone29 września 2023
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 3983/26?
Postanowieniem z 22 września 2026 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.
Czego dotyczył spór w sprawie KIO 3983/26?
Główne zagadnienia: odwołanie; zamówienie; wykonawca; oferta. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. b i c, art. 128 ust. 1, art. 239 ust. 1.
Ile wynosił wpis od odwołania?
Wpis od odwołania wynosił 10 000 zł; zwrócono 9 000 zł (90%).
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw alert e-mail