Postanowienie KIO 3983/26 z 22 września 2026 r.

Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaSkarb Państwa – Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad

Przejdź do treści orzeczenia ↓

W skrócie

Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia, którego udzielał zamawiający Skarb Państwa – Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad (tryb podstawowy).

Zagadnienia sporu: odwołanie; zamówienie; wykonawca. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. b i c, art. 128 ust. 1, art. 239 ust. 1.

Od wniesienia odwołania (11 sierpnia 2026 r.) do wydania postanowienia minęły 42 dni.

Wpis od odwołania
10 000 zł (zwrócono 9 000 zł – 90%)
Pokaż wszystkie dane (6)
Miejscowość
Olsztyn
Tryb postępowania
tryb podstawowy
Numer ogłoszenia
2026/BZP 00267738
Przewodniczący składu
Katarzyna Prowadzisz
Rozpoznanie
na posiedzeniu bez udziału stron
Czas rozpoznania
42 dni od wniesienia odwołania

Ścieżka sprawy

  1. 11 sierpnia 2026Wniesienie odwołaniaWANT spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
  2. 22 września 2026Postanowienie KIOPostępowanie umorzone

Przepisy i zagadnienia

Przywołane przepisy ustawy Pzp

Zagadnienia z indeksu tematycznego

  • odwołanie
  • zamówienie
  • wykonawca
  • oferta
  • środki dowodowe

Powiązane ogłoszenie o zamówieniu

Zaprojektowanie i wykonanie remontu wiaduktu zlokalizowanego na Węźle Bogaczewo w ciągu drogi S7g km 9+292 (jezdnia prawa)

Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Olsztynie · 2026/BZP 00267738 · publikacja 29 maja 2026

Treść orzeczenia

Sentencja

Sygn. akt: KIO 3983/26

POSTANOWIENIE

Warszawa, dnia 22 września 2026 roku

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodnicząca: Katarzyna Prowadzisz

po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 11 sierpnia 2026 roku przez wykonawcę WANT spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Tczewie w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Skarb Państwa – Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad, postępowanie o zamówienie prowadzi Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Olsztynie

postanawia:

1. Umarza postępowanie odwoławcze.

2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy WANT spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Tczewie kwoty 9 000 zł 00 gr (słownie: dziewięć tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - sądu zamówień publicznych.

Uzasadnienie

Zamawiający – Skarb Państwa – Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad, postępowanie o zamówienie prowadzi Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Olsztynie prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia trybie podstawowym pod nazwą: Zaprojektowanie i wykonanie remontu wiaduktu zlokalizowanego na Węźle Bogaczewo w ciągu drogi S7g km 9+292 (jezdnia prawa) OOL.D-3.2421.25.2026

Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych pod numerem 2026/BZP 00267738 z dnia 29 maja 2026 roku.

W dniu 11 sierpnia 2026 roku odwołujący wniósł odwołanie wobec czynności i zaniechań Zamawiającego polegających na: wyborze jako najkorzystniejszej oferty wykonawcy – BETSAN D.M., ul. 15 Dywizji 6c/33, 10-166 Olsztyn (dalej jako „B.”) przy: naruszeniu art. 226 ust 1 pkt 2 lit b) i c) Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy B., który nie spełnia warunku udziału w postępowaniu oraz nie wykazał za pomocą złożonych podmiotowych środków dowodowych spełnienia warunków udziału w zakresie, o którym mowa w pkt 8.2.4 lit a) w zakresie zdolności technicznej lub zawodowej w treści:

Wykonawca musi wykazać się wiedzą i doświadczeniem, w wykonaniu (zakończeniu) w okresie ostatnich 5 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy, w okresie działalności minimum 1 zadania obejmującego budowę lub przebudowę lub remont obiektu inżynierskiego (def. wykonania zadania - protokół odbioru lub równoważny dokument), o łącznej wartości robót nie mniejszej niż 1 300 000,00 PLN brutto. w sytuacji, gdy wykonawca B. za pomocą złożonych w postępowaniu podmiotowych środków dowodowych potwierdził niespełnienie warunku udziału w postępowaniu – przy czym w postępowaniu w zakresie dotyczącym doświadczenia wykonawcy B. został wykorzystany tryb uzupełnienia podmiotowych środków dowodowych zgodnie z art. 128 ust. 1 Pzp, co skutkuje naruszeniem art. 239 ust 1 Pzp w zw. z art. 16 pkt 1 Pzp poprzez wadliwy wybór oferty najkorzystniejszej w Postępowaniu a przy uwzględnieniu danych zawartych w ofercie Odwołującego i postanowień SWZ ma bezpośredni wpływ na zaniechanie wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej.

Odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu

1. unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej jako obarczonej wadą mającą wpływ na wynik Postępowania,

2. powtórzenie czynności oceny ofert w Postępowaniu i w jej wyniku: odrzucenie oferty wykonawcy B. oraz kontynuowanie ponownej oceny ofert w celu dokonania ponownej czynności wyboru oferty najkorzystniejszej w postępowaniu.

Zamawiający za pismem z dnia 31 sierpnia 2026 roku złożył odpowiedź na odwołanie wnosząc o oddalenie odwołania w całości.

Odwołujący pismem z dnia 21 września 2026 r. doręczył Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 21 września 2026 roku oświadczenie o cofnięciu odwołania :

Dotyczy: Postępowania prowadzonego w trybie podstawowym pn: Zaprojektowanie i wykonanie remontu wiaduktu zlokalizowanego na Węźle Bogaczewo w ciągu drogi S7g km 9+292 (jezdnia prawa) OOL.D-3.2421.25.2026 Ogłoszenie o zamówieniu opublikowano w BZP: Ogłoszenie nr 2026/BZP 00267738 z dnia 2026-05-29 Wartość zamówienia poniżej progów unijnych.

Termin posiedzenia: 2026-09-24 godz 10:00 Wycofanie odwołania Działając w imieniu i na rzecz Odwołującego na podstawie art. 520 ust 1 ustawy Prawo zamówień publicznych niniejszym składam: oświadczenie o wycofaniu odwołania wniesionego w przedmiotowym postępowaniu Odwołujący wycofuje odwołanie wnosząc jednocześnie o zwrot 90% wysokości wpisu zgodnie z § 9 ust 1 pkt 3 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437).

Kopia oświadczenia w zakresie wycofania odwołania została przekazana w dniu dzisiejszym Zamawiającemu tą samą wiadomością email a także na Platformę zakupową na której prowadzone jest postępowanie.

Po przeprowadzeniu posiedzenia bez udziału stron Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i zważyła, co następuje:

Skład orzekający Izby uwzględnił akta sprawy odwoławczej, które zgodnie z par. 8 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. z 2020 r. poz. 2453) ze zmianą z dnia 12 marca 2026 roku rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 12 marca 2026 roku zmieniające rozporządzenie w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U z 2026r. poz. 329) stanowią odwołanie wraz z załącznikami oraz dokumentację postępowania o udzielenie zamówienia w postaci elektronicznej lub kopię dokumentacji, o której mowa w § 7 ust. 2, a także inne pisma składane w sprawie oraz pisma kierowane przez Izbę lub Prezesa Izby w związku z wniesionym odwołaniem.

Krajowa Izba Odwoławcza stwierdza:

Zgodnie z art. 520 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2026 r. poz. 793 dalej: ustawa / ustawa Pzp) , odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy. Na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania.

W myśl § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. z 2020 r. poz. 2453) ze zmianą z dnia 12 marca 2026 roku rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 12 marca 2026 roku zmieniające rozporządzenie w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U z 2026r. poz. 329) skład orzekający dokonuje czynności formalnoprawnych i sprawdzających na posiedzeniu niejawnym i, zależnie od poczynionych ustaleń wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania odwoławczego, w przypadkach zaistnienia okoliczności, o których mowa w art. 568 ustawy.

W myśl § 36 ww. rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. z 2020 r. poz. 2453) ze zmianą z dnia 12 marca 2026 roku rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 12 marca 2026 roku zmieniające rozporządzenie w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U z 2026r. poz. 329) w przypadku postanowienia kończącego postępowanie odwoławcze wydanego na posiedzeniu jego ogłoszenie następuje przez zamieszczenie sentencji postanowienia na stronie internetowej Urzędu.

Izba stwierdziła , że odwołanie zostało skutecznie wycofane w dniu 21 września 2026 roku przed terminem posiedzenia i rozprawy z udziałem stron.

Wymaga odnotowania, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy. Cofnięcie odwołania przez odwołującego, zgodnie art. 568 pkt 1 ustawy oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.

Na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu wysokości wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437), Izba orzekła o dokonaniu zwrotu na rzecz Odwołującego z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem należnego wpisu od odwołania.

Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.

Jak Izba rozstrzyga podobne spory

Art. 226 Pzp — odrzucenie oferty (Pzp 2019)

9 660 orzeczeń w bazie

  • uwzględnione: 26,3% (2 537)
  • oddalone: 43,4% (4 187)
  • umorzone: 25% (2 415)
  • odrzucone: 1,1% (105)
  • inne: 4,3% (411)

Zamawiający: Skarb Państwa – Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad

28 orzeczeń z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie

  • uwzględnione: 11,5% (3)
  • oddalone: 50% (13)
  • umorzone: 30,8% (8)
  • odrzucone: 3,8% (1)
  • inne: 3,8% (1)

W sprawach z przepisem „Art. 226 Pzp” Izba uwzględniła 38% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazują je wykresy wyżej.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.

Najnowsze orzeczenia: Art. 226 Pzp

Wszystkie orzeczenia z tym przepisem →

Inne spory tego zamawiającego

Pytania i odpowiedzi

Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 3983/26?

Postanowieniem z 22 września 2026 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.

Czego dotyczył spór w sprawie KIO 3983/26?

Główne zagadnienia: odwołanie; zamówienie; wykonawca; oferta. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. b i c, art. 128 ust. 1, art. 239 ust. 1.

Ile wynosił wpis od odwołania?

Wpis od odwołania wynosił 10 000 zł; zwrócono 9 000 zł (90%).

Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach

Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.

Ustaw alert e-mail

← Wszystkie orzeczenia KIO