Postanowienie KIO 1382/08 z 11 grudnia 2008 r.
Odwołanie odrzuconeKrajowa Izba OdwoławczaGmina Miejska Kraków
W skrócie
Krajowa Izba Odwoławcza odrzuciła odwołanie w postępowaniu pn. „Świadczenie usług telefonii publicznej wraz z dzierżawą systemu cyfrowych central telefonicznych dla Gminy Miejskiej Kraków”, które prowadził zamawiający Gmina Miejska Kraków (przetarg nieograniczony).
Zagadnienia sporu: odrzucenie odwołania. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 187 ust. 4 pkt 7.
- Zamawiający
- Gmina Miejska Kraków
- Przedmiot zamówienia
- Świadczenie usług telefonii publicznej wraz z dzierżawą systemu cyfrowych central telefonicznych dla Gminy Miejskiej Kraków (z treści orzeczenia)
Pokaż wszystkie dane (4)
- Miejscowość
- Kraków
- Tryb postępowania
- przetarg nieograniczony
- Skład orzekający
- Marzena Teresa Ordysińska (przewodniczący), Anna Packo, Małgorzata Rakowska
- Rozpoznanie
- na posiedzeniu, 11 grudnia 2008 r.
Ścieżka sprawy
- 11 grudnia 2008Posiedzenie Izby
- 11 grudnia 2008Postanowienie KIOOdwołanie odrzucone
Przepisy i zagadnienia
Przywołane przepisy ustawy Pzp
- art. 187 ust. 4 pkt 7
Zagadnienia z indeksu tematycznego
- odrzucenie odwołania
Treść orzeczenia
Sentencja
orzeka:
1. Odrzuca odwołanie.
2. Kosztami postępowania obciąża Call Center Poland S.A., ul. Marynarska 11, 02-674 Warszawa i nakazuje:
1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości 4064 zł 00 gr (słownie: cztery tysiące sześćdziesiąt cztery złote zero groszy) z kwoty wpisu uiszczonego przez Call Center Poland S.A., ul. Marynarska 11, 02- 674 Warszawa,
2) dokonać zwrotu kwoty 10 936 zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy dziewięćset trzydzieści sześć złotych zero groszy) z rachunku dochodów własnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Call Center Poland S.A., ul. Marynarska 11, 02-674 Warszawa.
Uzasadnienie
W dniu 21.10.2008 r. Gmina Miejska Kraków, pl. Wszystkich Świętych 3/4, 31-004 Kraków, (zwana dalej Zamawiającym), ogłosiła postępowanie na wykonanie zamówienia publicznego pn. "Świadczenie usług telefonii publicznej wraz z dzierżawą systemu cyfrowych central telefonicznych dla Gminy Miejskiej Kraków" i w tym samym dniu zamieściła Specyfikację Istotnych Warunków Zamówienia (dalej: SIWZ) na swojej stronie internetowej.
Postępowanie prowadzone jest w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2007r., Nr 223, poz.1655 z późn. zm.; dalej: Prawo zamówień publicznych).
Wartość zamówienia oszacowano na 572 206,03 euro.
W dniu 4.11.2008 r. Call Center Poland S.A., ul. Marynarska 11, 02-674 Warszawa (dalej: Odwołujący) – złożyła protest dotyczący postanowień SIWZ, który Zamawiający rozstrzygnął w dniu 13.11.2008 r. poprzez jego oddalenie.
Odwołujący w dniu 21.11.2008 r. bądź w dn. 24.11.2008 r. (data nadania listu poleconego w placówce pocztowej operatora publicznego jest mało czytelna) wniósł do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych odwołanie od rozstrzygnięcia protestu, przekazując w dn.
25.11.2008 r. Zamawiającemu kopię odwołania.
Zamawiający złożył wniosek o odrzucenie odwołania na podstawie art. 187 ust. 4 pkt 7 Prawa zamówień publicznych, ponieważ Odwołujący się nie przekazał mu kopii odwołania, zgodnie z art. 184 ust. 2 Prawa zamówień publicznych, jako że odwołanie wnosi się do Prezesa Urzędu w terminie 10 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia protestu lub upływu terminu rozstrzygnięcia protestu, jednocześnie przekazując jego kopię zamawiającemu.
Tymczasem Zamawiający twierdzi, że kopię odwołania przekazano mu dopiero w dn.
25.11.2008 r.
Skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej ustalił, co następuje:
1. Termin na wniesienie protestu na postanowienia SIWZ upływał w dniu 4.11.2008 r. (termin 14 dni, zgodnie z art. 180 ust. 3 pkt 2 Prawa zamówień publicznych, liczony od dnia opublikowania SIWZ) i w tym dniu Odwołujący złożył protest.
2. Termin na rozstrzygnięcie protestu, zgodnie z art. 183 ust. 1 pkt 2 Prawa zamówień publicznych upływał w dn. 14.11.2008 r. (termin 10 dni liczony od upływu ostatniego z terminów na wniesienie protestu na postanowienia SIWZ); Zamawiający rozstrzygnął protest w dn. 13.11.2008 r.
3. Odwołanie zostało wniesione w dn. 21.11.2008 r. bądź w dn. 24.11.2008 r. (gdyby odwołanie zostało wniesione w dn. 24.11.2008 r. również zostałoby złożone w terminie, dlatego dla rozstrzygnięcia wniosku Zamawiającego ustalenie daty nadania listu poleconego nie ma znaczenia).
4. W dn. 25.11.2008 r. Odwołujący przekazał Zamawiającemu kopię odwołania (fakt ten został przyznany przez Odwołującego na posiedzeniu).
Wobec powyższych okoliczności Izba stwierdziła, że odwołanie podlega odrzuceniu na podstawie art. 187 ust. 4 pkt 7 Prawa zamówień publicznych.
Skład orzekający Izby stoi na stanowisku, że wymóg ,,jednoczesności” przekazania Zamawiającemu kopii odwołania jest spełniony wówczas, kiedy Odwołujący najpóźniej w ostatnim dniu terminu na wniesienie odwołania przekaże Zamawiającemu treść odwołania w taki sposób, że Zamawiający może zapoznać się z jego treścią. W badanym postępowaniu odwoławczym ustalono, iż Zamawiający otrzymał treść odwołania w dn. 25.11.2008 r., a więc jeden dzień po upływie terminu do wniesienia odwołania. Ze względu na powyższe, nie można uznać, że Odwołujący zastosował się do nakazu wynikającego z art. 184 ust. 2 Prawa zamówień publicznych, zatem odwołanie należy odrzucić na podstawie art. 187 ust. 4 pkt 7 Prawa zamówień publicznych.
W konsekwencji postanowiono, jak w sentencji.
Koszty postępowania
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku sprawy na podstawie art. 191 ust. 6 i 7 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do Sądu Okręgowego w Krakowie.
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Jak Izba rozstrzyga podobne spory
Zamawiający: Gmina Miejska Kraków
21 orzeczeń z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie
- uwzględnione: 28,6% (6)
- oddalone: 19% (4)
- umorzone: 38,1% (8)
- odrzucone: 9,5% (2)
- inne: 4,8% (1)
W sprawach tego zamawiającego Izba uwzględniła 60% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazuje je wykres wyżej.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 1388/08postanowienie
odrzucenie odwołania
Odwołanie odrzucone11 grudnia 2008 - KIO 1407/08postanowienie
odrzucenie odwołania
Odwołanie odrzucone12 grudnia 2008 - KIO 1199/08postanowienie
odrzucenie odwołania termin na wniesienie odwołania
Odwołanie odrzucone13 listopada 2008 - KIO 1402/08postanowienie
odrzucenie odwołania termin na wniesienie odwołania
Odwołanie odrzucone12 grudnia 2008 - KIO 1375 /08postanowienie
odrzucenie odwołania
Odwołanie odrzucone9 grudnia 2008
Inne spory tego zamawiającego
- KIO 1127/26postanowieniePostępowanie umorzone15 kwietnia 2026
- KIO 521/26postanowieniePostępowanie umorzone26 lutego 2026
- KIO 5138/25postanowieniePostępowanie umorzone8 stycznia 2026
- KIO 3578/25wyrokOdwołanie uwzględnione30 września 2025
- KIO 1846/25postanowieniePostępowanie umorzone5 czerwca 2025
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 1382/08?
Postanowieniem z 11 grudnia 2008 r. Krajowa Izba Odwoławcza odrzuciła odwołanie.
Czego dotyczył spór w sprawie KIO 1382/08?
Spór dotyczył zamówienia pn. „Świadczenie usług telefonii publicznej wraz z dzierżawą systemu cyfrowych central telefonicznych dla Gminy Miejskiej Kraków”.
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw alert e-mail