Postanowienie KIO 17/19 z 21 stycznia 2019 r.

Uzasadnienie

Odwołanie zostało wniesione w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 ze zm.), [ustawa Pzp lub Pzp] przez zamawiającego - Politechnikę Śląską w Gliwicach (Zamawiający) , pn.: „e-Politechnika Śląska - utworzenie platformy elektronicznych usług publicznych Politechniki Śląskiej w Gliwicach”. Numer referencyjny: OZ/U/18/53/HP. Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane zostało w Dz. Urz. UE w dniu 10/10/2018 nr: 2018/S 209-477841. Wnoszący odwołanie wykonawca - OPTeam S.A. z Jasionki (Odwołujący) zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów ustawy Pzp, w zakresie:

1) art. 8 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z art. 96 ust. 3 ustawy Pzp, polegającym na zaniechaniu ujawnienia informacji zawartych w ofercie Asseco Data Systems S.A. (Asseco):

a) uzasadnienia Tajemnicy przedsiębiorstwa;

b) JEDZ Podmiotu użyczającego zasoby,

c) zobowiązanie Podmiotu użyczającego zasoby

d) prezentacje multimedialne, o której mowa w rozdz. IX SIWZ tj. prezentacja realizacji zamówienia w zakresie integracji danych z wykorzystaniem dedykowanych narzędzi, prezentacja realizacji zamówienia w zakresie migracji danych z SharePoint za pomocą szablonów migracji.

2) art. 8 ust. 3 ustawy Pzp w zw. z art. 11 ust. 4 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (tekst jedn.: Dz. U. z 2018 r. poz. 419 z późn. zm., dalej - "uznk") poprzez uznanie, że określone powyżej informacje stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa Asseco, podczas gdy informacje te, z uwagi na ich treść, nie mieszczą się w kategorii informacji technicznych, technologicznych, organizacyjnych przedsiębiorstwa lub innych informacji posiadających dla wykonawcy wartość gospodarczą,

3) art. 8 ust. 3 ustawy Pzp w zw. z art. 11 ust. 4 uznk poprzez uznanie, że określone powyżej informacje stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa Asseco, mimo iż można domniemywać, że Asseco nie wykazał w uzasadnieniu zastrzeżenia przesłanek uznania danej informacji za tajemnicę przedsiębiorstwa, tj. nie wykazał wartości gospodarczej ani technicznej informacji oraz faktu podjęcia niezbędnych działań w celu zachowania poufności zastrzeżonych informacji.

Zarzuty i żądania odwołania

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu odtajnienie informacji zawartych w ofercie przetargowej Asseco i udostępnienie Odwołującemu dokumentów, w zakresie opisanym powyżej. Ponadto Odwołujący wniósł o przeprowadzenie dowodów z dokumentów powołanych w treści niniejszego odwołania, w tym znajdujących się w aktach Postępowania, jak również dokumentów przedstawionych na rozprawie, na okoliczności wskazane w odwołaniu.

Stanowisko zamawiającego

Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie w piśmie z dnia 18 stycznia 2019 r. skierowanym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej powołując się na art. 186 ust.3 ustawy Pzp oraz wskazując, że: „W związku ze zmianą stanu faktycznego i prawnego okoliczności, których dotyczy wniesione odwołanie, tj. odtajnienia w dniu 17.01.2019 r. oferty przez Wykonawcę, który przystąpił po stronie Zamawiającego do postępowania toczącego się w wyniku wniesienia odwołania - Asseco Data Systems S.A. (…) oświadczył, że uwzględnia odwołanie w całości.

Do postępowania odwoławczego w terminie określonym art. 185 ust. 2 ustawy Pzp przystąpił wykonawca Asseco Data Systems S.A. z Gdyni., który nie zgłosił sprzeciwu wobec oświadczenia Zamawiającego, że uwzględnia odwołanie w całości.

Krajowa Izba Odwoławcza , mając na uwadze art. 186 ust. 3 ustawy Pzp postanowiła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie umorzyć.

Orzekając o kosztach postępowania Izba, mając na uwadze przepis art. 186 ust. 6 pkt 2 lit. b) ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r. poz. 972), postanowiła o zwrocie Odwołującemu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych w całości kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Uwzględniając powyższe postanowiono, jak w sentencji.