Postanowienie KIO 37/19 z 21 stycznia 2019 r.

Uzasadnienie

Postępowanie o udzielnie zamówienia publicznego prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego na dokończenie budynku E1 przy ulicy Żurawiej 14 - znak sprawy: 124/2018 (dalej „Postępowanie” lub „Zamówienie”), o wartości poniżej kwot wskazanych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2018 r., poz. 1986) - dalej „ustawa Pzp” zostało wszczęte ogłoszeniem w Biuletynie Zamówień Publicznych nr 664636 - N -2018 z dnia 28 grudnia 2018 r. przez Uniwersytecki Szpital Kliniczny w Białymstoku 15-276 Białystok, ul. Marii Skłodowskiej-Curie 24A (dalej „zamawiający”). W dniu 7 stycznia 2019 r. zamawiający przekazał odwołującemu drogą elektroniczną, informację o zmianie treści projektu umowy - załącznik nr 4 do Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (dalej „SIWZ”), stanowiący modyfikację SIWZ do przetargu ogłoszonego w dniu 28 grudnia 2018 r. W dniu 11 stycznia 2019 r. wykonawca: Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Usługowo-Handlowe RODEX Sp. z o.o. w restrukturyzacji 16-061 Juchnowiec Kościelny, Kolonia Kopalny 11b (zwany dalej „odwołującym”) wniósł odwołanie wobec czynności zamawiającego polegającej na modyfikacji SIWZ tj. Rozdziału IX pkt 1, Rozdziału XX pkt 2 SIWZ oraz załącznika nr 4 do SIWZ - postanowienia §2 ust. 6 projektu umowy, w zakresie rozszerzenia fakultatywnych przyczyn wykluczenia wykonawcy z naruszeniem przepisów art. 24 ust. 5 ustawy Pzp oraz Rozdziału IV pkt 2 SIWZ w związku z postanowieniami § 2 ust. 7 projektu umowy naruszającymi art. 139 ust. 1 w związku z art. 647 i art. 353 1 Kodeksu Cywilnego.

Odwołujący zarzucił zamawiającemu obrazę następujących przepisów

1. art. 7 ust. 1, art. 22 ust. 1 i ust. 2, art. 24 ust. 5 ustawy Pzp w związku z art. 25 ust. 5 ustawy Pzp, poprzez wprowadzenie w § 2 ust. 6 projektu umowy zapisu o treści: „nie jest stroną w układzie z wierzycielami, jak również nie toczy wobec niego żadne z postępowań określonych w ustawie z dnia 15 maja 2015 r. Prawo Restrukturyzacyjne”, co skutkuje rozszerzeniem przyczyn ustawowego i fakultatywnego wykluczenia wykonawcy z postępowania a tym samym następuje ograniczenie kręgu potencjalnych wykonawców zdolnych do należytego wykonania przedmiotowego zamówienia, prowadzącego do świadomej rezygnacji z możliwości pozyskania ofert konkurencyjnych pod względem cenowym od innych wykonawców będących w postępowaniu restrukturyzacyjnym w formie postępowania układowego;

2. art. 139 ust. 1 ustawy Pzp w związku z art. 647 i art. 353 1 Kodeksu Cywilnego z uwagi na wprowadzenie do projektu umowy postanowienia §2 ust. 7 o treści „dokonywania płatności w terminach późniejszych niż wynikające z Umowy”, poprzez narzucenie przez zamawiającego stosunku prawnego w którym, pomimo właściwego wykonania prac przez wykonawcę, wypłata wynagrodzenia nie nastąpi w terminie i nie wiadomym jest jaki jest termin wymagalności płatności wynagrodzenia.

Wskazując powyższe odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości poprzez nakazanie zamawiającemu, w trybie art. 192 ust. 3 pkt 1 ustawy Pzp: dokonania czynności zmiany treści załącznika nr 4 do SIWZ - poprzez wykreślenie z projektu umowy zapisu §2 ust 6 o treści: nie jest stroną w układzie z wierzycielami, jak również nie toczy wobec niego żadne z postępowań określonych w ustawie z dnia 15 maja 2015 r. Prawo Restrukturyzacyjne oraz wykreślenie z projektu umowy §2 ust. 7 o treści „dokonywania płatności w terminach późniejszych niż wynikające z Umowy”.

Zamawiający w dniu 14 stycznia 2019 r., zgodnie z dyspozycją art. 185 ust. 1 ustawy Pzp, poinformował o wniesieniu odwołania, zamieszczając na swojej stronie internetowej informację o wniesieniu odwołania oraz jego kopię, wzywając uczestników postępowania do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym. Termin na zgłoszenie przystąpienia, zgodnie z art. 185 ust. 2 ustawy Pzp, upłynął w dniu 17 stycznia 2019 r. Do postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden wykonawca.

Zamawiający, wobec wniesienia odwołania do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, w dniu 17 stycznia 2019 r. poinformował o uwzględnieniu w całości zarzutów podniesionych w odwołaniu oraz złożył oświadczenie, iż dokona zmian w SIWZ, zgodnie z żądaniem odwołującego. Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że odpowiedź na odwołanie, zawierająca oświadczenie zamawiającego o uwzględnieniu złożonego odwołania w całości, została podpisana przez osobę umocowaną, w konsekwencji czego uznała, że zachodzą przesłanki określone w art. 186 ust. 2 ustawy Pzp i umorzyła postępowanie odwoławcze w sprawie o sygn. akt: KIO 37/ 19.

Postanowienie zostało ogłoszone poprzez jego wywieszenie na tablicy ogłoszeń w trybie § 32 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1092 ze zm.).

Na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a) Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 972), Izba orzekła o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych całej kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.