Postanowienie KIO 1081/19 z 26 czerwca 2019 r.

Uzasadnienie

Zamawiający - Towarzystwo Budownictwa Społecznego Wrocław Sp. z o.o., ul. Przybyszewskiego 102/104, 51-148 Wrocław, prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Usługi sprzątania w budynkach i na terenach zewnętrznych przyległych do tych budynków, położonych we Wrocławiu, stanowiących własność TBS Wrocław Sp. z o.o.” Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 27 marca 2019 r. nr2019/S 061-141862.

W dniu 13 czerwca 2019 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie, w którym odwołujący, tj. konsorcjum MEGATHERM Sp. z o.o., ul. Łączna 2, 45-940 Opole oraz A.Ś. prowadząca działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Usługowo-Handlowe ANN-POL, ul. Olsztyńska 25, 45-260 Opole, zarzucił zamawiającemu naruszenie:

1) art. 24 ust. 1 pkt 12 w zw. z art. 89 ust. 1 pkt 5 ustawy Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 poz. 1986 ze zm.), zwanej dalej: „ustawą Pzp”, poprzez niewykluczenie z postępowania wykonawcy CETERA T.C., który nie wykazał spełnienia warunków udziału w postępowaniu i nieodrzucenia jego oferty,

2) art. 91 ust. 1 i 2 ustawy Pzp poprzez wybór oferty wykonawcy CETERA T.C., pomimo że wykonawca ten powinien był zostać wykluczony z postępowania a jego oferta odrzucona,

3) art. 91 ust. 1 i 2 ustawy Pzp poprzez zaniechanie wyboru oferty odwołującego w zakresie części nr 1 przedmiotowego przetargu jako oferty najkorzystniejszej.

Pismem z dnia 17 czerwca 2019 r. wykonawca T.C. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą CETERA T.C., ul. Kamienna 33/32, 53-307 Wrocław, zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego. Wykonawca nie dołączył do przystąpienia dowodu przekazania odwołującemu i zamawiającemu kopii przystąpienia.

Pismem z dnia 19 czerwca 2019 r. zamawiający poinformował, że uwzględnia odwołanie w całości.

Wykonawca CETERA T.C. nie stawił się na posiedzeniu w dniu 26 czerwca 2019 r. mimo prawidłowego powiadomienia o terminie tegoż posiedzenia. W trakcie posiedzenia odwołujący oświadczył, że nie otrzymał od wykonawcy CETERA T.C.

kopii przystąpienia.

Zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy Pzp w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

Biorąc pod uwagę, że wykonawca CETERA T.C.F nie przekazał kopii przystąpienia odwołującemu wbrew wymogowi wynikającemu z treści art. 185 ust. 2 ustawy Pzp, jego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie zostało dokonane skutecznie. Tym samym wykonawca nie mógł również wnieść sprzeciwu wobec uwzględnienia odwołania przez zamawiającego.

W tym stanie rzeczy, zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy Pzp, uwzględnienie odwołania w całości przez zamawiającego skutkuje umorzeniem postępowania odwoławczego.

W związku z tym postanowiono jak w sentencji.

Koszty postępowania

O kosztach postępowania orzeczono w oparciu o art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 972).

KIO 1081/19