Niezgodność z warunkami zamówienia

Granica między niezgodnością treści oferty z SWZ a poprawialną omyłką lub brakiem formalnym. W bazie: 4312 orzeczeń KIO i sądów z pełną treścią.

Orzeczenia: Niezgodność z warunkami zamówienia

• KIO 2040/17wyrok
  Gminę Nowy TomyślNowy Tomyśl
  omyłka pisarskaniezgodność z warunkami zamówieniaart. 22aart. 24 ust. Pkt 16 i 17
  oddalone16 października 2017
• KIO 2021/17wyrok
  Uniwersyteckie Centrum KliniczneGdańsk
  niezgodność z warunkami zamówieniaart. 89 ust 1 pkt 2
  oddalone13 października 2017
• KIO 2039/17wyrok
  GDDKiA Oddział w BiałymstokuBiałystok
  niezgodność z warunkami zamówieniarażąco niska cenaart. 89 ust 1 pkt 2art. 89 ust. 1 pkt. 4
  uwzględnione13 października 2017
• KIO 2053/17wyrok
  Skarb Państwa - Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i AutostradWarszawa
  warunki udziału w postępowaniuuprawnienia do wykonywania działalnościart. 24 ust. 1 pkt 12art. 24 ust. 1 pkt 17
  oddalone12 października 2017
• KIO 2016/17wyrok
  Sąd Apelacyjny w WarszawieWarszawa
  zasady udzielania zamówieńzasada równego traktowaniaart. 7 ust. 1art. 87 ust. 1
  oddalone12 października 2017
• KIO 2035/17wyrok
  Państwowe Muzeum Auschwitz-Birkenau w OświęcimiuOświęcim
  niezgodność z warunkami zamówieniawarunki udziału w postępowaniuart. 22 ust. 1 pkt 2art. 24 ust. 1 pkt 14
  oddalone12 października 2017
• KIO 1998/17wyrok
  Miasto Chorzów z siedzibą w ChorzowieChorzów
  Kryteria oceny Ofertniezgodność z warunkami zamówieniaart. 7 ust. 1 i 3art. 89 ust. 1 pkt 2
  oddalone12 października 2017
• KIO 2034/17wyrok
  Polska Grupa Górnicza Sp. z ooKatowice
  niezgodność z warunkami zamówieniakryteria oceny ofertart. 29 ust 1 i 2art. 89 ust. 1 pkt 2
  oddalone12 października 2017
• KIO 1992/17wyrok
  Związek Celowy Gmin MG-6Gorzów Wielkopolski
  niezgodność z warunkami zamówieniawybór ofertyart 22 ust. 1 pkt 1art 22 ust. 1b pkt 3
  oddalone12 października 2017
• KIO 2019/17wyrok
  Miejski Zarząd Dróg i Transport w CzęstochowieCzęstochowa
  niezgodność z warunkami zamówieniauzupełnienie oświadczeń i dokumentówart. 24 ust. 2 pkt 4art. 26 ust. 3
  uwzględnione11 października 2017
• KIO 2033/17wyrok
  Urząd Ochrony Konkurencji i KonsumentówWarszawa
  kryteria oceny ofertzasady udzielania zamówieńart. 24 ust. 1 pkt 17art. 7 ust. 1
  oddalone10 października 2017
• KIO 2004/17wyrok
  Gdyńskie Centrum SportuGdynia
  oczywiste omyłki pisarskiezasady udzielania zamówieńart 7 ust 1art 7 ust 3
  uwzględnione10 października 2017
• KIO 2005/17wyrok
  Gmina Niedrzwica DużaNiedrzwica Duża
  niezgodność z warunkami zamówieniaart. 89 ust. 1 pkt 2
  oddalone10 października 2017
• KIO 2012/17wyrok
  Jastrzębską Spółkę Węglową spółkę akcyjnąJastrzębie-Zdrój
  niezgodność z warunkami zamówieniawyjaśnienia treści ofertyart. 87 ust. 1art. 89 ust. 1 pkt 2
  oddalone9 października 2017
• KIO 1988/17wyrok
  Miejskie Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji w m. st. Warszawie S.A.Warszawa
  oczywiste pomyłki, korektawybór ofertyart. 24 ust. 1 pkt 17art. 24 ust. 4
  uwzględnione6 października 2017
• KIO 1969/17wyrok
  Szpital Powiatowy LimanowaLimanowa
  zasady udzielania zamówieńzasada równego traktowaniaart. 7 ust. 1art. 89 ust. 1 pkt 2
  uwzględnione6 października 2017
• KIO 1990/17wyrok
  SPZOZSzamotuły
  niezgodność z warunkami zamówieniaart. 89 ust 1 pkt 2
  oddalone6 października 2017
• KIO 1981/17wyrok
  Przemysłowy Instytut Maszyn BudowlanychKobyłka
  niezgodność z warunkami zamówieniaart.89 ust.1 pkt 2
  oddalone5 października 2017
• KIO 1965/17wyrok
  Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i AutostradWarszawa
  zasady udzielania zamówieńzasada uczciwej konkurencjiart. 7 ust. 1art. 7 ust. 3
  oddalone5 października 2017
• KIO 1940/17wyrok
  Tradex Systems sp. z o.o. w WarszawieWarszawa
  Kryteria oceny Ofertniezgodność z warunkami zamówieniaart. 7 ust. 1art. 89 ust. 1 pkt 2
  uwzględnione5 października 2017

← Zagadnienia · Wszystkie orzeczenia KIO