Odrzucenie oferty

Przesłanki odrzucenia oferty i najczęstsze błędy zamawiających przy ich stosowaniu. W bazie: 3 853 orzeczenia KIO i sądów z pełną treścią.

Orzeczenia: Odrzucenie oferty

• KIO 1068/25wyrok
  Wojewódzkie Wielospecjalistyczne Centrum Onkologii i Traumatologii im. M. Kopernika w ŁodziŁódź
  odrzucenie ofertyzamówienie publiczneart. 226 ust. 1 pkt 5art. 239
  oddalone14 kwietnia 2025
• KIO 1052/25wyrok
  Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w ŁodziWarszawa
  odrzucenie ofertyunieważnienie postępowaniaart. 16 pkt 1-3art. 223 ust. 1
  oddalone14 kwietnia 2025
• KIO 1215/25postanowienie
  Powiat LubelskiLublin
  umorzenie postępowania odwoławczegooferta najkorzystniejszaart. 3 ust. 3art. 226 ust. 1 pkt 5
  umorzenie postępowania10 kwietnia 2025
• KIO 1184/25postanowienie
  Miejska i Gminna Biblioteka Publiczna w ZdzieszowicachZdzieszowice
  odrzucenie ofertyumorzenie postępowaniaart. 275 ust. 1art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. b
  umorzenie postępowania10 kwietnia 2025
• KIO 1105/25wyrok
  Uniwersytet Przyrodniczy we WrocławiuWrocław
  odrzucenie ofertyzaniechanie czynnościart. 522 ust. 1art. 16 pkt 1
  oddalone10 kwietnia 2025
• KIO 1098/25wyrok
  PGE Górnictwo i Energetyka Konwencjonalna S.A.Bełchatów
  ofertaodrzucenie ofertyart. 226 ust. 1 pkt 5art. 139 ust. 1
  uwzględnione10 kwietnia 2025
• KIO 1063/25wyrok
  Miejskie Zakłady Autobusowe Sp. z o.o.Warszawa
  samooczyszczeniewykluczenie wykonawcyart. 3 ust. 3art. 109 ust. 1 pkt 5
  oddalone10 kwietnia 2025
• KIO 801/25wyrok
  Centrum Placówek Kształcenia Zawodowego we WrocławiuWrocław
  odrzucenie ofertyofertaart. 16 pkt 1art. 226 ust. 1 pkt 5
  uwzględnione10 kwietnia 2025
• KIO 1127/25wyrok
  Gmina KramskKramsk
  odrzucenie ofertyoferta najkorzystniejszaart. 226 ust. 1 pkt 1-7art. 218 ust. 2 w zw. z art. 63 ust. 2
  oddalone10 kwietnia 2025
• KIO 1158/25wyrok
  Gmina PobiedziskaPobiedziska
  odrzucenie ofertyprzedmiotowe środki dowodoweart. 226 ust. 1 pkt 5art. 107 ust. 2
  oddalone9 kwietnia 2025
• KIO 1022/25wyrok
  Gmina ŁącznaŁączna
  rażąco niska cenabłąd w obliczeniu cenyart. 275 pkt 1art. 226 ust. 1 pkt 5
  uwzględnione9 kwietnia 2025
• KIO 1007/25wyrok
  28 Wojskowy Oddział Gospodarczy w SiedlcachSiedlce
  rażąco niska cenaoferta najkorzystniejszaart. 224 ust. 1art. 226 ust. 1 pkt 8
  uwzględnione9 kwietnia 2025
• KIO 968/25, KIO 973/25wyrok
  ENEA Operator Sp. z o.o.Poznań
  odrzucenie ofertywadiumart. 16 pkt 1 w związku z art. 226 ust. 1 pkt 14art. 16 pkt 1 w związku z art. 74 ust. 2 pkt 1
  oddalone9 kwietnia 2025
• KIO 927/25postanowienie
  Gmina Starogard GdańskiStarogard Gdański
  odrzucenie ofertyumorzenie postępowaniaart. 226 ust. 1 pkt 2 lit. bart. 112 ust. 2 pkt 4
  umorzenie postępowania9 kwietnia 2025
• KIO 997/25, KIO 1023/25postanowienie
  SIM Podkarpacie sp. z o.o.Boguchwała
  odrzucenie ofertyumorzenie postępowania odwoławczegoart. 226 ust. 1 pkt 2 lit. aart. 226 ust. 1 pkt 8
  umorzenie postępowania8 kwietnia 2025
• KIO 965/25wyrok
  Naukowa i Akademicka Sieć Komputerową- Państwowy Instytut Badawczy w WarszawieWarszawa
  odrzucenie ofertyzasady równego traktowania wykonawcówart. 16 pkt 1art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c
  uwzględnione8 kwietnia 2025
• KIO 1091/25postanowienie
  Górnośląskie Centrum Medyczne im. prof. Leszka Gieca Śląskiego Uniwersytetu Medycznego w KatowicachKatowice
  odrzucenie ofertyoferta najkorzystniejszaart. 226 ust. 1 pkt 5art. 128 ust. 1
  umorzenie postępowania7 kwietnia 2025
• KIO 949/25wyrok
  Województwo ŁódzkieŁódź
  rażąco niska cenaodrzucenie ofertyart. 239 ust. 1art. 226 ust. 1 pkt 8
  uwzględnione7 kwietnia 2025
• KIO 838/25wyrok
  Skarb Państwa – Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwo UstrońUstroń
  naruszenie obowiązków dotyczących płatnościodrzucenie ofertyart. 3 ust. 3art. 16 pkt 1
  uwzględnione7 kwietnia 2025
• KIO 785/25wyrok
  Sąd Okręgowy w WarszawieWarszawa
  rażąco niska cenaofertaart. 226 ust. 1 pkt 8art. 224 ust. 1
  oddalone7 kwietnia 2025

← Zagadnienia · Wszystkie orzeczenia KIO