Rażąco niska cena

Kiedy cena oferty jest rażąco niska, jak pisać wyjaśnienia kalkulacji i kiedy zamawiający musi odrzucić ofertę konkurenta. W bazie: 3764 orzeczenia KIO i sądów z pełną treścią.

Orzeczenia: Rażąco niska cena

• KIO 537/25 | KIO 541/25 | KIO 687/25wyrok
  Centrum e-ZdrowiaWarszawa
  tajemnica przedsiębiorstwarażąco niska cenaart. 18 ust. 3art. 63 ust. 1
  uwzględnione7 kwietnia 2025
• KIO 1106/25wyrok
  Gmina Stronie ŚląskieStronie Śląskie
  cenarażąco niska cenaart. 3 ust. 3art. 224 ust. 2 pkt 1
  oddalone4 kwietnia 2025
• KIO 1054/25wyrok
  Gmina OlesnoOlesno
  rażąco niska cenakosztorysart. 226 ust. 1 pkt 8art. 224 ust. 6
  oddalone4 kwietnia 2025
• KIO 1017/25wyrok
  Narodowy Instytut Onkologii im. Marii Skłodowskiej-Curie - Państwowy Instytut BadawczyWarszawa
  rażąco niska cenaoferta złożona przez wykonawcę niespełniającego warunków udziału w postępowaniuart. 226 ust. 1 pkt 8art. 224 ust. 6
  uwzględnione4 kwietnia 2025
• KIO 963/25wyrok
  Państwowe Muzeum Auschwitz – Birkenau w OświęcimiuOświęcim
  rażąco niska cenawyjaśnienia rażąco niskiej cenyart. 224 ust. 1art. 224 ust. 2 pkt 1
  uwzględnione4 kwietnia 2025
• KIO 884/25wyrok
  Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody PolskieWarszawa
  rażąco niska cenadoświadczenie osoby odpowiedzialnej za świadczenie usługiart. 226 ust. 1 pkt 8art. 239 ust. 1
  oddalone4 kwietnia 2025
• KIO 839/25postanowienie
  Centrum e-ZdrowiaWarszawa
  zaniechanie odrzucenia ofertyrażąco niska cenaart. 3art. 128 ust. 1
  umorzenie postępowania4 kwietnia 2025
• KIO 780/25wyrok
  Gmina KościanKościan
  ofertarażąco niska cenaart. 226 ust. 1 pkt 8art. 224 ust. 6
  oddalone4 kwietnia 2025
• KIO 1146/25postanowienie
  Gmina Wrocław - Urząd Miejski WrocławiaWrocław
  umorzenie postępowania odwoławczegoodwołanieart. 239 ust. 1art. 226 ust. 1 pkt 8
  umorzenie postępowania3 kwietnia 2025
• KIO 992/25wyrok
  Gmina BrzeszczeBrzeszcze
  oferta złożona przez wykonawcę, który nie złożył dokumentów lub oświadczeńrażąco niska cenaart. 222art. 223
  uwzględnione3 kwietnia 2025
• KIO 860/25wyrok
  Województwo Świętokrzyskie ­ Świętokrzyski Zarząd Dróg Wojewódzkich w KielcachKielce
  brak przekazania odwołaniabrak przekazania kopii zgłoszenia przystąpieniaart. 109 ust. 1 pkt 7art. 119
  uwzględnione3 kwietnia 2025
• KIO 865/25wyrok
  Skarb Państwa – Jednostka Wojskowa nr 6021 w WarszawieWarszawa
  konsorcjumrażąco niska cenaart. 226 ust. 1 pkt 8art. 224 ust. 1
  oddalone2 kwietnia 2025
• KIO 955/25postanowienie
  Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie Regionalny Zarząd Gospodarki Wodnej w KrakowieKraków
  odwołaniewykonawcaart. 568 pkt 1§ 13 ust. 1 pkt 6
  umorzenie postępowania2 kwietnia 2025
• KIO 922/25wyrok
  Podkarpacki Zarząd Dróg WojewódzkichRzeszów
  odwołaniezamawiającyart. 3 ust. 3art. 16 pkt 1
  oddalone2 kwietnia 2025
• KIO 894/25postanowienie
  Miasto Stołeczne WarszawaWarszawa
  odwołanieoferta najkorzystniejszaart. 224art. 226 ust. 1 pkt 7
  umorzenie postępowania2 kwietnia 2025
• KIO 892/25wyrok
  Gmina ŻaryŻary
  rażąco niska cenaoferta najkorzystniejszaart. 3 ust. 3art. 224 ust. 1 pkt 8
  oddalone2 kwietnia 2025
• KIO 829/25wyrok
  Miejski Zarząd Dróg w ToruniuToruń
  rażąco niska cenakoszt pracowniczyart. 16 pkt 1art. 16 pkt 2
  oddalone2 kwietnia 2025
• KIO 978/25wyrok
  Mazowiecki Zarząd Dróg WojewódzkichWarszawa
  tajemnica przedsiębiorstwarażąco niska cenaart. 18 ust. 1art. 18 ust. 2
  oddalone1 kwietnia 2025
• KIO 863/24 | KIO 863/25postanowienie
  Wojewódzka Stacja Sanitarno — Epidemiologiczna w WarszawieWarszawa
  odwołanieumorzenie postępowania odwoławczegoart. 275 pkt 1art. 350 pkt 2
  umorzenie postępowania1 kwietnia 2025
• KIO 836/25wyrok
  Gmina OkonekOkonek
  rażąco niska cenawyjaśnieniaart. 275 pkt 2art. 505 ust. 1
  oddalone1 kwietnia 2025

← Zagadnienia · Wszystkie orzeczenia KIO