Unieważnienie postępowania

Kiedy zamawiający może unieważnić przetarg — a kiedy robi to bezpodstawnie. W bazie: 1701 orzeczeń KIO i sądów z pełną treścią.

Orzeczenia: Unieważnienie postępowania

• KIO 1859/09wyrok
  Oddział Terenowy Biura Agencji Mienia WojskowegoWarszawa
  informacje wprowadzające w błądzdolność techniczna lub zawodowaart. 22 ust. 1 pkt 3art. 22 ust. 1 pkt 4
  oddalone29 stycznia 2010
• KIO 1703/09wyrok
  Urząd Komisji Nadzoru FinansowegoWarszawa
  unieważnienie postępowaniaart. 93 ust. 1
  uwzględnione22 stycznia 2010
• KIO 1620 /09wyrok
  Prezydent Miasta LegnicaLegnica
  niezgodność z warunkami zamówieniawybór ofertyart. 26 ust 4art. 26 ust. 3
  oddalone20 stycznia 2010
• VIII Ga 248/09wyrok
  Tramwaje Szczecińskie Sp. z o.o. w SzczecinieSzczecin
  uzupełnienie oświadczeń i dokumentówpodmiotowe środki dowodoweart. 138 c ust. 1art. 22 ust. 1 pkt 3
  oddala skargę8 stycznia 2010
• VIII Ga 248/09wyrok
  Tramwaje Szczecińskie Sp. z o.o.Szczecin
  wykluczenie wykonawcyuzupełnienie oświadczeń i dokumentówart. 22 ust. 1 pkt 3art. 24 ust. 2 pkt 3
  oddala skargę8 stycznia 2010
• KIO 1581 /09wyrok
  Komenda Główna PolicjiWarszawa
  unieważnienie postępowaniaprojektowane postanowienia umowyart. 146 ust. 1art. 93 ust. 1 pkt 7
  uwzględnione7 stycznia 2010
• KIO 1631/09wyrok
  Akademia Muzyczna im. Grażyny i Kiejstuta Bacewiczów w ŁodziŁódź
  uzupełnienie oświadczeń i dokumentówsytuacja ekonomiczna lub finansowa unieważnienie postępowaniaart. 22 ust. 1 pkt 3art. 26 ust. 3
  uwzględnione21 grudnia 2009
• KIO 1555/09wyrok
  PPUP Poczta Polska S.A.Warszawa
  unieważnienie postępowaniaart. 93 ust. 1 pkt 6art. 93 ust. 1 pkt 7
  uwzględnione21 grudnia 2009
• KIO 1561 /09wyrok
  Zachodniopomorski Zarząd Melioracji i Urządzeń WodnychSzczecin
  niezgodność z warunkami zamówieniaunieważnienie postępowaniaart. 22 ust. 1 pkt 2art. 24 ust. 2 pkt 3
  uwzględnione18 grudnia 2009
• KIO 1432 /09wyrok
  Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej Dzielnicy Żoliborz m. st. WarszawyWarszawa
  kryteria oceny ofertwykluczenie wykonawcyart. 24 ust. 1 pkt 3art. 26 ust 3
  uwzględnione24 listopada 2009
• KIO 1433/09wyrok
  Gmina JaworJawor
  niezgodność z warunkami zamówieniaczyn nieuczciwej konkurencjiart. 89 ust. 1 pkt 2art. 89 ust. 1 pkt 3
  uwzględnione20 listopada 2009
• KIO 1395/09wyrok
  Izba Celna w ŁodziŁódź
  sytuacja ekonomiczna lub finansowa unieważnienie postępowaniaart. 24 ust. 2 pkt 3
  uwzględnione9 listopada 2009
• KIO 1508/09wyrok
  Gmina Miasto SopotSopot
  unieważnienie postępowaniainformacje wprowadzające w błądart. 24 ust. 2 pkt 2art. 26 ust. 3
  uwzględnione4 listopada 2009
• XXIII Ga 570/09wyrok
  Vattenfall Heat PolandWarszawa
  interesdowodyart. 179 ust. 1art. 192 ust. 2
  oddala skargę15 października 2009
• KIO 1244/09wyrok
  Tramwaje Szczecińskie Sp. z o.o.Szczecin
  sytuacja ekonomiczna lub finansowaunieważnienie postępowaniaart. 22 ust. 1 pkt 3art. 24 ust. 2 pkt 3
  uwzględnione15 października 2009
• KIO 1223/09wyrok
  Kompania Węglowa S.A.Katowice
  informacje wprowadzające w błądsytuacja ekonomiczna lub finansowa unieważnienie postępowaniaart. 24 ust. 2 pkt 2art. 24 ust. 2 pkt 3
  uwzględnione12 października 2009
• XII Ga 285/09wyrok
  Gmina Miasto SopotSopot
  ogłoszenie o zamówieniuopis przedmiotu zamówieniaart. 22ust. 1art. 29
  oddala skargę23 września 2009
• III Ca 418/09wyrok
  Szpital Specjalistyczny im. J. Śniadeckiego w Nowym SączuNowy Sącz
  wartość zamówieniaunieważnienie postępowaniaart. 32 ust. 1art. 93 ust. 1 pkt 6
  oddala skargę22 września 2009
• XXIII Ga 520/09wyrok
  P.P.U.P. Poczta PolskaWarszawa
  unieważnienie postępowaniakwota na sfinansowanie zamówienia podział zamówienia na częściart. 86 ust. 3art. 93 ust. 1 pkt 4
  oddala skargę28 sierpnia 2009
• IX Ca 541-09postanowienie
  Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w OlsztynieOlsztyn
  unieważnienie umowyunieważnienie postępowaniaart. 146 ust. 1art. 198 ust. 3
  uchyla wyrok/postanowienie27 sierpnia 2009

← Zagadnienia · Wszystkie orzeczenia KIO