Unieważnienie postępowania

Kiedy zamawiający może unieważnić przetarg — a kiedy robi to bezpodstawnie. W bazie: 1 802 orzeczenia KIO i sądów z pełną treścią.

Orzeczenia: Unieważnienie postępowania

• KIO 2028/11wyrok
  Rejonowy Zarząd InfrastrukturyGdynia
  certyfikat/atestniezgodność z warunkami zamówieniaart. 146 ust. 6art. 89 ust. 1 pkt 2
  uwzględnione29 września 2011
• KIO 1948/11wyrok
  Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w ŁaskuŁask
  unieważnienie postępowaniaart. 93 ust. 1 pkt 6
  uwzględnione23 września 2011
• KIO 1930/11wyrok
  Agencja Rozwoju Przemysłu S.A.Warszawa
  polisawyjaśnienia oświadczeń lub dokumentów sytuacja ekonomiczna lub finansowa unieważnienie postępowaniaart. 24 ust. 2 pkt 4art. 26 ust. 4
  uwzględnione21 września 2011
• KIO 1943/11wyrok
  Międzygminne Przedsiębiorstwo Gospodarki Odpadami i Energetyki Odnawialnej „Master" Sp. z o.o. z siedzibą w TychachTychy
  niezgodność z warunkami zamówieniaunieważnienie postępowaniaart. 86 ust. 3art. 89 ust. 1 pkt 2
  uwzględnione20 września 2011
• KIO 1924/11wyrok
  Regionalny Szpital Specjalistyczny im. dr Władysława BiegańskiegoGrudziądz
  czyn nieuczciwej konkurencjiunieważnienie postępowaniaart. 7 ust. 1art. 89 ust. 1 pkt 3
  uwzględnione20 września 2011
• KIO 1904/11wyrok
  Instytut Nafty i Gazu w KrakowieKraków
  niezgodność z warunkami zamówieniaunieważnienie postępowaniaart. 89 ust. 1 pkt 2art. 93 ust. 1 pkt 1
  uwzględnione16 września 2011
• KIO 1820/11wyrok
  Elektrownia Ostrołęka S.A.Ostrołęka
  porozumienie GPAwarunki udziału w postępowaniuart. 22 ust. 1 pkt 2art. 22 ust. 1 pkt 3
  uwzględnione6 września 2011
• KIO 1439/11wyrok
  Skarb Państwa statio fisci Inspektorat UzbrojeniaWarszawa
  unieważnienie postępowaniazasady udzielania zamówieńart. 7 ust. 1art. 93 ust. 1 pkt 7
  uwzględnione18 lipca 2011
• X Ga 213/11wyrok
  Województwo DolnośląskieWrocław
  przystąpienieuzupełnienie oświadczeń i dokumentówart. 185 ust. 3art. 22 ust. 1 pkt 4
  zmienia wyrok/postanowienie14 lipca 2011
• KIO 1247/11wyrok
  Urząd Miejski w Bielsku-BiałejBielsko - Biała
  niezgodność z warunkami zamówieniawyjaśnienia oświadczeń lub dokumentówart. 26 ust. 4art. 89 ust. 1 pkt 2
  uwzględnione27 czerwca 2011
• KIO 1150/11wyrok
  Gmina UniejówUniejów
  niezgodność z warunkami zamówieniaopis przedmiotu zamówieniaart. 29art. 29 ust. 3
  uwzględnione17 czerwca 2011
• KIO 1100/11wyrok
  Szpital im. Stanisława LeszczyńskiegoKatowice
  unieważnienie postępowaniaart. 93 ust. 1 pkt 4
  uwzględnione8 czerwca 2011
• KIO 1037/11wyrok
  Gmina Miasto LublinLublin
  wyłączenie z udziału w postępowaniuunieważnienie umowyart. 146 ust. 1art. 146 ust. 6
  uwzględnione2 czerwca 2011
• KIO 1033/11wyrok
  Zakład Zamówień Publicznych przy Ministrze ZdrowiaWarszawa
  unieważnienie umowyopis przedmiotu zamówieniaart. 146 ust. 1art. 29 ust. 2
  uwzględnione2 czerwca 2011
• KIO 1023/11wyrok
  Uniwersytet Mikołaja Kopernika w ToruniuToruń
  unieważnienie umowyunieważnienie postępowaniaart. 146 ust. 1art. 7 ust. 1
  uwzględnione27 maja 2011
• KIO 928/11wyrok
  Enion S.A.Kraków
  opis przedmiotu zamówieniaunieważnienie postępowaniaart. 29 ust. 1art. 29 ust. 2
  uwzględnione13 maja 2011
• KIO 849/11wyrok
  Wojewódzki Szpital Specjalistyczny we WrocławiuWrocław
  formy porozumiewania się Zamawiającego i Wykonawcówunieważnienie umowyart. 146 ust. 1art. 26 ust. 3
  uwzględnione6 maja 2011
• KIO 855/11wyrok
  Gmina Miasta SopotuSopot
  unieważnienie umowyofertaart. 146 ust. 1art. 38 ust. 4
  uwzględnione5 maja 2011
• KIO 795/11wyrok
  Miejskie Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji Sp. z o.o.Rzeszów
  ofertawyjaśnienia oświadczeń lub dokumentówart. 138c ust. 1 pkt 2art. 182 ust. 2 pkt 1
  uwzględnione27 kwietnia 2011
• KIO 741/11wyrok
  Gmina BytomBytom
  ogłoszenie o zamówieniucenaart. 12a ust. 2art. 29 ust. 1
  uwzględnione21 kwietnia 2011

← Zagadnienia · Wszystkie orzeczenia KIO