Wybór oferty najkorzystniejszej

Prawidłowość czynności wyboru oferty i skuteczne podważenie wyniku postępowania. W bazie: 2 824 orzeczenia KIO i sądów z pełną treścią.

Orzeczenia: Wybór oferty najkorzystniejszej

• KIO 2322/20wyrok
  Spółka Restrukturyzacji Kopalń S.A. z siedzibą w BytomiuBytom
  nieuczciwa konkurencjawybór ofertyAr. 90 ust. 1art. 7 ust. 1
  uwzględnione2 października 2020
• KIO 1927/20wyrok
  Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad, Oddział w PoznaniuPoznań
  wybór ofertywyjaśnienia treści ofertyart. 24 ust. 1 pkt 12art. 26 ust. 4
  oddalone30 września 2020
• KIO 2124/20wyrok
  Gmina PolkowicePolkowice
  niezgodność z warunkami zamówieniawybór ofertyart. 24 ust. 1 pkt 13art. 24 ust. 1 pkt 14
  oddalone30 września 2020
• KIO 1965/20wyrok
  Uniwersytet im. Adama MickiewiczaPoznań
  niezgodność z warunkami zamówieniawybór ofertyart. 7 ust. 1art. 7 ust. 3
  oddalone29 września 2020
• KIO 2214/20wyrok
  Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad w imieniu i na rzecz, którego postępowanie prowadzi Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w WarszawieWarszawa
  wybór ofertywykluczenie wykonawcyart. 24 ust. 1 pkt 12art. 24 ust. 5 pkt 2
  uwzględnione28 września 2020
• KIO 1970/20wyrok
  Zarząd Dróg Miasta KrakowaKraków
  wybór ofertyrażąco niska cenaart. 7 ust. 1art. 7 ust. 3
  oddalone25 września 2020
• KIO 1884/20wyrok
  Politechnika Rzeszowska im. Ignacego ŁukasiewiczaRzeszów
  wybór ofertyzaniechanie wezwania wykonawcyart. 7 ust. 1art. 87 ust. 1
  oddalone22 września 2020
• KIO 1784/20wyrok
  Instytut Ekologii Terenów UprzemysłowionychKatowice
  niezgodność z warunkami zamówieniawybór ofertyart. 87 ust. 1art. 87 ust. 2 pkt 3
  uwzględnione16 września 2020
• KIO 2046/20wyrok
  Zarząd Dróg Miasta KrakowaKraków
  odrzucenie oferty, zaniechanie wyboru ofertykryteria oceny ofert. art. 24 ust. 1 pkt 12art. 24 ust. 4
  uwzględnione16 września 2020
• KIO 2005/20wyrok
  Gmina LublinLublin
  wybór ofertywyjaśnienia oświadczeń lub dokumentówart. 22 ust. 1 pkt 2art. 24 ust. 1 pkt 12
  oddalone16 września 2020
• KIO 1731/20wyrok
  Politechnika LubelskaLublin
  wykonanie wyroku KIOniezgodność z warunkami zamówieniaart. 186 ust. 3aart. 7
  uwzględnione11 września 2020
• KIO 2001/20wyrok
  Urząd Komisji Nadzoru FinansowegoWarszawa
  cenawybór ofertyart. 24 ust. 1 pkt 17art. 87 ust. 1
  oddalone11 września 2020
• KIO 1668/20wyrok
  Międzygminny Kompleks Unieszkodliwiania Odpadów ProNatura Sp. z o.o.Bydgoszcz
  niezgodność z warunkami zamówieniawybór oferty warunki udziału w postępowaniu zdolność techniczna lub zawodowaart. 24 ust. 1 pkt 12art. 89 ust. 1 pkt 2
  oddalone9 września 2020
• KIO 1712/20wyrok
  Szpital Uniwersytecki w KrakowieKraków
  czynności na szkodę wykonawcywybór ofertyart. 186 ust. 2art. 24 ust. 1 pkt 17
  uwzględnione8 września 2020
• KIO 1981/20wyrok
  Miejskie Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji w m. st. Warszawie S.A.Warszawa
  wybór ofertyrażąco niska cenaart. 7 ust. 1art. 90 ust. 1
  oddalone8 września 2020
• KIO 1654/20wyrok
  Skarb Państwa – Wojskowy Zarząd Infrastruktury w PoznaniuPoznań
  OPZRNCart. 7 ust. 1art. 89 ust. 1 pkt 2
  uwzględnione26 sierpnia 2020
• KIO 1789/20wyrok
  Jednostka Wojskowa Nr 2063Warszawa
  niezgodność z warunkami zamówieniawybór ofertyart. 24 ust. 1 pkt 12art. 7 ust. 1
  uwzględnione21 sierpnia 2020
• KIO 1588/20wyrok
  PKP Polskie Linie Kolejowe spółka akcyjnaWarszawa
  wpływ na wynik postępowanianiezgodność z warunkami zamówieniaart. 24 ust. 1 pkt 16art. 24 ust. 1 pkt 17
  oddalone21 sierpnia 2020
• KIO 1746/20wyrok
  2. Regionalna Baza LogistycznaWarszawa
  wybór ofertyodrzucenie ofertyart. 89 ust. 1 pkt 2art. 93 ust. 1 pkt 7
  oddalone18 sierpnia 2020
• KIO 1752/20wyrok
  Gmina Legnickie PoleLegnickie Pole
  wybór ofertyrażąco niska cenaart. 89 ust. 1 pkt 3art. 89 ust. 1 pkt 4
  uwzględnione14 sierpnia 2020

← Zagadnienia · Wszystkie orzeczenia KIO