Wybór oferty najkorzystniejszej

Prawidłowość czynności wyboru oferty i skuteczne podważenie wyniku postępowania. W bazie: 2 824 orzeczenia KIO i sądów z pełną treścią.

Orzeczenia: Wybór oferty najkorzystniejszej

• KIO 2388/20wyrok
  Państwowa Agencja AtomistykiWarszawa
  niezgodność z warunkami zamówieniawybór ofertyart. 24 ust. 5 pkt 4art. 89 ust. 1 pkt 2
  uwzględnione2 listopada 2020
• KIO 2470/20wyrok
  Tauron Dystrybucja S.A.Katowice
  niezgodność z warunkami zamówieniawybór ofertyart. 26 ust. 3art. 26 ust. 4
  uwzględnione2 listopada 2020
• KIO 2310/20wyrok
  Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie Regionalny Zarząd Gospodarki Wodnej w GliwicachGliwice
  wybór ofertytajemnica przedsiębiorstwaart. 24 ust. 1 pkt 12art. 26 ust. 3
  uwzględnione30 października 2020
• KIO 2425/20wyrok
  Miasto LesznoLeszno
  wybór ofertywykluczenie wykonawcyart. 24 ust. 1 pkt 12art. 24 ust. 1 pkt 16
  uwzględnione28 października 2020
• KIO 2193/20wyrok
  Komenda Główna PolicjiWarszawa
  niezgodność z warunkami zamówieniawybór ofertyart. 7 ust. 1art. 7 ust. 3
  uwzględnione26 października 2020
• KIO 2279/20wyrok
  PKP Polskie Linie Kolejowe S.A.Warszawa
  wpływ na wynik postępowaniawadiumart. 24 ust. 1 pkt 12art. 24 ust. 1 pkt 16
  uwzględnione23 października 2020
• KIO 2450/20wyrok
  2 Regionalna Baza Logistyczna w WarszawieWarszawa
  wybór ofertyodrzucenie ofertyart. 87 ust. 1art. 89 ust. 1 pkt 2
  oddalone22 października 2020
• KIO 2000/20wyrok
  Związek Komunalny Gmin „Czyste Miasto, Czysta Gmina”Kalisz
  wybór ofertykryteria oceny ofertart. 24 ust. 1 pkt 12art. 7 ust. 1
  oddalone19 października 2020
• KIO 2061/20wyrok
  Szpital Kliniczny im. Heliodora Święcickiego Uniwersytetu Medycznego im. Karola Marcinkowskiego w PoznaniuPoznań
  nieuczciwa konkurencjawybór ofertyart. 7 ust. 1art. 89 ust. 1 pkt 2
  oddalone15 października 2020
• KIO 2244/20wyrok
  Województwo PodkarpackieRzeszów
  wybór ofertynieuczciwa konkurencjaart. 24 ust. 1 pkt 12art. 7 ust. 1
  oddalone15 października 2020
• KIO 1615/20wyrok
  Innobaltica sp. z o.o.Gdańsk
  wpływ na wynik postępowanianiezgodność z warunkami zamówieniaart. 24 ust. 1 pkt 16art. 24 ust. 1 pkt 17
  uwzględnione14 października 2020
• KIO 2461/20wyrok
  Regionalne Centrum Krwiodawstwa i Krwiolecznictwa w ŁodziŁódź
  niezgodność z warunkami zamówieniawybór ofertyart. 26 ust. 3art. 87 ust. 1
  oddalone13 października 2020
• KIO 2297/20wyrok
  Gmina Trojanów z siedzibą w TrojanowieTrojanów
  wybór ofertyzasada uczciwej konkurencjiart. 7 ust. 1art. 8 ust. 3
  oddalone9 października 2020
• KIO 2379/20wyrok
  Instytut Energetyki Oddział Ceramiki CERELBoguchwała
  niezgodność z warunkami zamówieniawybór ofertyart. 87 ust. 1art. 89 ust. 1 pkt 2
  oddalone9 października 2020
• KIO 2426/20wyrok
  Skarb Państwa - Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad w WarszawieWarszawa
  wybór ofertyodrzucenie ofertyart. 24 ust. 1 pkt 16art. 24 ust. 1 pkt 17
  oddalone9 października 2020
• KIO 2234/20wyrok
  Województwo Zachodniopomorskie - Urząd Marszałkowski Województwa ZachodniopomorskiegoSzczecin
  wybór ofertywyjaśnienia treści ofertyart. 7 ust. 1art. 7 ust. 3
  oddalone8 października 2020
• KIO 2180/20wyrok
  Gmina NysaNysa
  niezgodność z warunkami zamówieniawybór ofertyart. 24 ust. 1 pkt 12art. 24 ust. 1 pkt 17
  uwzględnione6 października 2020
• KIO 2164/20wyrok
  Miasto GorliceGorlice
  wybór ofertykryteria oceny ofertart. 26 ust. 3art. 89 ust. 1 pkt 1
  oddalone6 października 2020
• KIO 1923/20wyrok
  Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad z siedzibą w Warszawie w imieniu której postepowanie prowadzi Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział we WrocławiuWrocław
  oczywista omyłka pisarskawybór ofertyart. 87 ust. 1 pkt 2art. 87 ust. 2 pkt 1
  uwzględnione5 października 2020
• KIO 2087/20wyrok
  Enea Operator Sp. z o.o.Poznań
  wybór ofertyniezgodność z warunkami zamówieniaart. 89 ust. 1 pkt 2art. 92 ust. 1 pkt 3
  uwzględnione5 października 2020

← Zagadnienia · Wszystkie orzeczenia KIO