Wybór oferty najkorzystniejszej

Prawidłowość czynności wyboru oferty i skuteczne podważenie wyniku postępowania. W bazie: 2 824 orzeczenia KIO i sądów z pełną treścią.

Orzeczenia: Wybór oferty najkorzystniejszej

• KIO 3521/25wyrok
  Muzeum Narodowe w KrakowieKraków
  rażąco niska cenawybór ofertyart. 239 ust. 1art. 226 ust. 1 pkt 8
  oddalone26 września 2025
• KIO 3450/25wyrok
  Polskie Porty Lotnicze S.A.Warszawa
  tajemnica przedsiębiorstwarażąco niska cenaart. 18 ust. 1-3art. 74 ust. 2 pkt 1
  uwzględnione26 września 2025
• KIO 3425/25postanowienie
  Kopalnia Soli „Wieliczka” S.A.Wieliczka
  odrzucenie ofertyumorzenie postępowania odwoławczegoart. 17 ust. 2art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. a
  umorzenie postępowania26 września 2025
• KIO 3648/25postanowienie
  Gmina MasłówMasłów
  postępowanie odwoławczeumorzenie postępowania odwoławczegoart. 226 ust. 1 pkt 5art. 16 pkt 1
  umorzenie postępowania25 września 2025
• KIO 3497/25postanowienie
  Politechnika WarszawskaWarszawa
  umorzenie postępowaniarażąco niska cenaart. 224 ust. 1art. 224 ust. 2
  umorzenie postępowania23 września 2025
• KIO 3201/25wyrok
  Miasto Stołeczne WarszawaWarszawa
  oferta najkorzystniejszarażąco niska cenaart. 16 pkt 1art. 16 pkt 2
  uwzględnione23 września 2025
• KIO 3525/25postanowienie
  Powiat Nowosądecki - Powiatowy Zarząd Dróg w Nowym SączuNowy Sącz
  oferta nieważnarażąco niska cenaart. 226 ust. 1 pkt 5art. 17 ust. 2
  umorzenie postępowania22 września 2025
• KIO 3419/25wyrok
  Ministerstwo Edukacji NarodowejWarszawa
  zamówienie publiczneunieważnienie postępowaniaart. 255 pkt 6art. 239 ust. 1
  uwzględnione22 września 2025
• KIO 3358/25postanowienie
  Uniwersyteckie Centrum Kliniczne w GdańskuGdańsk
  umorzenie postępowaniazaniechanie odrzucenia ofertyart. 107 ust. 2art. 223 ust. 1
  umorzenie postępowania22 września 2025
• KIO 3332/25wyrok
  Województwo Świętokrzyskie – Świętokrzyski Zarząd Dróg Wojewódzkich w KielcachKielce
  oferta złożona przez wykonawcę, który nie złożył dokumentów lub oświadczeńbłędne obliczenie cenyart. 16 pkt 1art. 239 ust. 1
  uwzględnione22 września 2025
• KIO 3314/25wyrok
  Dolnośląska Służba Dróg i Kolei we WrocławiuWrocław
  oferta najkorzystniejszarażąco niska cenaart. 226 ust. 1 pkt 8art. 224 ust. 1
  uwzględnione22 września 2025
• KIO 3385/25wyrok
  Szkoła Podstawowa nr 384 im. Stanisława Staszica z siedzibą w WarszawieWarszawa
  uwzględnienie zarzutów odwołaniaunieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszejart. 239art. 240
  uwzględnione18 września 2025
• KIO 3287/25wyrok
  Miasto BiałystokBiałystok
  oferta złożona przez wykonawcę niespełniającego warunków udziału w postępowaniuodrzucenie ofertyart. 226 ust. 1 pkt 2 lit. bart. 16 pkt 2
  oddalone18 września 2025
• KIO 3205/25wyrok
  Gmina WągrowiecWągrowiec
  rażąco niska cenaoferta najkorzystniejszaart. 239 ust. 1art. 226 ust. 1 pkt 8
  oddalone18 września 2025
• KIO 3183/25wyrok
  Zarząd Budynków Miejskich i Towarzystwo Budownictwa Społecznego sp. z o.o.Gliwice
  oferta najkorzystniejszaczyn nieuczciwej konkurencjiart. 226 ust. 1 pkt 2 lit. cart. 118 ust. 3
  oddalone18 września 2025
• KIO 3041/25postanowienie
  Zespół Szkół w Czerwionce – LeszczynachCzerwionka – Leszczyny
  brak przekazania odwołaniabrak zgody na przedłużenie terminu związania ofertąart. 226 ust. 1 pkt 5art. 226 ust. 1 pkt 10
  umorzenie postępowania18 września 2025
• KIO 3296/25wyrok
  Skarb Państwa, w imieniu którego postępowanie prowadzi 2 Wojskowy Oddział Gospodarczy we WrocławiuWrocław
  odrzucenie ofertyunieważnienie postępowaniaart. 226 ust. 1 pkt 5art. 223 ust. 1
  uwzględnione17 września 2025
• KIO 3505/25postanowienie
  Gmina Cedry WielkieCedry Wielkie
  zamówienie publicznepostępowanie odwoławczeart. 226 ust. 1 pkt 2 lit. cart. 125 ust. 1 pkt 4
  umorzenie postępowania16 września 2025
• KIO 3483/25postanowienie
  Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej – Zespół Zakładów z siedzibą w Makowie MazowieckimMaków Mazowiecki
  błąd w obliczeniu cenynaruszenie obowiązków dotyczących płatnościart. 226 ust. 1 pkt 10art. 16
  umorzenie postępowania16 września 2025
• KIO 3188/25wyrok
  Agencja Rozwoju Przemysłu S.A.Warszawa
  odrzucenie ofertyprzedłużenie terminu związania ofertąart. 3art. 16
  oddalone15 września 2025

← Zagadnienia · Wszystkie orzeczenia KIO