Wybór oferty najkorzystniejszej

Prawidłowość czynności wyboru oferty i skuteczne podważenie wyniku postępowania. W bazie: 2593 orzeczenia KIO i sądów z pełną treścią.

Orzeczenia: Wybór oferty najkorzystniejszej

• KIO 331/20wyrok
  Ekosystem sp. z o.o. we Wrocławiu, działającą w imieniu i na rzecz Gminy WrocławWrocław
  wybór ofertyrażąco niska cenaart. 7 ust. 1art. 7 ust. 3
  oddalone2 marca 2020
• KIO 291/20wyrok
  Gmina Miasto GdyniaGdynia
  niezgodność z warunkami zamówieniawybór ofertyart. 2 ust. 5art. 7 ust. 1
  oddalone28 lutego 2020
• KIO 294/20wyrok
  Miasto i Gmina ŁasinŁasin
  niezgodność z warunkami zamówieniawybór ofertyart. 24 ust. 1 pkt 12art. 85 ust. 1 pkt 3
  uwzględnione25 lutego 2020
• KIO 271/20wyrok
  Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej Wojewódzki Szpital Specjalistyczny nr 4Bytom
  niezgodność z warunkami zamówieniawybór ofertyart. 7 ust. 1art. 89 ust. 1 pkt 2
  oddalone25 lutego 2020
• KIO 281/20wyrok
  Urząd Miasta SkierniewiceSkierniewice
  wybór oferty Przystępującego jako najkorzystniejszejodrzucenie ofertyart. 7 ust. 1art. 7 ust. 3
  uwzględnione24 lutego 2020
• KIO 272/20wyrok
  Komenda Główna PolicjiWarszawa
  niezgodność z warunkami zamówieniawybór ofertyart. 138r ust. 1art. 89 ust. 1 pkt 2
  oddalone21 lutego 2020
• KIO 188/20wyrok
  Uzdrowisko Busko-Zdrój S.A. w Busku-ZdrojuBusko-Zdrój
  wybór niezgodny z przepisami PZPwybór ofertyart. 24 ust. 1 pkt 16art. 24 ust. 5 pkt 8
  uwzględnione18 lutego 2020
• KIO 195/20wyrok
  Szpital Uniwersytecki w KrakowieKraków
  ponowne wezwaniezwalczanie nieuczciwej konkurencjiart. 7 ust. 1art. 89 ust. 1 pkt 3
  oddalone14 lutego 2020
• KIO 191/20wyrok
  Śląskie Centrum Chorób SercaZabrze
  niezgodność z warunkami zamówieniawybór ofertyart. 7 ust. 1art. 89 ust. 1 pkt 2
  uwzględnione14 lutego 2020
• KIO 227/20wyrok
  Gmina Sokołów MałopolskiSokołów Małopolski
  wpływ na wynik postępowaniaomyłka pisarskaart. 24 ust. 1 pkt 12art. 24 ust. 1 pkt 16
  uwzględnione13 lutego 2020
• KIO 198/20wyrok
  Miejskie Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji w m.st. Warszawie Spółkę akcyjnąWarszawa
  wybór ofertyrażąco niska cenaart. 180 ust. 1art. 7 ust. 1
  uwzględnione12 lutego 2020
• KIO 159/20wyrok
  Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe, Nadleśnictwo PłytnicaNowa Szwecja
  wadiumwybór ofertyart. 26 ust. 3art. 26 ust. 4
  uwzględnione11 lutego 2020
• KIO 148/20wyrok
  Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe, Nadleśnictwo MiędzyrzeczMiędzyrzecz
  wpływ na wynik postępowaniawybór ofertyart. 24 ust. 1 pkt 16art. 24 ust. 1 pkt 17
  uwzględnione11 lutego 2020
• KIO 133/20wyrok
  Miasto Poznań - Zarząd Dróg MiejskichPoznań
  wybór ofertykryteria oceny ofertart. 22 ust. 1 aart. 7 ust.1
  oddalone5 lutego 2020
• KIO 103/20wyrok
  Urząd Dozoru TechnicznegoWarszawa
  wybór ofertykryteria oceny ofertart. 24aa ust. 1art. 7 ust. 1
  oddalone5 lutego 2020
• KIO 102/20wyrok
  Skarb Państwa – Inspektorat Uzbrojenia z siedzibą w WarszawieWarszawa
  oferta nie odpowiada siwzzaniechanie wykluczenia Przystępującegoart. 24 ust. 2 pkt 3art. 7 ust. 3
  oddalone5 lutego 2020
• KIO 22/20wyrok
  Centrum Pediatrii im. Jana Pawła II w Sosnowcu Sp. z o.o.Sosnowiec
  wybór ofertyrażąco niska cenaart. 29 ust. 1art. 30 ust. 1 pkt. 1
  uwzględnione27 stycznia 2020
• KIO 43/20wyrok
  Miasto Stołeczne Warszawa – Ośrodek Sportu i Rekreacji m.st. Warszawy w Dzielnicy WolaWarszawa
  wybór ofertywyjaśnienia treści ofertyart. 7 ust. 1art. 7 ust. 3
  uwzględnione23 stycznia 2020
• KIO 5/20wyrok
  42. Baza Lotnictwa SzkolnegoRadom
  wybór ofertyrażąco niska cenaart. 89 ust. 1 pkt 3art. 89 ust. 1 pkt 4
  uwzględnione17 stycznia 2020
• KIO 1880/19wyrok
  Skarb Państwa - Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad w imieniu którego działa Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w SzczecinieSzczecin
  odrzucenie oferty z uwagi na rażąco niską cenę i niezgodność z ustawąwybór ofertyart. 7 ust. 1art. 89 ust. 1 pkt 4
  oddalone21 października 2019

← Zagadnienia · Wszystkie orzeczenia KIO