Wyjaśnienia treści oferty

Granice wyjaśnień: co wolno doprecyzować, a co byłoby niedozwoloną zmianą treści oferty. W bazie: 1 435 orzeczeń KIO i sądów z pełną treścią.

Orzeczenia: Wyjaśnienia treści oferty

• KIO 2104/15wyrok
  Rejonowy Zarząd InfrastrukturyGdynia
  wyjaśnienia treści ofertyrażąco niska cenaart. 8 ust. 3art. 89 ust. 1 pkt 4
  uwzględnione19 października 2015
• KIO 2101/15wyrok
  Polskie Koleje Państwowe Intercity Spółka AkcyjnaWarszawa
  omyłka rachunkowawyjaśnienia treści ofertyart. 26 ust. 3art. 87 ust. 2 pkt 2
  oddalone14 października 2015
• KIO 2112/15wyrok
  Jednostka Wojskowa 4340Szczecin
  niezgodność z warunkami zamówieniawybór ofertyart. 87 ust. 1art. 89 ust. 1 pkt 2
  uwzględnione12 października 2015
• KIO 2079/15wyrok
  Skarb Państwa – 45 Wojskowy Oddział Gospodarczy – Jednostka Wojskowa nr 5701Wędrzyn
  oczywista omyłka pisarskaniezgodność z warunkami zamówieniaart. 25 ust. 1 pkt 2art. 26 ust. 3
  uwzględnione8 października 2015
• KIO 2057/15wyrok
  PGE Polska Grupa Energetyczna S.A.Warszawa
  prezentacja, próbki, testyniezgodność z warunkami zamówieniaart. 25 ust. 1 pkt 2art. 26 ust. 3
  oddalone8 października 2015
• KIO 2060/15wyrok
  Uniwersytet Śląski w KatowicachKatowice
  niezgodność z warunkami zamówieniawyjaśnienia treści ofertyart. 87 ust. 1art. 87 ust. 2 pkt 3
  uwzględnione2 października 2015
• KIO 2013/15wyrok
  ENEA Wytwarzanie sp. z o.o.Kozienice
  omyłka pisarskaniezgodność z warunkami zamówieniaart. 87 ust. 1art. 87 ust. 2 pkt 1
  oddalone29 września 2015
• KIO 1960/15wyrok
  Jednostka Wojskowa nr 4226Warszawa
  wyjaśnienia treści ofertyart. 26 ust. 3, 4
  uwzględnione21 września 2015
• KIO 1945/15wyrok
  Urząd Marszałkowski Województwa WielkopolskiegoPoznań
  interescenaart. 179 ust. 1art. 26 ust. 4
  oddalone17 września 2015
• KIO 1956/15wyrok
  Miasto Stołeczne WarszawaWarszawa
  podatek VATwyjaśnienia treści oferty wykluczenie wykonawcy błąd w obliczeniu ceny ocena ofertart. 7 ust. 1art. 89 ust. 1 pkt 6
  oddalone17 września 2015
• KIO 1931/15wyrok
  Śląski Uniwersytet Medyczny w KatowicachKatowice
  niezgodność z warunkami zamówieniawybór ofertyart. 24 ust. 2 pkt 3art. 8 ust. 1
  oddalone16 września 2015
• KIO 1927/15wyrok
  Politechnika CzęstochowskaCzęstochowa
  niezgodność z warunkami zamówieniawyjaśnienia treści ofertyart. 7 ust. 1 i 3art. 87 ust. 1
  uwzględnione14 września 2015
• KIO 1809/15wyrok
  PKP Polskie Linie Kolejowe S.AWarszawa
  referencjepełnomocnictwoart. 22 ust. 1 pkt 2art. 22 ust. 1 pkt 3
  uwzględnione14 września 2015
• KIO 1842/15wyrok
  Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji RolnictwaWarszawa
  wybór ofertywyjaśnienia treści ofertyart. 8 ust. 1art. 8 ust. 2
  oddalone14 września 2015
• KIO 1791/15wyrok
  ZOO Wrocław sp. z o.o.Wrocław
  podatek VATwybór ofertyart. 7 ust. 1art. 87 ust. 1
  oddalone14 września 2015
• KIO 1852/15wyrok
  Instytut Chemii Bioorganicznej PAN Poznańskie Centrum Superkomputerowo - SieciowePoznań
  wpływ na wynik postępowanianiezgodność z warunkami zamówieniaart. 192 ust. 2art. 8 ust. 3
  uwzględnione10 września 2015
• KIO 1864/15wyrok
  PKP Polskie Linie Kolejowe S.A.Warszawa
  cenaniezgodność z warunkami zamówieniaart. 87 ust. 1art. 89 ust. 1 pkt 2
  oddalone10 września 2015
• KIO 1827/15wyrok
  Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i AutostradWarszawa
  wyjaśnienia treści ofertyart. 87 ust. 1
  oddalone7 września 2015
• KIO 1812/15wyrok
  Izba Skarbowa w BydgoszczyBydgoszcz
  omyłka pisarskazarzutyart. 24 ust. 2 pkt 4art. 26 ust. 3 i ust. 4
  oddalone4 września 2015
• KIO 1770/15wyrok
  GDDKiA Oddział w ŁodziŁódź
  niezgodność z warunkami zamówieniawyjaśnienia treści ofertyart. 87 ust. 1art. 87 ust. 2 pkt 3
  oddalone3 września 2015

← Zagadnienia · Wszystkie orzeczenia KIO