Opublikowano RozstrzygniętyTED UEPowyżej progów UE. Zamówienie o wartości od progów unijnych, ogłoszone w Dzienniku Urzędowym UE (TED). Terminy na złożenie oferty są dłuższe, a wymogi formalne bardziej rozbudowane.

Modernizacja rdzenia sieci LAN – wymiana urządzeń firewall dla Narodowego Funduszu Zdrowia Podkarpackiego Oddziału Wojewódzkiego z siedzibą w Rzeszowie

Wynik postępowania

Wynik przetargu i analiza ofert

Wybrany wykonawcaUpWare Sp. z o.o.Warszawa
Wartość umowy714 800,00 zł
Liczba złożonych ofert1Niska konkurencja

Data zawarcia umowy: 13.08.2026

Zobacz profil i kontrakty wykonawcy
Otrzymuj e-mail o kolejnych wygranych tej firmy.

Aktywne przetargi podobne do tego

To postępowanie jest zakończone. Poniżej otwarte postępowania o zbliżonym przedmiocie zamówienia.

Pełna lista podobnych postępowań

Otrzymuj podobne przetargi

Alert e-mail dla: Telekomunikacja — podkarpackie. Nowe przetargi przyjdą prosto na Twoją skrzynkę.

Przedmiot zamówienia

Zamawiający Podkarpacki Oddział Wojewódzki Narodowego Funduszu Zdrowia (Rzeszów, woj. podkarpackie) opublikował 26.08.2026 ogłoszenie o udzieleniu zamówienia na dostawy.

Warunki postępowania

Tryb postępowania
Przetarg nieograniczony
Rodzaj zamawiającego
Podmiot prawa publicznego
Podział na części
Bez podziału na części
Termin realizacji
2 miesiące
Numer referencyjny
NFZ09-WAG-ZP.251.3.2026

Na podstawie treści ogłoszenia. Wiążące są zapisy ogłoszenia i dokumentacji zamówienia (SWZ).

Opis zamówienia

Przedmiotem zamówienia jest modernizacja rdzenia sieci LAN – wymiana urządzeń firewall dla Narodowego Funduszu Zdrowia Podkarpackiego Oddziału Wojewódzkiego z siedzibą w Rzeszowie, który obejmuje dostawę dwóch urządzeń firewall pracujących w klastrze wraz z instalacją i wdrożeniem.

Terminy i zmiany

Pokaż terminy i historię zmian

Wynik

26.08.2026

Przebieg postępowania

  1. Zawarcie umowy — etap zakończony13.08.2026
  2. Realizacja umowy — etap zakończony13.08.2026 – 13.10.2026

    zakończona

Pełna treść ogłoszenia

Szczegóły zamówienia

RodzajDostawy
Numer ogłoszenia589502-2026
Data publikacji26.08.2026
KrajPolska

Kody CPV i PKD

Kody PKD podajemy orientacyjnie (mapa CPV → PKD) — o udziale w przetargu decydują warunki w SWZ, nie kod PKD firmy. Wszystkie kody PKD dla tych kodów CPV →

1 Nabywca
Oficjalna nazwa
Podkarpacki Oddział Wojewódzki Narodowego Funduszu Zdrowia
E-mail
Zamowienia. Publiczne@nfz-rzeszow.pl
Status prawny nabywcy
Podmiot prawa publicznego
Sektor działalności instytucji zamawiającej
Zdrowie
2 Procedura
Tytuł
Modernizacja rdzenia sieci LAN – wymiana urządzeń firewall dla Narodowego Funduszu Zdrowia Podkarpackiego Oddziału Wojewódzkiego z siedzibą w Rzeszowie’
Opis
Przedmiotem zamówienia jest modernizacja rdzenia sieci LAN – wymiana urządzeń firewall dla Narodowego Funduszu Zdrowia Podkarpackiego Oddziału Wojewódzkiego z siedzibą w Rzeszowie, który obejmuje dostawę dwóch urządzeń firewall pracujących w klastrze wraz z instalacją i wdrożeniem.
Identyfikator procedury
06fc42d2-ecff-4194-9386-f4fcadd2f450
Poprzednie ogłoszenie
425615-2026
Wewnętrzny identyfikator
NFZ09-WAG-ZP.251.3.2026
Rodzaj procedury
Otwarta
Procedura jest przyspieszona
Nie
Charakter zamówienia
Dostawy
Główna klasyfikacja
(cpv): 32420000 Urządzenia sieciowe
Miejscowość
Rzeszów
Podpodział krajowy (NUTS)
Rzeszowski (PL823)
Kraj
Polska
Informacje dodatkowe
O udzielenie zamówienia mogą ubiegać się Wykonawcy, którzy spełniają warunki dotyczące: zdolności technicznej lub zawodowej: W celu potwierdzenia spełnienia tego warunku Wykonawca wykaże, że: a) wykonał lub wykonuje w okresie ostatnich trzech lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie, co najmniej dwa zamówienia polegające na dostawie i wdrożeniu urządzeń firewall typu NGFW, każda o wartości co najmniej 400 000,00 zł brutto, przedmiotu, dat wykonania i podmiotów, na rzecz których dostawa została wykonana z załączeniem dowodów potwierdzających, że dostawa ta została wykonana lub jest wykonywana należycie. oraz b) dysponuje co najmniej jedną osobą uczestniczącą w realizacji zamówienia, która posiada ważny certyfikat producenta zaoferowanego rozwiązania firewall, potwierdzający kompetencje w zakresie bezpieczeństwa sieci na poziomie co najmniej professional lub expert. Należy dołączyć kopię aktualnego certyfikatu.
3 Część zamówienia 1
Tytuł
Modernizacja rdzenia sieci LAN – wymiana urządzeń firewall dla Narodowego Funduszu Zdrowia Podkarpackiego Oddziału Wojewódzkiego z siedzibą w Rzeszowie
Opis
Przedmiotem zamówienia jest modernizacja rdzenia sieci LAN – wymiana urządzeń firewall dla Narodowego Funduszu Zdrowia Podkarpackiego Oddziału Wojewódzkiego z siedzibą w Rzeszowie, który obejmuje dostawę dwóch urządzeń firewall pracujących w klastrze wraz z instalacją i wdrożeniem
Wewnętrzny identyfikator
NFZ09-WAG-ZP.251.3.2026
Charakter zamówienia
Dostawy
Główna klasyfikacja
(cpv): 32420000 Urządzenia sieciowe
Podpodział krajowy (NUTS)
Rzeszowski (PL823)
Kraj
Polska
Okres obowiązywania
2 Miesiące
Zamówienie jest objęte zakresem Porozumienia w sprawie zamówień rządowych (GPA)
Nie
Informacje dodatkowe

1. Z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się Wykonawców, w stosunku do których zachodzi którakolwiek z okoliczności wskazanych w art. 108 ust. 1 ustawy Pzp tj.;

1) będącego osobą fizyczną, którego prawomocnie skazano za przestępstwo:

a) udziału w zorganizowanej grupie przestępczej albo związku mającym na celu popełnienie przestępstwa lub przestępstwa skarbowego, o którym mowa w art. 258 ustawy z dn. 6 czerwca 1997 Kodeks karny (Dz. U. 2024.17 tj.) – zwana w SWZ Kodeks karny,

b) handlu ludźmi, o którym mowa w art. 189a Kodeksu karnego,

c) o którym mowa w art. 228-230a, art. 250a Kodeksu karnego, w art. 46 - 48 ustawy z dnia 25 czerwca 2010 r. o sporcie, (Dz. U. z 2023 r. poz. 2048 oraz z 2024 r. poz. 1166) lub w art. 54 ust. 1–4 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o refundacji leków, środków spożywczych specjalnego przeznaczenia żywieniowego oraz wyrobów medycznych (Dz. U. 2026.0.253 t.j),

d) finansowania przestępstwa o charakterze terrorystycznym, o którym mowa w art. 165a Kodeksu karnego, lub przestępstwo udaremniania lub utrudniania stwierdzenia przestępnego pochodzenia pieniędzy lub ukrywania ich pochodzenia, o którym mowa w art. 299 Kodeksu karnego,

e) o charakterze terrorystycznym, o którym mowa w art. 115 § 20 Kodeksu karnego, lub mające na celu popełnienie tego przestępstwa,

f) powierzenia wykonywania pracy małoletniemu cudzoziemcowi, o którym mowa w art. 9 ust. 2 ustawy z dnia 15 czerwca 2012 r. o skutkach powierzania wykonywania pracy cudzoziemcom przebywającym wbrew przepisom na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (t.j. Dz. U. 2025.1567 t.j.)

g) przeciwko obrotowi gospodarczemu, o których mowa w art. 296-307 Kodeksu karnego, przestępstwo oszustwa, o którym mowa w art. 286 Kodeksu karnego, przestępstwo przeciwko wiarygodności dokumentów, o których mowa w art. 270-277d Kodeksu karnego, lub przestępstwo skarbowe,

h) o którym mowa w art. 9 ust. 1 i 3 lub art. 10 ustawy z dnia 15 czerwca 2012 r. o skutkach powierzania wykonywania pracy cudzoziemcom przebywającym wbrew przepisom na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej - lub za odpowiedni czyn zabroniony określony w przepisach prawa obcego;

2) jeżeli urzędującego członka jego organu zarządzającego lub nadzorczego, wspólnika spółki w spółce jawnej lub partnerskiej albo komplementariusza w spółce komandytowej lub komandytowo-akcyjnej lub prokurenta prawomocnie skazano za przestępstwo, o którym mowa w pkt 1);

3) wobec którego wydano prawomocny wyrok sądu lub ostateczną decyzję administracyjną o zaleganiu z uiszczeniem podatków, opłat lub składek na ubezpieczenie społeczne lub zdrowotne, chyba że wykonawca odpowiednio przed upływem terminu do składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo przed upływem terminu składania ofert dokonał płatności należnych podatków, opłat lub składek na ubezpieczenie społeczne lub zdrowotne wraz z odsetkami lub grzywnami lub zawarł wiążące porozumienie w sprawie spłaty tych należności;

4) wobec którego prawomocnie orzeczono zakaz ubiegania się o zamówienia publiczne;

5) jeżeli zamawiający może stwierdzić, na podstawie wiarygodnych przesłanek, że wykonawca zawarł z innymi wykonawcami porozumienie mające na celu zakłócenie konkurencji, w szczególności jeżeli należąc do tej samej grupy kapitałowej w rozumieniu ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów, złożyli odrębne oferty, oferty częściowe lub wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, chyba że wykażą, że przygotowali te oferty lub wnioski niezależnie od siebie;

6) jeżeli, w przypadkach, o których mowa w art. 85 ust. 1, doszło do zakłócenia konkurencji wynikającego z wcześniejszego zaangażowania tego wykonawcy lub podmiotu, który należy z wykonawcą do tej samej grupy kapitałowej w rozumieniu ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów, chyba że spowodowane tym zakłócenie konkurencji może być wyeliminowane w inny sposób niż przez wykluczenie wykonawcy z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia.

2. Z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się również wykonawców, w stosunku do których zachodzi którakolwiek z okoliczności:

1) na podstawie art. 109 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, który naruszył obowiązki w dziedzinie ochrony środowiska, prawa socjalnego lub prawa pracy:

a) będącego osobą fizyczną skazanego prawomocnie za przestępstwo przeciwko środowisku, o którym mowa w rozdziale XXII Kodeksu karnego lub za przestępstwo przeciwko prawom osób wykonujących pracę zarobkową, o którym mowa w rozdziale XXVIII Kodeksu karnego, lub za odpowiedni czyn zabroniony określony w przepisach prawa obcego,

b) będącego osobą fizyczną prawomocnie ukaranego za wykroczenie przeciwko prawom pracownika lub wykroczenie przeciwko środowisku, jeżeli za jego popełnienie wymierzono karę aresztu, ograniczenia wolności lub karę grzywny,

c) wobec którego wydano ostateczną decyzję administracyjną o naruszeniu obowiązków wynikających z prawa ochrony środowiska, prawa pracy lub przepisów o zabezpieczeniu społecznym, jeżeli wymierzono tą decyzją karę pieniężną;

2) na podstawie art. 109 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp, jeżeli urzędującego członka jego organu zarządzającego lub nadzorczego, wspólnika spółki w spółce jawnej lub partnerskiej albo komplementariusza w spółce komandytowej lub komandytowo-akcyjnej lub prokurenta prawomocnie skazano za przestępstwo lub ukarano za wykroczenie, o którym mowa w pkt 1 lit. a lub b;

3) na podstawie art. 109 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp, w stosunku, do którego otwarto likwidację, ogłoszono upadłość, którego aktywami zarządza likwidator lub sąd, zawarł układ z wierzycielami, którego działalność gospodarcza jest zawieszona albo znajduje się on w innej tego rodzaju sytuacji wynikającej z podobnej procedury przewidzianej w przepisach miejsca wszczęcia tej procedury;

4) na podstawie art. 109 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp, jeżeli występuje konflikt interesów w rozumieniu art. 56 ust. 2 ustawy Pzp, którego nie można skutecznie wyeliminować w inny sposób, niż przez wykluczenie Wykonawcy;

5) na podstawie art. 109 ust. 1 pkt 8 ustawy Pzp, który w wyniku zamierzonego działania lub rażącego niedbalstwa wprowadził Zamawiającego w błąd przy przedstawianiu informacji, że nie podlega wykluczeniu, spełnia warunki udziału w postępowaniu lub kryteria selekcji, co mogło mieć istotny wpływ na decyzje podejmowane przez Zamawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia, lub który zataił te informacje lub nie jest w stanie przedstawić wymaganych podmiotowych środków dowodowych;

6) na podstawie art. 109 ust. 1 pkt 9 ustawy Pzp, który bezprawnie wpływał lub próbował wpływać na czynności Zamawiającego lub próbował pozyskać lub pozyskał informacje poufne, mogące dać mu przewagę w postępowaniu o udzielenie zamówienia;

7) na podstawie art. 109 ust. 1 pkt 10 ustawy Pzp, który w wyniku lekkomyślności lub niedbalstwa przedstawił informacje wprowadzające w błąd, co mogło mieć istotny wpływ na decyzje podejmowane przez Zamawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia.

3. Zamawiający wykluczy z postępowania Wykonawcę na podstawie art. 5k Rozporządzenia 833/2014 oraz art. 7 ust. 1 ustawy o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa.

4. Wykonawca może zostać wykluczony przez Zamawiającego na każdym etapie postępowania o udzielenie zamówienia.

5. Wykluczenie Wykonawcy następuje zgodnie z art. 111 ustawy Pzp oraz z art. 5k Rozporządzenia 833/2014 i art. 7 ust. 1 ustawy o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa.

6. Zamawiający oceni, czy podjęte przez wykonawcę czynności, o których mowa w art. 110 ust. 2 ustawy Pzp, są wystarczające do wykazania jego rzetelności, uwzględniając wagę i szczególne okoliczności czynu Wykonawcy. Jeżeli podjęte przez wykonawcę czynności nie są wystarczające do wykazania jego rzetelności, Zamawiający wyklucza wykonawcę.

7. Wykonawca nie podlega wykluczeniu w okolicznościach określonych w art. 108 ust. 1 pkt 1, 2, 5 lub art. 109 ust. 1 pkt 2-4, 6, 8-10 ustawy Pzp, jeżeli udowodni Zamawiającemu, że spełnił łącznie następujące przesłanki:

1) naprawił lub zobowiązał się do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem, wykroczeniem lub swoim nieprawidłowym postępowaniem, w tym poprzez zadośćuczynienie pieniężne;

2) wyczerpująco wyjaśnił fakty i okoliczności związane z przestępstwem, wykroczeniem lub swoim nieprawidłowym postępowaniem oraz spowodowanymi przez nie szkodami, aktywnie współpracując odpowiednio z właściwymi organami, w tym organami ścigania, lub zamawiającym;

3) podjął konkretne środki techniczne, organizacyjne i kadrowe, odpowiednie dla zapobiegania dalszym przestępstwom, wykroczeniom lub nieprawidłowemu postępowaniu, w szczególności:

a) zerwał wszelkie powiązania z osobami lub podmiotami odpowiedzialnymi za nieprawidłowe postępowanie wykonawcy,

b) zreorganizował personel,

c) wdrożył system sprawozdawczości i kontroli,

d) utworzył struktury audytu wewnętrznego do monitorowania przestrzegania przepisów, wewnętrznych regulacji lub standardów,

e) wprowadził wewnętrzne regulacje dotyczące odpowiedzialności i odszkodowań za nieprzestrzeganie przepisów, wewnętrznych regulacji lub standardów.

Rodzaj
Cena
Opis
Cena (C) – waga 80 %. Z tytułu niniejszego kryterium, maksymalna liczba punktów wynosi 80.
Rodzaj
Jakość
Opis
Unifikacja środowiska programowo-sprzętowego (U) - waga kryterium 20 %. Ocena w kryterium nr 2 jest dokonywana w oparciu o oświadczenie Wykonawcy złożone w formularzu ofertowym punkcie 4 (załącznik nr 2 do SWZ). Zamawiający posiada infrastrukturę opartą o rozwiązania Fortinet, zatem firewall są zarządzane centralnie poprzez oprogramowanie, które posiada Zamawiający, czyli Forti Manager oraz Forti Analyzer. Zamawiający będzie przyznawał dodatkowe punkty, jeżeli zaoferowany przez Wykonawcę system będzie kompatybilny z posiadanymi rozwiązaniami i będzie mógł być przez nie zarządzany. Punkty w kryterium nr 2 zostaną przyznane przez Zamawiającego w następujący sposób: - oferowane urządzenia będą zarządzane przez posiadany przez Zamawiającego oprogramowanie - 20 punktów - oferowane urządzenia nie będą zarządzane przez posiadany przez Zamawiającego oprogramowanie - 0 punktów.
Opis stosowanej metody, jeżeli nie można przypisać wagi kryteriom
Cena (C) – waga 80 %. Z tytułu niniejszego kryterium, maksymalna liczba punktów wynosi 80. Unifikacja środowiska programowo-sprzętowego (U) - waga kryterium 20 %. Ocena w kryterium nr 2 jest dokonywana w oparciu o oświadczenie Wykonawcy złożone w formularzu ofertowym punkcie 4 (załącznik nr 2 do SWZ). Zamawiający posiada infrastrukturę opartą o rozwiązania Fortinet, zatem firewall są zarządzane centralnie poprzez oprogramowanie, które posiada Zamawiający, czyli Forti Manager oraz Forti Analyzer. Zamawiający będzie przyznawał dodatkowe punkty, jeżeli zaoferowany przez Wykonawcę system będzie kompatybilny z posiadanymi rozwiązaniami i będzie mógł być przez nie zarządzany. Punkty w kryterium nr 2 zostaną przyznane przez Zamawiającego w następujący sposób: - oferowane urządzenia będą zarządzane przez posiadany przez Zamawiającego oprogramowanie - 20 punktów - oferowane urządzenia nie będą zarządzane przez posiadany przez Zamawiającego oprogramowanie - 0 punktów.
Organ odwoławczy
Krajowa Izba Odwoławcza
Informacje o terminach odwołania

Odwołanie wnosi się w terminie:

1) 10 dni od dnia przekazania informacji o czynności zamawiającego stanowiącej podstawę jego wniesienia, jeżeli informacja została przekazana przy użyciu środków komunikacji elektronicznej,

2) 15 dni od dnia przekazania informacji o czynności zamawiającego stanowiącej podstawę jego wniesienia, jeżeli informacja została przekazana w sposób inny, niż określony w pkt 1).

Organizacja udzielająca dodatkowych informacji na temat procedur odwoławczych
Krajowa Izba Odwoławcza

Zamawiający

Dane i kontakt

Lokalizacja zamawiającego

Przybliżona lokalizacja miejscowości zamawiającego (Rzeszów). Dane: GeoNames, OpenStreetMap.

Historia zamawiającego

8przetargów ogłoszonych w ostatnich 2 latach
2,4średnio ofert u tego zamawiającego
48 dniod terminu ofert do wyniku (mediana)

W ciągu ostatnich 2 lat ten zamawiający ogłosił 8 przetargów i opublikował 23 ogłoszenia o wyniku. Wykonawcy składali u niego średnio 2,4 oferty na postępowanie; jedną ofertę otrzymało 45% postępowań. Wynik ogłasza zwykle 48 dni po terminie składania ofert (mediana z 5 postępowań).

Ogłoszeń o wyniku jest więcej niż przetargów, bo obejmują też przetargi ogłoszone wcześniej oraz osobne wyniki części zamówienia.

Wykonawcy wybrani w branży „Telekomunikacja”

  1. UpWare Sp. z o.o.1 wygrana

Widzimy wygrane opublikowane w BZP i TED. Ogłoszenia nie wskazują firm, które złożyły ofertę, ale nie wygrały.

Wszyscy wykonawcy, którzy wygrywali u tego zamawiającego (20)

Rynek i konkurencja

Konkurencja i ceny

Branża „Telekomunikacja”: woj. podkarpackie na tle całej Polski.

Konkurencja i wartości umów — woj. podkarpackie i Polska
Wskaźnikwoj. podkarpackiePolska
Średnia liczba ofert2,72,3
Postępowania z jedną ofertą41%44%
Mediana wartości umów244 tys. zł258 tys. zł
Połowa umów w przedziale99 tys.–450 tys. zł113 tys.–549 tys. zł

Średnia liczba ofert w branży „Telekomunikacja” w woj. podkarpackim jest wyższa niż w całej Polsce. Liczba ofert w tym postępowaniu (1) była niższa od średniej dla tej branży w województwie. Wartość wybranej oferty jest wyższa niż w trzech czwartych umów w tej branży w regionie.

Województwo: rozstrzygnięcia z ostatnich 2 lat (122). Polska: wszystkie rozstrzygnięcia w tej branży w bazie PrzetargHub (6 404). Wartości umów podają zamawiający w ogłoszeniach o wyniku. Przetargi w branży Telekomunikacja.

Indeks łatwości wygranej w branży Kalkulator opłacalności Analityka rynku zamówień

Pytania i odpowiedzi

Ile ofert zwykle wpływa w podobnych przetargach?

Dla branży „Telekomunikacja” w województwie podkarpackim średnia liczba ofert to 2,7, a 41% przetargów kończy się złożeniem tylko jednej oferty.