Modernizacja rdzenia sieci LAN – wymiana urządzeń firewall dla Narodowego Funduszu Zdrowia Podkarpackiego Oddziału Wojewódzkiego z siedzibą w Rzeszowie
Wynik postępowania
Wynik przetargu i analiza ofert
Data zawarcia umowy: 13.08.2026
Aktywne przetargi podobne do tego
To postępowanie jest zakończone. Poniżej otwarte postępowania o zbliżonym przedmiocie zamówienia.
- Profesjonalna Audiosfera – modernizacja infrastruktury nagłośnieniowej Miejskiego Domu Kultury w Czechowicach-Dziedzicach w celu zwiększenia…Czechowice-Dziedzice · BZPoferty do 23.11
- Dostawa dostawa sprzętu i oprogramowania sieciowego dla Wojewódzkiego Szpitala im. Zofii Zamoyskich Tarnowskiej w TarnobrzeguTarnobrzeg · BZPoferty do 19.11
- Dostawa sprzętu IT wraz z peryferiami i multimediami” w ramach projektu pn.: „Zwiększenie jakości i efektywności świadczeń zdrowotnych Centr…Łódź · TED UEoferty do 16.11
- Sprzedaż i dostawa kamery dla Dziekanatu Wydziału Sztuk Pięknych Uniwersytetu Rzeszowskiego.Rzeszów · BZPoferty do 23.11
Otrzymuj podobne przetargi
Alert e-mail dla: Telekomunikacja — podkarpackie. Nowe przetargi przyjdą prosto na Twoją skrzynkę.
Przedmiot zamówienia
Zamawiający Podkarpacki Oddział Wojewódzki Narodowego Funduszu Zdrowia (Rzeszów, woj. podkarpackie) opublikował 26.08.2026 ogłoszenie o udzieleniu zamówienia na dostawy.
Warunki postępowania
- Tryb postępowania
- Przetarg nieograniczony
- Rodzaj zamawiającego
- Podmiot prawa publicznego
- Podział na części
- Bez podziału na części
- Termin realizacji
- 2 miesiące
- Numer referencyjny
- NFZ09-WAG-ZP.251.3.2026
Na podstawie treści ogłoszenia. Wiążące są zapisy ogłoszenia i dokumentacji zamówienia (SWZ).
Opis zamówienia
Przedmiotem zamówienia jest modernizacja rdzenia sieci LAN – wymiana urządzeń firewall dla Narodowego Funduszu Zdrowia Podkarpackiego Oddziału Wojewódzkiego z siedzibą w Rzeszowie, który obejmuje dostawę dwóch urządzeń firewall pracujących w klastrze wraz z instalacją i wdrożeniem.
Terminy i zmiany
Pokaż terminy i historię zmian
Wynik
26.08.2026
Przebieg postępowania
- Zawarcie umowy — etap zakończony13.08.2026
- Realizacja umowy — etap zakończony13.08.2026 – 13.10.2026
Pełna treść ogłoszenia
Szczegóły zamówienia
Kody CPV i PKD
Kody PKD podajemy orientacyjnie (mapa CPV → PKD) — o udziale w przetargu decydują warunki w SWZ, nie kod PKD firmy. Wszystkie kody PKD dla tych kodów CPV →
1 Nabywca
- Oficjalna nazwa
- Podkarpacki Oddział Wojewódzki Narodowego Funduszu Zdrowia
- Zamowienia. Publiczne@nfz-rzeszow.pl
- Status prawny nabywcy
- Podmiot prawa publicznego
- Sektor działalności instytucji zamawiającej
- Zdrowie
2 Procedura
- Tytuł
- Modernizacja rdzenia sieci LAN – wymiana urządzeń firewall dla Narodowego Funduszu Zdrowia Podkarpackiego Oddziału Wojewódzkiego z siedzibą w Rzeszowie’
- Opis
- Przedmiotem zamówienia jest modernizacja rdzenia sieci LAN – wymiana urządzeń firewall dla Narodowego Funduszu Zdrowia Podkarpackiego Oddziału Wojewódzkiego z siedzibą w Rzeszowie, który obejmuje dostawę dwóch urządzeń firewall pracujących w klastrze wraz z instalacją i wdrożeniem.
- Identyfikator procedury
- 06fc42d2-ecff-4194-9386-f4fcadd2f450
- Poprzednie ogłoszenie
- 425615-2026
- Wewnętrzny identyfikator
- NFZ09-WAG-ZP.251.3.2026
- Rodzaj procedury
- Otwarta
- Procedura jest przyspieszona
- Nie
- Charakter zamówienia
- Dostawy
- Główna klasyfikacja
- (cpv): 32420000 Urządzenia sieciowe
- Miejscowość
- Rzeszów
- Podpodział krajowy (NUTS)
- Rzeszowski (PL823)
- Kraj
- Polska
- Informacje dodatkowe
- O udzielenie zamówienia mogą ubiegać się Wykonawcy, którzy spełniają warunki dotyczące: zdolności technicznej lub zawodowej: W celu potwierdzenia spełnienia tego warunku Wykonawca wykaże, że: a) wykonał lub wykonuje w okresie ostatnich trzech lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie, co najmniej dwa zamówienia polegające na dostawie i wdrożeniu urządzeń firewall typu NGFW, każda o wartości co najmniej 400 000,00 zł brutto, przedmiotu, dat wykonania i podmiotów, na rzecz których dostawa została wykonana z załączeniem dowodów potwierdzających, że dostawa ta została wykonana lub jest wykonywana należycie. oraz b) dysponuje co najmniej jedną osobą uczestniczącą w realizacji zamówienia, która posiada ważny certyfikat producenta zaoferowanego rozwiązania firewall, potwierdzający kompetencje w zakresie bezpieczeństwa sieci na poziomie co najmniej professional lub expert. Należy dołączyć kopię aktualnego certyfikatu.
3 Część zamówienia 1
- Tytuł
- Modernizacja rdzenia sieci LAN – wymiana urządzeń firewall dla Narodowego Funduszu Zdrowia Podkarpackiego Oddziału Wojewódzkiego z siedzibą w Rzeszowie
- Opis
- Przedmiotem zamówienia jest modernizacja rdzenia sieci LAN – wymiana urządzeń firewall dla Narodowego Funduszu Zdrowia Podkarpackiego Oddziału Wojewódzkiego z siedzibą w Rzeszowie, który obejmuje dostawę dwóch urządzeń firewall pracujących w klastrze wraz z instalacją i wdrożeniem
- Wewnętrzny identyfikator
- NFZ09-WAG-ZP.251.3.2026
- Charakter zamówienia
- Dostawy
- Główna klasyfikacja
- (cpv): 32420000 Urządzenia sieciowe
- Podpodział krajowy (NUTS)
- Rzeszowski (PL823)
- Kraj
- Polska
- Okres obowiązywania
- 2 Miesiące
- Zamówienie jest objęte zakresem Porozumienia w sprawie zamówień rządowych (GPA)
- Nie
- Informacje dodatkowe
1. Z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się Wykonawców, w stosunku do których zachodzi którakolwiek z okoliczności wskazanych w art. 108 ust. 1 ustawy Pzp tj.;
1) będącego osobą fizyczną, którego prawomocnie skazano za przestępstwo:
a) udziału w zorganizowanej grupie przestępczej albo związku mającym na celu popełnienie przestępstwa lub przestępstwa skarbowego, o którym mowa w art. 258 ustawy z dn. 6 czerwca 1997 Kodeks karny (Dz. U. 2024.17 tj.) – zwana w SWZ Kodeks karny,
b) handlu ludźmi, o którym mowa w art. 189a Kodeksu karnego,
c) o którym mowa w art. 228-230a, art. 250a Kodeksu karnego, w art. 46 - 48 ustawy z dnia 25 czerwca 2010 r. o sporcie, (Dz. U. z 2023 r. poz. 2048 oraz z 2024 r. poz. 1166) lub w art. 54 ust. 1–4 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o refundacji leków, środków spożywczych specjalnego przeznaczenia żywieniowego oraz wyrobów medycznych (Dz. U. 2026.0.253 t.j),
d) finansowania przestępstwa o charakterze terrorystycznym, o którym mowa w art. 165a Kodeksu karnego, lub przestępstwo udaremniania lub utrudniania stwierdzenia przestępnego pochodzenia pieniędzy lub ukrywania ich pochodzenia, o którym mowa w art. 299 Kodeksu karnego,
e) o charakterze terrorystycznym, o którym mowa w art. 115 § 20 Kodeksu karnego, lub mające na celu popełnienie tego przestępstwa,
f) powierzenia wykonywania pracy małoletniemu cudzoziemcowi, o którym mowa w art. 9 ust. 2 ustawy z dnia 15 czerwca 2012 r. o skutkach powierzania wykonywania pracy cudzoziemcom przebywającym wbrew przepisom na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (t.j. Dz. U. 2025.1567 t.j.)
g) przeciwko obrotowi gospodarczemu, o których mowa w art. 296-307 Kodeksu karnego, przestępstwo oszustwa, o którym mowa w art. 286 Kodeksu karnego, przestępstwo przeciwko wiarygodności dokumentów, o których mowa w art. 270-277d Kodeksu karnego, lub przestępstwo skarbowe,
h) o którym mowa w art. 9 ust. 1 i 3 lub art. 10 ustawy z dnia 15 czerwca 2012 r. o skutkach powierzania wykonywania pracy cudzoziemcom przebywającym wbrew przepisom na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej - lub za odpowiedni czyn zabroniony określony w przepisach prawa obcego;
2) jeżeli urzędującego członka jego organu zarządzającego lub nadzorczego, wspólnika spółki w spółce jawnej lub partnerskiej albo komplementariusza w spółce komandytowej lub komandytowo-akcyjnej lub prokurenta prawomocnie skazano za przestępstwo, o którym mowa w pkt 1);
3) wobec którego wydano prawomocny wyrok sądu lub ostateczną decyzję administracyjną o zaleganiu z uiszczeniem podatków, opłat lub składek na ubezpieczenie społeczne lub zdrowotne, chyba że wykonawca odpowiednio przed upływem terminu do składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo przed upływem terminu składania ofert dokonał płatności należnych podatków, opłat lub składek na ubezpieczenie społeczne lub zdrowotne wraz z odsetkami lub grzywnami lub zawarł wiążące porozumienie w sprawie spłaty tych należności;
4) wobec którego prawomocnie orzeczono zakaz ubiegania się o zamówienia publiczne;
5) jeżeli zamawiający może stwierdzić, na podstawie wiarygodnych przesłanek, że wykonawca zawarł z innymi wykonawcami porozumienie mające na celu zakłócenie konkurencji, w szczególności jeżeli należąc do tej samej grupy kapitałowej w rozumieniu ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów, złożyli odrębne oferty, oferty częściowe lub wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, chyba że wykażą, że przygotowali te oferty lub wnioski niezależnie od siebie;
6) jeżeli, w przypadkach, o których mowa w art. 85 ust. 1, doszło do zakłócenia konkurencji wynikającego z wcześniejszego zaangażowania tego wykonawcy lub podmiotu, który należy z wykonawcą do tej samej grupy kapitałowej w rozumieniu ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów, chyba że spowodowane tym zakłócenie konkurencji może być wyeliminowane w inny sposób niż przez wykluczenie wykonawcy z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia.
2. Z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się również wykonawców, w stosunku do których zachodzi którakolwiek z okoliczności:
1) na podstawie art. 109 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, który naruszył obowiązki w dziedzinie ochrony środowiska, prawa socjalnego lub prawa pracy:
a) będącego osobą fizyczną skazanego prawomocnie za przestępstwo przeciwko środowisku, o którym mowa w rozdziale XXII Kodeksu karnego lub za przestępstwo przeciwko prawom osób wykonujących pracę zarobkową, o którym mowa w rozdziale XXVIII Kodeksu karnego, lub za odpowiedni czyn zabroniony określony w przepisach prawa obcego,
b) będącego osobą fizyczną prawomocnie ukaranego za wykroczenie przeciwko prawom pracownika lub wykroczenie przeciwko środowisku, jeżeli za jego popełnienie wymierzono karę aresztu, ograniczenia wolności lub karę grzywny,
c) wobec którego wydano ostateczną decyzję administracyjną o naruszeniu obowiązków wynikających z prawa ochrony środowiska, prawa pracy lub przepisów o zabezpieczeniu społecznym, jeżeli wymierzono tą decyzją karę pieniężną;
2) na podstawie art. 109 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp, jeżeli urzędującego członka jego organu zarządzającego lub nadzorczego, wspólnika spółki w spółce jawnej lub partnerskiej albo komplementariusza w spółce komandytowej lub komandytowo-akcyjnej lub prokurenta prawomocnie skazano za przestępstwo lub ukarano za wykroczenie, o którym mowa w pkt 1 lit. a lub b;
3) na podstawie art. 109 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp, w stosunku, do którego otwarto likwidację, ogłoszono upadłość, którego aktywami zarządza likwidator lub sąd, zawarł układ z wierzycielami, którego działalność gospodarcza jest zawieszona albo znajduje się on w innej tego rodzaju sytuacji wynikającej z podobnej procedury przewidzianej w przepisach miejsca wszczęcia tej procedury;
4) na podstawie art. 109 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp, jeżeli występuje konflikt interesów w rozumieniu art. 56 ust. 2 ustawy Pzp, którego nie można skutecznie wyeliminować w inny sposób, niż przez wykluczenie Wykonawcy;
5) na podstawie art. 109 ust. 1 pkt 8 ustawy Pzp, który w wyniku zamierzonego działania lub rażącego niedbalstwa wprowadził Zamawiającego w błąd przy przedstawianiu informacji, że nie podlega wykluczeniu, spełnia warunki udziału w postępowaniu lub kryteria selekcji, co mogło mieć istotny wpływ na decyzje podejmowane przez Zamawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia, lub który zataił te informacje lub nie jest w stanie przedstawić wymaganych podmiotowych środków dowodowych;
6) na podstawie art. 109 ust. 1 pkt 9 ustawy Pzp, który bezprawnie wpływał lub próbował wpływać na czynności Zamawiającego lub próbował pozyskać lub pozyskał informacje poufne, mogące dać mu przewagę w postępowaniu o udzielenie zamówienia;
7) na podstawie art. 109 ust. 1 pkt 10 ustawy Pzp, który w wyniku lekkomyślności lub niedbalstwa przedstawił informacje wprowadzające w błąd, co mogło mieć istotny wpływ na decyzje podejmowane przez Zamawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia.
3. Zamawiający wykluczy z postępowania Wykonawcę na podstawie art. 5k Rozporządzenia 833/2014 oraz art. 7 ust. 1 ustawy o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa.
4. Wykonawca może zostać wykluczony przez Zamawiającego na każdym etapie postępowania o udzielenie zamówienia.
5. Wykluczenie Wykonawcy następuje zgodnie z art. 111 ustawy Pzp oraz z art. 5k Rozporządzenia 833/2014 i art. 7 ust. 1 ustawy o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa.
6. Zamawiający oceni, czy podjęte przez wykonawcę czynności, o których mowa w art. 110 ust. 2 ustawy Pzp, są wystarczające do wykazania jego rzetelności, uwzględniając wagę i szczególne okoliczności czynu Wykonawcy. Jeżeli podjęte przez wykonawcę czynności nie są wystarczające do wykazania jego rzetelności, Zamawiający wyklucza wykonawcę.
7. Wykonawca nie podlega wykluczeniu w okolicznościach określonych w art. 108 ust. 1 pkt 1, 2, 5 lub art. 109 ust. 1 pkt 2-4, 6, 8-10 ustawy Pzp, jeżeli udowodni Zamawiającemu, że spełnił łącznie następujące przesłanki:
1) naprawił lub zobowiązał się do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem, wykroczeniem lub swoim nieprawidłowym postępowaniem, w tym poprzez zadośćuczynienie pieniężne;
2) wyczerpująco wyjaśnił fakty i okoliczności związane z przestępstwem, wykroczeniem lub swoim nieprawidłowym postępowaniem oraz spowodowanymi przez nie szkodami, aktywnie współpracując odpowiednio z właściwymi organami, w tym organami ścigania, lub zamawiającym;
3) podjął konkretne środki techniczne, organizacyjne i kadrowe, odpowiednie dla zapobiegania dalszym przestępstwom, wykroczeniom lub nieprawidłowemu postępowaniu, w szczególności:
a) zerwał wszelkie powiązania z osobami lub podmiotami odpowiedzialnymi za nieprawidłowe postępowanie wykonawcy,
b) zreorganizował personel,
c) wdrożył system sprawozdawczości i kontroli,
d) utworzył struktury audytu wewnętrznego do monitorowania przestrzegania przepisów, wewnętrznych regulacji lub standardów,
e) wprowadził wewnętrzne regulacje dotyczące odpowiedzialności i odszkodowań za nieprzestrzeganie przepisów, wewnętrznych regulacji lub standardów.
- Rodzaj
- Cena
- Opis
- Cena (C) – waga 80 %. Z tytułu niniejszego kryterium, maksymalna liczba punktów wynosi 80.
- Rodzaj
- Jakość
- Opis
- Unifikacja środowiska programowo-sprzętowego (U) - waga kryterium 20 %. Ocena w kryterium nr 2 jest dokonywana w oparciu o oświadczenie Wykonawcy złożone w formularzu ofertowym punkcie 4 (załącznik nr 2 do SWZ). Zamawiający posiada infrastrukturę opartą o rozwiązania Fortinet, zatem firewall są zarządzane centralnie poprzez oprogramowanie, które posiada Zamawiający, czyli Forti Manager oraz Forti Analyzer. Zamawiający będzie przyznawał dodatkowe punkty, jeżeli zaoferowany przez Wykonawcę system będzie kompatybilny z posiadanymi rozwiązaniami i będzie mógł być przez nie zarządzany. Punkty w kryterium nr 2 zostaną przyznane przez Zamawiającego w następujący sposób: - oferowane urządzenia będą zarządzane przez posiadany przez Zamawiającego oprogramowanie - 20 punktów - oferowane urządzenia nie będą zarządzane przez posiadany przez Zamawiającego oprogramowanie - 0 punktów.
- Opis stosowanej metody, jeżeli nie można przypisać wagi kryteriom
- Cena (C) – waga 80 %. Z tytułu niniejszego kryterium, maksymalna liczba punktów wynosi 80. Unifikacja środowiska programowo-sprzętowego (U) - waga kryterium 20 %. Ocena w kryterium nr 2 jest dokonywana w oparciu o oświadczenie Wykonawcy złożone w formularzu ofertowym punkcie 4 (załącznik nr 2 do SWZ). Zamawiający posiada infrastrukturę opartą o rozwiązania Fortinet, zatem firewall są zarządzane centralnie poprzez oprogramowanie, które posiada Zamawiający, czyli Forti Manager oraz Forti Analyzer. Zamawiający będzie przyznawał dodatkowe punkty, jeżeli zaoferowany przez Wykonawcę system będzie kompatybilny z posiadanymi rozwiązaniami i będzie mógł być przez nie zarządzany. Punkty w kryterium nr 2 zostaną przyznane przez Zamawiającego w następujący sposób: - oferowane urządzenia będą zarządzane przez posiadany przez Zamawiającego oprogramowanie - 20 punktów - oferowane urządzenia nie będą zarządzane przez posiadany przez Zamawiającego oprogramowanie - 0 punktów.
- Organ odwoławczy
- Krajowa Izba Odwoławcza
- Informacje o terminach odwołania
Odwołanie wnosi się w terminie:
1) 10 dni od dnia przekazania informacji o czynności zamawiającego stanowiącej podstawę jego wniesienia, jeżeli informacja została przekazana przy użyciu środków komunikacji elektronicznej,
2) 15 dni od dnia przekazania informacji o czynności zamawiającego stanowiącej podstawę jego wniesienia, jeżeli informacja została przekazana w sposób inny, niż określony w pkt 1).
- Organizacja udzielająca dodatkowych informacji na temat procedur odwoławczych
- Krajowa Izba Odwoławcza
Zamawiający
Dane i kontakt
Lokalizacja zamawiającego
Przybliżona lokalizacja miejscowości zamawiającego (Rzeszów). Dane: GeoNames, OpenStreetMap.
Historia zamawiającego
W ciągu ostatnich 2 lat ten zamawiający ogłosił 8 przetargów i opublikował 23 ogłoszenia o wyniku. Wykonawcy składali u niego średnio 2,4 oferty na postępowanie; jedną ofertę otrzymało 45% postępowań. Wynik ogłasza zwykle 48 dni po terminie składania ofert (mediana z 5 postępowań).
Ogłoszeń o wyniku jest więcej niż przetargów, bo obejmują też przetargi ogłoszone wcześniej oraz osobne wyniki części zamówienia.
Wykonawcy wybrani w branży „Telekomunikacja”
- UpWare Sp. z o.o.1 wygrana
Widzimy wygrane opublikowane w BZP i TED. Ogłoszenia nie wskazują firm, które złożyły ofertę, ale nie wygrały.
Wszyscy wykonawcy, którzy wygrywali u tego zamawiającego (20)
Rynek i konkurencja
Konkurencja i ceny
Branża „Telekomunikacja”: woj. podkarpackie na tle całej Polski.
| Wskaźnik | woj. podkarpackie | Polska |
|---|---|---|
| Średnia liczba ofert | 2,7 | 2,3 |
| Postępowania z jedną ofertą | 41% | 44% |
| Mediana wartości umów | 244 tys. zł | 258 tys. zł |
| Połowa umów w przedziale | 99 tys.–450 tys. zł | 113 tys.–549 tys. zł |
Średnia liczba ofert w branży „Telekomunikacja” w woj. podkarpackim jest wyższa niż w całej Polsce. Liczba ofert w tym postępowaniu (1) była niższa od średniej dla tej branży w województwie. Wartość wybranej oferty jest wyższa niż w trzech czwartych umów w tej branży w regionie.
Województwo: rozstrzygnięcia z ostatnich 2 lat (122). Polska: wszystkie rozstrzygnięcia w tej branży w bazie PrzetargHub (6 404). Wartości umów podają zamawiający w ogłoszeniach o wyniku. Przetargi w branży Telekomunikacja.
Indeks łatwości wygranej w branży Kalkulator opłacalności Analityka rynku zamówień
Pytania i odpowiedzi
Ile ofert zwykle wpływa w podobnych przetargach?
Dla branży „Telekomunikacja” w województwie podkarpackim średnia liczba ofert to 2,7, a 41% przetargów kończy się złożeniem tylko jednej oferty.