RozstrzygniętyTED UEPowyżej progów UE. Zamówienie o wartości od progów unijnych, ogłoszone w Dzienniku Urzędowym UE (TED). Terminy na złożenie oferty są dłuższe, a wymogi formalne bardziej rozbudowane.

Świadczenie usługi asysty technicznej aplikacji Internetowy Serwer Danych Przestrzennych

Wartość szacunkowa1 482 182,00 zł
WadiumNie podano
Termin składania ofert—Wynik ogłoszony
Konkurencyjność1 oferta niskaw tym postępowaniu

Wynik postępowania

Wynik przetargu i analiza ofert

Wybrany wykonawcaHyperView Sp. z o.o.Gliwice
Wartość umowy1 405 772,36 zł
Liczba złożonych ofert1Niska konkurencja

Data zawarcia umowy: 29.11.2024

Zobacz profil i kontrakty wykonawcy
Otrzymuj e-mail o kolejnych wygranych tej firmy.

Aktywne przetargi podobne do tego

To postępowanie jest zakończone. Poniżej otwarte postępowania o zbliżonym przedmiocie zamówienia.

Pełna lista podobnych postępowań

Najważniejsze informacje

Zamawiający Gmina Miejska Kraków - Urząd Miasta Krakowa (Kraków, woj. małopolskie) opublikował 12.12.2024 ogłoszenie o udzieleniu zamówienia na usługi.

Warunki postępowania

Tryb postępowania
Procedura negocjacyjna bez uprzedniej publikacji zaproszenia do ubiegania się o zamówienie
Rodzaj zamawiającego
Instytucja lokalna
Podział na części
Bez podziału na części
Numer referencyjny
IT-03-2.271.19.2024

Na podstawie treści ogłoszenia. Wiążące są zapisy ogłoszenia i dokumentacji zamówienia (SWZ).

Harmonogram postępowania

  1. Zawarcie umowy — etap zakończony29.11.2024
  2. Ogłoszenie wyniku — etap zakończony12.12.2024

Ogłoszenia w tym postępowaniu

3 ogłoszenia o wyniku (27.09–12.12.2024): wybrano wykonawcę — 3, brak wyboru — 0

Wybrani wykonawcy: Fundacja Miejski Park i Ogród Zoologiczny w…, AKADEMICKIE CENTRUM KOMPUTEROWE CYFRONET…, HyperView Sp. z o.o.

Informacje o zamówieniu

Zamawiający

MiastoKraków
WojewództwoMałopolskie
AdresPl. Wszystkich Świętych 3-4, 31-004 Kraków
Telefon+48887201097
Strona WWWwww.bip.krakow.pl

Lokalizacja zamawiającego

Przybliżona lokalizacja miejscowości zamawiającego (Kraków). Dane: GeoNames, OpenStreetMap.

Szczegóły zamówienia

RodzajUsługi
Numer ogłoszenia761881-2024
Data publikacji12.12.2024

Dopasuj profil PKD firmy do tego zamówienia

Analiza rynkowa i konkurencja

Historia zamawiającego

103przetargi ogłoszone w ostatnich 2 latach
3,1średnio ofert u tego zamawiającego
48 dniod terminu ofert do wyniku (mediana)

Według danych z ostatnich 2 lat ten zamawiający ogłosił 103 przetargi i opublikował 282 ogłoszenia o wyniku. Na rozstrzygnięte postępowania tego zamawiającego przypadało średnio 3,1 oferty, a w 40% z nich była tylko jedna oferta. Typowy czas od terminu ofert do wyniku wynosi u tego zamawiającego 48 dni (mediana z 81 postępowań).

Najczęściej wybierani wykonawcy w branży „Informatyka”

  1. Onlineidea Sp. z o.o.3 wygrane
  2. Przedsiębiorstwo Usług Geodezyjno-Projektowych „GEOMIAR” Sp. z o.o.3 wygrane
  3. Imeri sp. z o.o.2 wygrane
  4. INFOMEX Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością2 wygrane
  5. PROFI-DATA Sp. z o.o.2 wygrane

Widzimy wygrane opublikowane w BZP i TED. Ogłoszenia nie wskazują firm, które złożyły ofertę, ale nie wygrały.

Wszyscy wykonawcy, którzy wygrywali u Gmina Miejska Kraków – Urząd Miasta Krakowa (156)

Konkurencja i ceny

Branża „Informatyka”: woj. małopolskie na tle całej Polski.

Konkurencja i wartości umów — woj. małopolskie i Polska
Wskaźnikwoj. małopolskiePolska
Średnia liczba ofert2,32,1
Postępowania z jedną ofertą67%67%
Mediana wartości umów438 tys. zł351 tys. zł
Połowa umów w przedziale205 tys.–863 tys. zł181 tys.–756 tys. zł

Konkurencja w branży „Informatyka” w woj. małopolskim jest zbliżona do średniej krajowej. To postępowanie przyciągnęło 1 ofertę — mniej niż przeciętne postępowanie w tej branży w regionie. Trzy czwarte umów w tej branży w regionie miało niższą wartość niż wybrana oferta. U tego zamawiającego wykonawcy z tej branży składali średnio 3,9 oferty na postępowanie, więcej niż średnio w województwie.

Województwo: rozstrzygnięcia z ostatnich 2 lat (368). Polska: wszystkie rozstrzygnięcia w tej branży w bazie PrzetargHub (10 044). Wartości umów podają zamawiający w ogłoszeniach o wyniku. Przetargi w branży Informatyka.

Podobne przetargi z cenami

Przedmiot zamówienia

Opis zamówienia

Przedmiotem Umowy jest:

1) Świadczenie usług asysty technicznej i konserwacji

Aplikacji,

2) Świadczenie usługi rozwoju Aplikacji na warunkach określonych w Umowie w

ramach opcji.

Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia zawiera zawarta umowa wraz z

załącznikami (umowa zawarta

29.11.2024 r. nr W/II/410/IT/35/2024

Treść ogłoszenia

1Nabywca
Oficjalna nazwa
Gmina Miejska Kraków - Urząd Miasta Krakowa
E-mail
it.zamowieniapubliczne@um.krakow.pl
Status prawny nabywcy
Instytucja lokalna
Sektor działalności instytucji zamawiającej
Ogólne usługi publiczne
2Procedura
Tytuł
Świadczenie usługi asysty technicznej aplikacji Internetowy Serwer Danych Przestrzennych
Opis

Przedmiotem Umowy jest:

1) Świadczenie usług asysty technicznej i konserwacji Aplikacji,

2) Świadczenie usługi rozwoju Aplikacji na warunkach określonych w Umowie w ramach opcji. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia zawiera zawarta umowa wraz z załącznikami (umowa zawarta 29.11.2024 r. nr W/II/410/IT/35/2024

Identyfikator procedury
ebb29273-8c98-4554-a460-f5d41ce9843b
Poprzednie ogłoszenie
685928-2024
Wewnętrzny identyfikator
IT-03-2.271.19.2024
Rodzaj procedury
Negocjacyjna bez uprzedniej publikacji zaproszenia do ubiegania się o zamówienie
Charakter zamówienia
Usługi
Główna klasyfikacja
(cpv): 72230000 Usługi w zakresie rozbudowy oprogramowania
Adres pocztowy
pl. Wszystkich Świętych 3-4
Miejscowość
Kraków
Kod pocztowy
31-004
Podpodział krajowy (NUTS)
Miasto Kraków (PL213)
Kraj
Polska
Szacunkowa wartość bez VAT
1 482 182,00 PLN
Informacje dodatkowe
Informacje dodatkowe: UZASADNIENIE FAKTYCZNE I PRAWNE WYBORU TRYBU ZAMÓWIENIA Z WOLNEJ RĘKI Na podstawie umowy przeniesienia własności przedsiębiorstwa Instytutu Systemów Przestrzennych i Katastralnych S. A. w upadłości z siedzibą w Gliwicach z dnia 7 grudnia 2017 r. zawartej pomiędzy Syndykiem Masy Upadłości Instytutu Systemów Przestrzennych i Katastralnych S. A. w upadłości z siedzibą w Gliwicach a Hyper View Sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach, Hyper View Sp. z o.o. nabyła m.in. produkty informatyczne (oprogramowanie) Instytutu Systemów Przestrzennych i Katastralnych S. A. w upadłości z siedzibą w Gliwicach wraz z majątkowymi prawami autorskimi i kodami źródłowymi. Aktualnie prawa autorskie do aplikacji ISDP przysługują zatem Hyper View Sp. z o. o. z siedzibą w Gliwicach. Świadczenie usługi asysty technicznej i konserwacji dla Aplikacji ISDP jest związane z koniecznością dokonywania zmian w jej kodzie źródłowym, co na podstawie przysługujących praw autorskich może wykonać tylko podmiot dysponujący prawami pozwalającymi ingerować w ten kod, a więc wyłącznie firmie Hyper View sp. z o.o. Ponadto prawidłowe świadczenie usług asysty technicznej jest warunkowane posiadaniem szczegółowej wiedzy o systemie, pozwalającej w szczególności na właściwe identyfikowanie problemów i rozwiązywanie ich we właściwy dla tego systemu sposób. W posiadaniu twórcy (jego następcy prawnego) pozostał "know-how" oraz doświadczenia związane z budową i wdrożeniem systemu. Jakakolwiek ingerencja osoby trzeciej, nieposiadającej takich przymiotów stwarza realne niebezpieczeństwo powstania awarii całego systemu. Biorąc pod uwagę specyfikę przedmiotu zamówienia oraz powołane wyżej okoliczności należy uznać, że rozsądne rozwiązanie alternatywne lub rozwiązanie zastępcze w sensie ścisłym nie istnieje, a brak konkurencji nie jest wynikiem celowego zawężenia parametrów zamówienia. Przedmiotowy system ma charakter szczególny i został rozbudowany specjalnie na potrzeby Zamawiającego. Rozbudowa systemu polegała zarówno na zintegrowaniu z innymi aplikacjami /systemami zamawiającego (SOS – system obsługi spraw architektonicznourbanistycznych, EOZ – ewidencja obiektów zabytkowych, PIECE – do obsługiwania wniosków i dotacji związanych z wymianą pieców węglowych, SKARB - do zarządzania majątkiem gminy i skarbu państwa, STRADOM – do obsługi strategii dużego obszaru miasta, KON2 – krakowskie obiekty noclegowe, ADP – do składania deklaracji podatkowych), jak i dobudowaniu nowych niezbędnych funkcjonalności (Moduł administracyjny – do zarządzania użytkownikami, ich uprawnieniami i hasłami z wykorzystaniem połączenia z LDAP dla pracowników UMK, oraz rozwiązanie umożliwiające szybkie zasilanie ISDP aktualnymi i pełnymi danymi z baz PZ Gi K: EGi B, RCi WN, BDOT i GESUT, które umożliwiło zaprzestanie stosowania nieaktualnego wg przepisów i nieefektywnego w działaniu standardu SWDE) oraz dostosowaniu do aktualnych przepisów (Rozporządzenie Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia 27 lipca 2021 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków, które wymusiło zmiany struktury danych w bazie EGi B). Celem przedmiotowego postępowania jest natomiast zapewnienie usług asysty technicznej i konserwacji już funkcjonującego systemu oraz dokonanie ewentualnych niezbędnych modyfikacji. Natomiast szerokie rozumienie „rozwiązania alternatywnego lub zastępczego” mogłoby prowadzić do uznania, że jest nim także stworzenie i wdrożenie nowego systemu, który przejąłby zadania dotychczasowego, jakkolwiek polegałoby ono na wykonaniu zupełnie innych prac. W rozpatrywanym przypadku stworzenie i wdrożenie nowego systemu nie byłoby rozwiązaniem rozsądnym z uwagi na ogromne związane z tym koszty, czas potrzebny do jego stworzenia i wdrożenia, a także wymóg stabilności działania systemu (na rynku nie istnieją gotowe, standardowe rozwiązania informatyczne spełniające wymagania Zamawiającego). Ponowny zakup systemu, mającego zastąpić już istniejący, sprawdzony i spełniający swoje funkcje, nie jest działaniem celowym, racjonalnym i uzasadnionym również z ekonomicznego punktu widzenia. Takie rozumienie negatywnej przesłanki, wynikającej z art. 305 ustawy p.z.p w związku z art. 214 ust. 1 pkt 1 lit a i b ww. ustawy, potwierdzone zostało wyrokiem KIO z dnia 7 listopada 2016 r. (KIO 1984 /16). Dodatkowo przytaczany wyrok wskazuje, że nie można skutecznie czynić zarzutu zamawiającemu, że brak konkurencji jest wynikiem celowego zawężenia parametrów zamówienia w sytuacji, gdy brak ten wynika z treści wcześniejszych umów. Jak czytamy w uzasadnieniu do tego wyroku: „Żaden z przepisów ustawy p.z.p. (ani wcześniejszej ustawy o zamówieniach publicznych) nie nakłada jednak na podmiot zamawiający obowiązku nabywania w drodze umowy uprawnienia do wykonywania zależnego prawa autorskiego. Obowiązku takiego nie da się również wywieść z żadnego przepisu Kodeksu cywilnego”. Zgodnie z art. 214 ust. 1 pkt 1 lit a i b ww. ustawy, istnieją także obiektywne przyczyny techniczne braku możliwości wykonania zamówienia przez inny podmiot, wynikające ze złożonej struktury technicznej systemu, unikatowej wiedzy Wykonawcy i szerokiej integracji systemów z zasobami informatycznymi Urzędu Miasta Krakowa (UMK). Na tej płaszczyźnie również należy stwierdzić, że rozsądne rozwiązanie alternatywne lub rozwiązanie zastępcze w sensie ścisłym nie istnieje. Wyjściem do oceny sytuacji na tej płaszczyźnie jest założenie, że jest możliwe poznanie tak rozległego i skomplikowanego systemu wzajemnych powiązań, które spajają bardzo zróżnicowane technicznie rozwiązania i systemy, i który został wytworzony wieloletnim wysiłkiem nie tylko pracowników UMK, ale również pracowników podmiotów zewnętrznych. O ile można rozważać nabycie wiedzy na poziomie zbliżonym do poziomu wiedzy autora, o tyle oczekiwanie, że stanie się to w czasie akceptowalnym dla Zamawiającego oraz, że będzie to wystarczające do świadczenia usług o jakości akceptowalnej przez Zamawiającego, należy ocenić jako oczekiwanie nierozsądne. Biorąc pod uwagę powyższe fakty, wyczerpane zostają przesłanki wskazane w art. 214 ust. 1 pkt 1 lit a i b ww. ustawy - Hyper View Sp. z o.o. z przyczyn technicznych o obiektywnym charakterze oraz ze względu na ochronę praw wyłącznych (autorskich praw majątkowych) wykonawcy, jest jedynym Wykonawcą, który może zrealizować przedmiotowe zamówienie. Podstawa prawna: Dyrektywa 2014/24/UE art. 214 ust. 1 pkt 1 lit. a i b ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych. (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 1320)
3Część zamówienia 1
Tytuł
Świadczenie usługi asysty technicznej aplikacji Internetowy Serwer Danych Przestrzennych
Opis

Przedmiotem Umowy jest:

1) Świadczenie usług asysty technicznej i konserwacji Aplikacji,

2) Świadczenie usługi rozwoju Aplikacji na warunkach określonych w Umowie w ramach opcji. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia zawiera zawarta umowa wraz z załącznikami (umowa zawarta 29.11.2024 r. nr W/II/410/IT/35/2024

Wewnętrzny identyfikator
IT-03-2.271.19.2024
Charakter zamówienia
Usługi
Główna klasyfikacja
(cpv): 72230000 Usługi w zakresie rozbudowy oprogramowania
Adres pocztowy
pl. Wszystkich Świętych 3-4
Miejscowość
Kraków
Kod pocztowy
31-004
Podpodział krajowy (NUTS)
Miasto Kraków (PL213)
Kraj
Polska
Data zakończenia trwania
30/11/2027
Szacunkowa wartość bez VAT
1 482 182,00 PLN
Zamówienie jest objęte zakresem Porozumienia w sprawie zamówień rządowych (GPA)
Tak
Rodzaj
Cena
Nazwa
Cena
Opis
cena 100%
Opis stosowanej metody, jeżeli nie można przypisać wagi kryteriom
100
Organ mediacyjny
Krajowa Izba Odwoławcza
Organ odwoławczy
Krajowa Izba Odwoławcza
Informacje o terminach odwołania

1. Odwołanie przysługuje na:

1) niezgodną z przepisami ustawy czynność Zamawiającego, podjętą w postępowaniu o udzielenie zamówienia, w tym na projektowane postanowienie umowy;

2) zaniechanie czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, do której Zamawiający był obowiązany na podstawie ustawy;

3) zaniechanie przeprowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia na podstawie ustawy, mimo że Zamawiający był do tego obowiązany.

2. Odwołanie wnosi się do Prezesa Izby.

3. Odwołujący przekazuje Zamawiającemu odwołanie wniesione w formie elektronicznej albo postaci elektronicznej albo kopię tego odwołania, jeżeli zostało ono wniesione w formie pisemnej, przed upływem terminu do wniesienia odwołania w taki sposób, aby mógł on zapoznać się z jego treścią przed upływem tego terminu.

4. Odwołanie wnosi się w terminie:

a) 10 dni od dnia przekazania informacji o czynności Zamawiającego stanowiącej podstawę jego wniesienia, jeżeli informacja została przekazana przy użyciu środków komunikacji elektronicznej,

b) 15 dni od dnia przekazania informacji o czynności Zamawiającego stanowiącej podstawę jego wniesienia, jeżeli informacja została przekazana w sposób inny niż określony w lit. a.

5. Odwołanie wobec treści ogłoszenia wszczynającego postępowanie o udzielenie zamówienia lub wobec treści dokumentów zamówienia wnosi się w terminie 10 dni od dnia publikacji ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej lub zamieszczenia dokumentów zamówienia na stronie internetowej.

6. Odwołanie w przypadkach innych niż określone w pkt 4 i 5 wnosi się w terminie 10 dni od dnia, w którym powzięto lub przy zachowaniu należytej staranności można było powziąć wiadomość o okolicznościach stanowiących podstawę jego wniesienia.

7. Zamawiający przesyła niezwłocznie, nie później niż w terminie 2 dni od dnia otrzymania, kopię odwołania innym Wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu o udzielenie zamówienia, a jeżeli odwołanie dotyczy treści ogłoszenia o zamówieniu lub dokumentów zamówienia, zamieszcza ją również na stronie internetowej, na której jest zamieszczone ogłoszenie o zamówieniu lub są udostępniane dokumenty zamówienia, wzywając Wykonawców do przystąpienia do postępowania odwoławczego.

8. Wykonawca może zgłosić przystąpienie do postępowania odwoławczego w terminie 3 dni od dnia otrzymania kopii odwołania, wskazując stronę, do której przystępuje, i interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść strony, do której przystępuje.

9. Zgłoszenie przystąpienia doręcza się Prezesowi Izby, a jego kopię przesyła się Zamawiającemu oraz Wykonawcy wnoszącemu odwołanie. Do zgłoszenia przystąpienia dołącza się dowód przesłania kopii zgłoszenia przystąpienia Zamawiającemu oraz Wykonawcy wnoszącemu odwołanie.

10. Wykonawcy, którzy przystąpili do postępowania odwoławczego, stają się uczestnikami postępowania odwoławczego, jeżeli mają interes w tym, aby odwołanie zostało rozstrzygnięte na korzyść jednej ze stron.

11. Czynności uczestnika postępowania odwoławczego nie mogą pozostawać w sprzeczności z czynnościami i oświadczeniami strony, do której przystąpił, z wyjątkiem przypadku zgłoszenia sprzeciwu, o którym mowa w art. 523 ust. 1 ustawy, przez uczestnika, który przystąpił do postępowania po stronie Zamawiającego.

Organizacja udzielająca dodatkowych informacji na temat postępowania o udzielenie zamówienia
Gmina Miejska Kraków - Urząd Miasta Krakowa
Organizacja udzielająca dodatkowych informacji na temat procedur odwoławczych
Krajowa Izba Odwoławcza
Organizacja podpisująca umowę
Gmina Miejska Kraków - Urząd Miasta Krakowa

Warunki i informacje dodatkowe

Informacje dodatkowe

Próg unijnyPowyżej progu UE
KrajPolska

Najczęściej zadawane pytania

Ile ofert zwykle wpływa w podobnych przetargach?

U tego zamawiającego w branży „Informatyka” średnia liczba ofert to 3,9 (33 ogłoszenia o wyniku z ostatnich 2 lat). Dla tej branży w województwie małopolskim średnia liczba ofert to 2,3, a 67% przetargów kończy się złożeniem tylko jednej oferty.

Kto najczęściej wygrywa przetargi tego zamawiającego?

W przetargach tego zamawiającego z branży „Informatyka” najczęściej wygrywają: Onlineidea Sp. z o.o. (3 wygrane), Przedsiębiorstwo Usług Geodezyjno-Projektowych „Geomiar” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (3 wygrane).

Podobne przetargi