Postanowienie KIO 1045/25 z 1 kwietnia 2025 r.

Uzasadnienie

Zakład Karny w Wojkowicach zwany dalej „zamawiającym”, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, na podstawie przepisów ustawy z 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych ( t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 1605 ze zm.) zwanej dalej: „Pzp”, w trybie przetargu nieograniczonego, pn.: Dostawa mięsa, o numerze referencyjnym D/Kw.2232.1.2025 , zwane dalej „postępowaniem”. Postępowanie zostało podzielone na trzy części.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało wysłane do publikacji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 17 stycznia 2025 r. Szacunkowa wartość zamówienia, którego przedmiotem są dostawy jest wyższa od kwot wskazanych w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 3 ust. 3 Pzp.

20 marca 2025 r. wykonawca P.J. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą PPHU „JOHN” P.J. z siedzibą w Grotnikach, zwany dalej: „odwołującym”, wniósł odwołanie od czynności odrzucenia jego oferty na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp w części drugiej zamówienia.

Zarzuty i żądania odwołania

Odwołujący wniósł o: - uwzględnienie odwołania w całości; - nakazanie zamawiającemu powtórzenia czynności badania i oceny ofert; - ponowne dokonanie wyboru oferty najkorzystniejszej.

W ramach postępowania odwoławczego nie zostały zgłoszone przystąpienia.

Zamawiający określił rodzaj postępowania jako dostawy. Ponadto wartość zamówienia w przedmiotowym postępowaniu była równa lub przekraczała progi unijne określone w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ust. 3 Pzp. Zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437) wysokość wpisu wnoszonego w postępowaniu o udzielenie zamówienia na dostawy i usługi o wartości równej progom unijnym, o których mowa w art. 3 ust. 1 Pzp lub przekraczającej te progi, wynosi 15 000 zł. Odwołujący złożył wraz z odwołaniem dowód potwierdzający uiszczenie wpisu od odwołania w kwocie 7 500 zł (siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy). Tym samym z okoliczności przedmiotowej sprawy wynikało, że odwołujący nie uiścił wpisu w wymaganej wysokości tj. 15 000 zł, a jedynie w kwocie 7 500 zł. Izba 27 marca 2025 r. uznała, że odwołujący powinien zostać wezwany do uzupełnienia braków formalnych odwołania w terminie 3 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem zwrócenia odwołania, o dowód uiszczenia wpisu w terminie przewidzianym na wniesienie odwołania. Efektem tego było sporządzenie odpowiedniego zarządzenia w tej sprawie przez skład orzekający. W wyniku ww. zarządzenia Prezes Krajowej Izby Odwoławczej 27 marca 2025 r. wezwał odwołującego, na podstawie art. 518 ust. 1 Pzp, do złożenia w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania dowodu uiszczenia wpisu od odwołania, wniesionego do dnia upływu terminu do wniesienia odwołania, w wymaganej wysokości określonej dla postępowania o udzielenie zamówienia na dostawy lub przekraczającej progi unijne, tj. wpisu wynoszącego 15 000 zł. Ponadto Prezes Krajowej Izby Odwoławczej poinformował odwołującego w treści wezwania, że w przypadku nieusunięcia braków formalnych odwołania lub niedołączenia dowodu uiszczenia wpisu w terminie 3 dni od doręczenia wezwania, odwołanie zostanie zwrócone.

Odwołujący w terminie wynikającym z powyższego wezwania tj. do 31 marca 2025 r. nie złożył dowodu uiszczenia wpisu od odwołania w wymaganej wysokości 15 000 zł.

W konsekwencji Izba stwierdziła, że w wyznaczonym terminie odwołujący nie przedłożył dowodu uiszczenia wpisu od odwołania w terminie przewidzianym na wniesienie odwołania w wymaganej wysokości.

W związku z powyższym Izba uznała, że odwołanie podlegało zwrotowi na podstawie art. 519 ust. 1 i 4 Pzp z uwagi na niezłożenie na wezwanie Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, w terminie wyznaczonym, dowodu uiszczenia wpisu od odwołania w wymaganej wysokości w terminie przewidzianym na wniesienie odwołania.

Zgodnie z treścią art. 517 ust. 1 Pzp odwołanie podlega rozpoznaniu, jeżeli nie zawiera braków formalnych oraz uiszczono wpis w wymaganej wysokości. Zgodnie z ust. 2 ww. przepisu wpis uiszcza się najpóźniej do dnia upływu terminu do wniesienia odwołania. Stosownie zaś do art. 518 ust. 1 Pzp, jeżeli odwołanie nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, braku pełnomocnictwa lub braku dowodu uiszczenia wpisu w terminie, o którym mowa w art. 517 ust. 2 Pzp, Prezes Izby wzywa odwołującego, pod rygorem zwrócenia odwołania, do poprawienia lub uzupełnienia odwołania lub złożenia dowodu uiszczenia wpisu lub dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentowania odwołującego w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania. Niedołączenie dowodu uiszczenia wpisu w terminie 3 dni od doręczenia wezwania skutkowało – zgodnie z treścią art. 519 ust. 1 i 4 Pzp – zwrotem wniesionego odwołania w drodze postanowienia. Odwołanie zwrócone nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.

Tym samym Izba, postanowiła jak w pkt 1 sentencji przedmiotowego orzeczenia.

Na podstawie § 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437 ze zm.), Izba nakazała dokonanie, na rzecz odwołującego, zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem częściowego wpisu od odwołania.