Postanowienie KIO 693/24 z 15 marca 2024 r.
Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaPKP Intercity S.A.
W skrócie
Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia, którego udzielał zamawiający PKP Intercity S.A. (przetarg nieograniczony).
Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 568 pkt 1.
Od wniesienia odwołania (1 marca 2024 r.) do wydania postanowienia minęło 14 dni.
- Zamawiający
- PKP Intercity S.A.
- Odwołujący
- MBA System sp. z o. o.
- Wpis od odwołania
- 15 000 zł (zwrócono 13 500 zł – 90%)
Pokaż wszystkie dane (5)
- Miejscowość
- Warszawa
- Tryb postępowania
- przetarg nieograniczony
- Przewodniczący składu
- Krzysztof Sroczyński
- Rozpoznanie
- na posiedzeniu z udziałem stron, 15 marca 2024 r.
- Czas rozpoznania
- 14 dni od wniesienia odwołania
Ścieżka sprawy
- 1 marca 2024Wniesienie odwołaniaMBA System sp. z o. o.
- 15 marca 2024Posiedzenie Izby
- 15 marca 2024Postanowienie KIOPostępowanie umorzone
Przepisy i zagadnienia
Przywołane przepisy ustawy Pzp
- art. 568 pkt 1
Treść orzeczenia
Sentencja
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 13 500 zł (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych), tytułem zwrotu 90% uiszczonego wpisu od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Uzasadnienie
PKP Intercity S. A. z siedzibą w Warszawie, zwana dalej „Zamawiającym”, prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2023 r., poz. 1605 ze zm.), zwanej dalej: „Pzp” lub „ustawa Pzp”, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest: „Dostawa sprzętu komputerowego dla PKP Intercity S.A”, numer referencyjny: 23/WNP-021132/PRZ , zwane dalej: „postępowaniem”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej nr OJ S 241/2023 756388-2023 w dniu 14 grudnia 2023 r. Wykonawca – MBA System sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie, zwany dalej „Odwołującym”, w dniu 1 marca 2024 r. wniósł w przedmiotowym postępowaniu odwołanie od czynności Zamawiającego podjętych w postępowaniu, zarzucając Zamawiającemu naruszenie:
1. zarzut naruszenia art. art. 16 ustawy Pzp w zw. z art. 226 ust. 1 pkt. 5 ustawy Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy Statim, mimo że oferta tego wykonawcy jest sprzeczna z warunkami zamówienia;
2. zarzut naruszenia art. 16 ustawy Pzp w zw. z art. 109 ust. 1 pkt 10 ustawy Pzp poprzez zaniechanie wykluczenia wykonawcy Statim z Postępowania, mimo że wskazany wykonawca przedstawił informacje wprowadzające w błąd zamawiającego, mogące mieć istotny wpływ na decyzje podejmowane przez zamawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia.
W konsekwencji tak postawionych zarzutów odwołania Odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności zaproszenia do udziału w aukcji elektronicznej, a następnie dokonania ponownego badania i oceny ofert, w tym odrzucenia oferty wykonawcy Statim z uwagi na jej sprzeczność z warunkami zamówienia oraz wykluczenia z Postępowanie wykonawcy Statim z uwagi na przedstawienie Zamawiającemu informacji wprowadzających w błąd mogących mieć istotny wpływ na decyzje podejmowane przez zamawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia..
W dniu 7 marca 2024 r. wykonawca Statim Integrator sp. z o. o. sp. k. z siedzibą w Warszawie zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego.
Dnia 13 marca 2024 r. Zamawiający, złożył odpowiedź na odwołanie, w której wnosił o oddalenie odwołania w całości i przedstawił argumentację na poparcie swojego stanowiska.
W dniu 14 marca 2024 r., przed otwarciem rozprawy, Odwołujący złożył, na podstawie art. 520 ustawy PZP, oświadczenie o cofnięciu odwołania.
Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje.
Zgodnie z art. 520 ust. 1 ustawy Pzp, odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy. Stosownie do art. 568 pkt 1 ustawy Pzp, Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania. W myśl § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 30 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. z 2020 r. poz. 2453), skład orzekający dokonuje czynności formalnoprawnych i sprawdzających, o których mowa w § 1, na posiedzeniu niejawnym, i w zależności od poczynionych ustaleń wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania odwoławczego w przypadkach, o których mowa w art. 568 pkt 1 lub 3 ustawy Pzp.
Odwołujący w przedmiotowym postępowaniu odwoławczym złożył w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego, skuteczne oświadczenie o cofnięciu wniesionego przez siebie odwołania. Uwzględniając powyższe, Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 520 ust. 1 ustawy Pzp, art. 568 pkt 1 ustawy Pzp oraz § 13 ust. 1 pkt 6 ww. rozporządzenia postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze w tej sprawie.
Stosownie do przepisu § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości na skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy, najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego – odwołującemu zwraca się 90% wpisu; w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.
Mając na uwadze fakt, że Odwołujący cofnął odwołanie wcześniej niż w dniu wyznaczonego terminu posiedzenia Izby, Izba na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) powołanego rozporządzenia, postanowiła o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 13 500,00 zł, stanowiącej 90 % kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Cytowane w późniejszych orzeczeniach (1)
Na to orzeczenie powołują się kolejne składy orzekające — to sygnał, że zawiera argumentację o trwałej wartości precedensowej.
- KIO 1825/24postanowienieOdwołanie odrzucone12 czerwca 2024
Jak Izba rozstrzyga podobne spory
Zamawiający: PKP Intercity S.A.
73 orzeczenia z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie
- uwzględnione: 17,9% (12)
- oddalone: 49,3% (33)
- umorzone: 23,9% (16)
- odrzucone: 3% (2)
- inne: 6% (4)
W sprawach tego zamawiającego Izba uwzględniła 27% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazuje je wykres wyżej.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 700/24postanowienieUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty15 marca 2024
- KIO 506/24postanowieniePostępowanie umorzone5 marca 2024
- KIO 643/24postanowieniePostępowanie umorzone6 marca 2024
- KIO 655/24postanowieniePostępowanie umorzone13 marca 2024
- KIO 1184/24postanowieniePostępowanie umorzone23 kwietnia 2024
Inne spory tego zamawiającego
- KIO 2310/26postanowieniePostępowanie umorzone16 czerwca 2026
- KIO 1891/26postanowieniePostępowanie umorzone12 maja 2026
- KIO 1385/26postanowieniePostępowanie umorzone7 maja 2026
- KIO 1012/26postanowieniePostępowanie umorzone23 marca 2026
- KIO 5762/25wyrokOdwołanie oddalone18 lutego 2026
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 693/24?
Postanowieniem z 15 marca 2024 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.
Ile wynosił wpis od odwołania?
Wpis od odwołania wynosił 15 000 zł; zwrócono 13 500 zł (90%).
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw alert e-mail