Postanowienie KIO 392/23 z 21 lutego 2023 r.

Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaSzpital Wojewódzki im. dr. Ludwika Rydygiera w Suwałkach

Przejdź do treści orzeczenia ↓

W skrócie

Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia pn. „Modernizacja i przebudowa Oddziału Chorób Zakaźnych wraz z zakupem i instalacją szpitalnej poczty pneumatycznej w Szpitalu Wojewódzkim im. dr. Ludwika…”, którego udzielał zamawiający Szpital Wojewódzki im. dr. Ludwika Rydygiera w Suwałkach (tryb podstawowy).

Zagadnienia sporu: umorzenie postępowania odwoławczego; odwołanie; oferta najkorzystniejsza. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 3 ust. 3, art. 16 pkt 1, art. 17 ust. 1.

Od wniesienia odwołania (13 lutego 2023 r.) do wydania postanowienia minęło 8 dni.

Przedmiot zamówienia
Modernizacja i przebudowa Oddziału Chorób Zakaźnych wraz z zakupem i instalacją szpitalnej poczty pneumatycznej w Szpitalu Wojewódzkim im. dr. Ludwika Rydygiera w Suwałkach (z treści orzeczenia)
Wpis od odwołania
10 000 zł (zwrócony w całości)
Pokaż wszystkie dane (6)
Miejscowość
Suwałki
Tryb postępowania
tryb podstawowy
Numer ogłoszenia
2022/BZP 00490826
Przewodniczący składu
Monika Szymanowska
Rozpoznanie
na posiedzeniu bez udziału stron, 21 lutego 2023 r.
Czas rozpoznania
8 dni od wniesienia odwołania

Ścieżka sprawy

  1. 13 lutego 2023Wniesienie odwołania
  2. 21 lutego 2023Posiedzenie Izby
  3. 21 lutego 2023Postanowienie KIOPostępowanie umorzone

Przepisy i zagadnienia

Przywołane przepisy ustawy Pzp

Zagadnienia z indeksu tematycznego

Treść orzeczenia

Sentencja

Sygn. akt: KIO 392/23

POSTANOWIENIE

z dnia 21 lutego 2023 r.

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:

Przewodniczący: Monika Szymanowska

po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron i uczestników postępowania odwoławczego w dniu 21 lutego 2023 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 13 lutego 2023 r. przez odwołującego Grupę Izoterm Sp. z o. o. w Suwałkach w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Szpital Wojewódzki im. dr. Ludwika Rydygiera w Suwałkach

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,

2. znieść wzajemnie między stronami koszty postępowania odwoławczego i nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot na rzecz odwołującego Grupy Izoterm Sp. z o. o. w Suwałkach kwoty 10 000,00 zł (dziesięć tysięcy złotych) uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Uzasadnienie

postanowienia z dnia 21 lutego 2023 r. w sprawie o sygn. akt: KIO 392/23

Zamawiający – Szpital Wojewódzki im. dr. Ludwika Rydygiera w Suwałkach, ul. Szpitalna 60, 16-400 Suwałki, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Modernizacja i przebudowa Oddziału Chorób Zakaźnych wraz z zakupem i instalacją szpitalnej poczty pneumatycznej w Szpitalu Wojewódzkim im. dr. Ludwika Rydygiera w Suwałkach”, o ogłoszeniu o zamówieniu publicznym opublikowanym w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 22 grudnia 2022 r. pod numerem 2022/BZP 00490826/01, zwane dalej „postępowaniem”.

Postępowanie na roboty budowlane, o wartości poniżej kwoty określonej w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ust. 3 ustawy z dnia 18 maja 2021 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) dalej zwanej „p.z.p.”, jest prowadzone przez zamawiającego w trybie podstawowym.

W dniu 13 lutego 2023 r. odwołanie wobec czynności i zaniechań zamawiającego w postępowaniu wniósł wykonawca Grupa Izoterm Sp. z o. o. ul. Sejneńska 57, 16-400 Suwałki, dalej zwany „odwołującym”. We wniesionym środku zaskarżenia odwołujący postawił zamawiającemu następujące zarzuty naruszenia (pisownia oryginalna):

1. art. 16 pkt 1 oraz 17 ust. 1 i 2 PrZamPubl poprzez przeprowadzenie postępowania w sposób niezapewniający zachowania uczciwej konkurencji, w szczególności wskutek wyboru wykonawcy, który nie złożył oferty najkorzystniejszej do czego doszło na skutek bezpodstawnego odrzucenia oferty Odwołującego. W konsekwencji doszło do wyłonienia wykonawcy w sposób niezgodny z przepisami Prawa Zamówień Publicznych,

2. art. 226 ust. 1 pkt. 2 lit. b i c PrZamPubl poprzez jego bezpodstawne zastosowanie i odrzucenie oferty Odwołującego w sytuacji, gdy nie było ku temu podstaw w niniejszej sprawie, a to dlatego że Odwołujący wbrew twierdzeniom Zamawiającego spełnił wszystkie warunki udziału w postępowaniu jak również złożył w przewidzianym terminie oświadczenia i dokumenty wymagane przez Zamawiającego w formie przewidzianej przez ustawę PZP i przez Zamawiającego. W szczególności oświadczenia i dokumenty wymagane przez zamawiającego zostały złożone w formie elektronicznej,

3. art. 239 ust. 1 i ust. 2 Prawa Zamówień Publicznych poprzez brak uznania oferty Odwołującego za najkorzystniejszą, podczas gdy prawidłowe badanie oferty Odwołującego winno skutkować uznaniem, że nie podlega ona odrzuceniu, dokonaniem oceny ofert z uwzględnieniem oferty Odwołującego i uznaniem oferty Odwołującego za najkorzystniejszą. Tym samym z naruszeniem ww. przepisu dokonano wyboru oferty S.P., ul. Klonowa 8/2, 16 - 400 Suwałki, która w świetle prawa i wymogów postępowania nie była ofertą najkorzystniejszą.

Zarzuty i żądania odwołania

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu unieważnienia decyzji o odrzuceniu jego oferty i decyzji o wyborze najkorzystniejszej oferty, a następnie powtórzenie czynności badania i oceny ofert oraz ponowny wybór oferty najkorzystniejszej.

W dniu 15 lutego 2023 r. do Izby wpłynęła odpowiedź zamawiającego na odwołanie zawierająca stanowisko procesowe o uwzględnieniu środka ochrony prawnej w całości.

Ustalenia Izby

Skład orzekający ustalił, że w terminie na zgłoszenie przystąpień, określonym w art. 525 ust. 1 p.z.p., który zgodnie z aktami postępowania upłynął 17 lutego 2023 r., żaden z wykonawców nie zgłosił przystąpienia do postępowania odwoławczego.

W wywiedzionym stanie faktycznym i prawnym Izba stwierdziła spełnienie przesłanek opisanych w dyspozycji art. 522 ust. 1 p.z.p., tj. skuteczne uwzględnienie zarzutów podniesionych w odwołaniu i brak przystępujących po stronie zamawiającego, więc zobligowana była postępowanie umorzyć, w związku z czym orzeczono jak w sentencji.

Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego wydano na podstawie § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437).

Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.

Jak Izba rozstrzyga podobne spory

Wybór oferty najkorzystniejszej

2 805 orzeczeń w bazie

  • uwzględnione: 32,6% (913)
  • oddalone: 42,8% (1 196)
  • umorzone: 23,1% (645)
  • odrzucone: 1,4% (39)
  • inne: 0,1% (4)

Art. 16 Pzp — zasady udzielania zamówień (Pzp 2019)

8 239 orzeczeń w bazie

  • uwzględnione: 22,2% (1 832)
  • oddalone: 35,2% (2 901)
  • umorzone: 36,5% (3 004)
  • odrzucone: 1,2% (95)
  • inne: 4,9% (406)

Zamawiający: Szpital Wojewódzki im. dr. Ludwika Rydygiera w Suwałkach

16 orzeczeń z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie

  • uwzględnione: 12,5% (2)
  • oddalone: 43,8% (7)
  • umorzone: 37,5% (6)
  • inne: 6,3% (1)

W zagadnieniu „Wybór oferty najkorzystniejszej” Izba uwzględniła 43% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazują je wykresy wyżej.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.

Najnowsze orzeczenia: Wybór oferty najkorzystniejszej

Wszystkie orzeczenia w tym zagadnieniu →

Inne spory tego zamawiającego

Pytania i odpowiedzi

Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 392/23?

Postanowieniem z 21 lutego 2023 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.

Czego dotyczył spór w sprawie KIO 392/23?

Spór dotyczył zamówienia pn. „Modernizacja i przebudowa Oddziału Chorób Zakaźnych wraz z zakupem i instalacją szpitalnej poczty pneumatycznej w Szpitalu Wojewódzkim im. dr. Ludwika…”.

Ile wynosił wpis od odwołania?

Wpis od odwołania wynosił 10 000 zł i został zwrócony w całości.

Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach

Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.

Ustaw alert e-mail

← Wszystkie orzeczenia KIO