Postanowienie KIO 1251/23 z 11 maja 2023 r.

Uzasadnienie

postanowienia z dnia 11 maja 2023 r. w sprawie o sygn. akt: KIO 1251/23

Zamawiający – Zarząd Infrastruktury Miejskiej w Słupsku ul. Artura Grottgera 13, 76-200 Słupsk, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Utrzymanie zieleńców na terenach administrowanych i zarządzanych przez Zarząd Infrastruktury Miejskiej w Słupsku”, podzielone na części, o ogłoszeniu o zamówieniu publicznym opublikowanym w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 17 marca 2023 r. pod numerem 2023/BZP 00140415/01 , dalej zwane „postępowaniem”.

Postępowanie na usługę, o wartości poniżej kwoty określonej w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ust. 3 ustawy z dnia 18 maja 2021 r. Prawo zamówień publicznych ((Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) dalej zwanej „p.z.p.”,) jest prowadzone przez zamawiającego w trybie podstawowym bez negocjacji.

W dniu 2 maja 2023 r. odwołanie wobec czynności i zaniechań zamawiającego w części 3 postępowania (utrzymanie zieleńców na terenach parków i skwerów miejskich) wniósł wykonawca Ogrody Sp. z o.o. Bierkowo 155, 76-206 Bierkowo, dalej zwany „odwołującym”. We wniesionym środku zaskarżenia odwołujący postawił zamawiającemu następujące zarzuty naruszenia (pisownia oryginalna):

1. art. 16 Pzp poprzez naruszenie zasady przygotowania i przeprowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie wykonawców,

2. art. 226 ust. 1 pkt 8) w zw. z art. 224 ust. 6 Ustawy Pzp - poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Wykonawcy, mimo iż cena oferty tego Wykonawcy jest ceną rażąco niską, a złożone wyjaśnienia nie uzasadniają podanej w ofercie ceny,

3. art. 239 Ustawy Pzp poprzez dokonanie wyboru oferty najkorzystniejszej w zakresie zadania nr 3 sprzecznie z przepisami Ustawy.

Wobec powyższego odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu unieważnienie wyboru oferty Zakład Usług Leśnych P.G. w zakresie zadania nr 3 jako oferty najkorzystniejszej, odrzucenie tej oferty na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 8 w zw. z art. 224 ust. 6 p.z.p. z uwagi na zaoferowanie przez wykonawcę rażąco niskiej ceny w stosunku do przedmiotu zamówienia i wybór oferty najkorzystniejszej spośród ofert niepodlegających odrzuceniu.

W dniu 5 maja 2023 r. do Izby wpłynęła odpowiedź zamawiającego na odwołanie zawierająca stanowisko procesowe o uwzględnieniu środka ochrony prawnej w całości wraz z wnioskiem o umorzenie postępowania na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron.

Ustalenia Izby

Skład orzekający ustalił, że w terminie na zgłoszenie przystąpień, określonym w art. 525 ust. 1 p.z.p., który zgodnie z aktami postępowania upłynął 8 maja 2023 r., żaden z wykonawców nie zgłosił przystąpienia do postępowania odwoławczego.

W wywiedzionym stanie faktycznym i prawnym Izba stwierdziła spełnienie przesłanek opisanych w dyspozycji art. 522 ust. 1 p.z.p., tj. skuteczne uwzględnienie zarzutów podniesionych w odwołaniu i brak przystępujących po stronie zamawiającego, więc zobligowana była postępowanie umorzyć, w związku z czym orzeczono jak w sentencji.

Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego wydano na podstawie § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437).