Postanowienie KIO 3112/23 z 31 października 2023 r.

Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaBank Gospodarstwa Krajowego

Przejdź do treści orzeczenia ↓

W skrócie

Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia pn. „Dostawa, wdrożenie i utrzymanie systemu do zarządzania adekwatnością kapitałową”, którego udzielał zamawiający Bank Gospodarstwa Krajowego (przetarg nieograniczony).

Zagadnienia sporu: zawarcie umowy; unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej; zamówienie publiczne. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 16, art. 17, art. 568 pkt 2.

Od wniesienia odwołania (12 czerwca 2023 r.) do wydania postanowienia minęło 141 dni.

Przedmiot zamówienia
Dostawa, wdrożenie i utrzymanie systemu do zarządzania adekwatnością kapitałową (z treści orzeczenia)
Wpis od odwołania
15 000 zł (zwrócony w całości)
Pokaż wszystkie dane (6)
Miejscowość
Warszawa
Tryb postępowania
przetarg nieograniczony
Numer ogłoszenia
2023/S 110-344743
Przewodniczący składu
Katarzyna Prowadzisz
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron
Czas rozpoznania
141 dni od wniesienia odwołania

Ścieżka sprawy

  1. 12 czerwca 2023Wniesienie odwołaniaAsseco Poland spółka akcyjna
  2. 31 października 2023Postanowienie KIOPostępowanie umorzone

Przepisy i zagadnienia

Przywołane przepisy ustawy Pzp

  • art. 568 pkt 2
  • art. 574
  • art. 575
  • art. 576
  • art. 579 ust. 1
  • art. 580 ust. 1
  • art. 580 ust. 2

Zagadnienia z indeksu tematycznego

Treść orzeczenia

Sentencja

Sygn. akt: KIO 3112/23

POSTANOWIENIE

z dnia 31 października 2023 roku

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Katarzyna Prowadzisz

Członkowie: Aleksandra Patyk

Michał Pawłowski

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, w Warszawie, w dniu 22 czerwca 2023 roku odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 12 czerwca 2023 roku przez wykonawcę Asseco Poland spółka akcyjna z siedzibą w Rzeszowie w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Bank Gospodarstwa Krajowego w Warszawie przy udziale wykonawcy KPMG Advisory spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą w Warszawie zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego sygn. akt KIO 3112/23 po stronie Zamawiającego

postanawia:

1. Umarza postępowanie odwoławcze.

2. Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Asseco Poland spółka akcyjna z siedzibą w Rzeszowie kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2023 r., poz. 1605 z zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Uzasadnienie

Zamawiający Bank Gospodarstwa Krajowego w Warszawie prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pn.: „Dostawa, wdrożenie i utrzymanie systemu do zarządzania adekwatnością kapitałową” .

Numer referencyjny: DZZK/30/DSRK/2023

Publikacja ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej nastąpiła dnia 9 czerwca 2023r. pod numerem 2023/S 110-344743.

W dniu 20 października 2023 roku Odwołujący wniósł odwołanie w przedmiotowym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego od niezgodnej z przepisami Ustawy oraz Specyfikacji Warunków Zamówienia (dalej „ SWZ ”) czynności oceny i badania ofert; od niezgodnej z przepisami Ustawy oraz SIWZ czynności wyboru oferty najkorzystniejszej; od zaniechania odrzucenia oferty KPMG Advisory Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k. (dalej „KPMG” ); od zaniechania odtajnienia i udostępnienia w całości złożonych przez KPMG pisma z 8.08.2023, odpowiedzi na wezwanie Zamawiającego z 3.08.2023r. (dalej „ Wyjaśnienia ceny ”). Z ostrożności procesowej Odwołujący kwestionował – przyznanie ofercie KPMG nieprawidłowej, zbyt dużej liczby punktów w Kryterium I - Wymagania funkcjonalne – „F” oraz Kryterium II - Wymagania poza funkcjonalne – „PF” oraz przyznania ofercie Odwołującego nieprawidłowej, zbyt małej liczby punktów w Kryterium I - Wymagania funkcjonalne – „F” oraz Kryterium II - Wymagania poza funkcjonalne – „PF”.

Izba ustaliła

N a podstawie akt postępowania odwoławczego – pismo Zamawiającego z dnia 25 października 2023 roku, że w dniu 23 października 2023 roku Zamawiający przekazał kopię odwołania wykonawcom biorącym udział w postępowaniu o zamówienie.

Do sprawy, w dniu 25 października 2023 roku wpłynęło zgłoszenie przystąpienia wykonawcy KPMG Advisory spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą w Warszawie.

Zamawiający, do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, skierował zgodnie z żądaniem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 25 października 2023 roku dokumentację postępowania o udzielenie zamówienia w przedmiotowej sprawie. W przesłanej w dniu 30 października 2023 roku dokumentacji postępowania, w katalogu pod numerem 23 – Unieważnienie wyników załączone zostało pismo z dnia 24 października 2023 roku o treści:

ZAWIADOMIENIE O UNIEWAŻNIENIU CZYNNOŚCI WYBORU OFERTY NAJKORZYSTNIEJSZEJ ORAZ O POWTÓRZENIU CZYNNOŚCI BADANIA I OCENY OFERT Dotyczy: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego pn.: „Dostawa, wdrożenie i utrzymanie systemu do zarządzania adekwatnością kapitałową”.

Działając na podstawie art. 16 i 17 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych zwanej dalej „ustawą Pzp”, Zamawiający unieważnia przeprowadzoną czynność wyboru oferty najkorzystniejszej w przedmiotowym postępowaniu o udzielenie zamówienia, dokonaną w dniu 10 października 2023 r., oraz zawiadamia o powtórzeniu czynności badania i oceny ofert złożonych w przedmiotowym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego.

Uzasadnienie unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej:

Zgodnie z zapisem art. 16 ustawy Pzp, Zamawiający przygotowuje i przeprowadza postępowanie o udzielenie zamówienia w sposób: zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie wykonawców; przejrzysty; proporcjonalny.

Zamawiający udziela zamówienia w sposób zapewniający:

1) najlepszą jakość dostaw, usług, oraz robót budowlanych, uzasadnioną charakterem zamówienia, w ramach środków, które zamawiający może przeznaczyć na jego realizację, oraz

2) uzyskanie najlepszych efektów zamówienia, w tym efektów społecznych, środowiskowych oraz gospodarczych, o ile którykolwiek z tych efektów jest możliwy do uzyskania w danym zamówieniu, w stosunku do poniesionych nakładów. Zamówienia udziela się wykonawcy wybranemu zgodnie z przepisami ustawy. Czynności związane z przygotowaniem oraz przeprowadzeniem postępowania o udzielenie zamówienia wykonują osoby zapewniające bezstronność i obiektywizm. (art. 17 ustawy Pzp).

Celem wszczęcia i prowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego jest zawarcie ważnej i niepodlegającej unieważnieniu umowy z wykonawcą wybranym zgodnie z przepisami ustawy.

W związku z powyższym, kierując się zasadami udzielania zamówień publicznych, o których mowa w art. 16 i 17 ustawy Pzp, Zamawiający powtórzy czynność badania i oceny ofert oraz dokona wyboru oferty najkorzystniejszej w terminach przewidzianych w ustawie.

Pismo to podpisała Pani M.D. działająca na podstawie pełnomocnictwa nr 194/2021 z dnia 21 kwietnia 2021 roku (Protokół postępowania ZP-PN; Pełnomocnictwo w sprawie powierzenia wykonywania czynności w postępowaniach o udzielenie zamówienia publicznego Pani M.D. nr 194/2021 z dnia 21.04.2021 r.).

W dniu 27 października 2023 roku wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej pismo z dnia 27 października 2023 roku wykonawcy KPMG Advisory spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą w Warszawie zatytułowane Wniosek o umorzenie postępowania odwoławczego o treści:

Działając w imieniu i na rzecz KPMG Advisory Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa (dalej: „Przystępujący”), w związku z poinformowaniem przez Zamawiającego pismem z dnia 24 października 2023r. o unieważnieniu czynności wyboru oferty najkorzystniejszej z dnia 10 października 2023r. oraz o powtórzeniu czynności badania i oceny ofert, stosownie do przepisu art. 568 pkt 2 ustawy z dnia 11 września 2019r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2023r. poz. 1605), dalej „Pzp” wnoszę o umorzenie postępowania odwoławczego wszczętego w wyniku wniesienia przez Odwołującego Asseco Poland S.A odwołania z dnia 20 października 2023r. wobec czynności i zaniechań Zamawiającego – Banku Gospodarstwa Krajowego, w toku postępowania o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Dostawa, wdrożenie i utrzymanie systemu do zarządzania adekwatnością kapitałową”.

W piśmie zawarto również uzasadnienie ww. wniosku o umorzenie postępowania jak również do sprawy zostało załączone pismo Zamawiającego z dnia 24 października 2023 roku „Zawiadomienie o unieważnieniu czynności wyboru oferty najkorzystniejszej oraz o powtórzeniu czynności badania i oceny ofert”.

Izba stwierdziła:

Zgodnie z art. 568 pkt 2 ustawy Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne.

W okolicznościach, gdy czynność wyboru oferty najkorzystniejszej została unieważniona przez Zamawiającego ( pismo z dnia 24 października 2023 roku) w bezpośrednim powiązaniu ze złożonym odwołaniem – tj. czynności wyboru oferty najkorzystniejszej z dnia 10 października 2023 roku – zbędne jest prowadzenie postępowania odwoławczego opartego na tej czynności. Wymaga podkreślenia, że w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, na dzień wydania postanowienia, nie istnieje czynność Zamawiającego stanowiącą podstawę wniesienia odwołania, co Izba ustaliła w oparciu o dokument z dnia 24 października 2023 roku a złożony w dokumentacji postępowania o udzielenie zamówienia publicznego przez Zamawiającego do akt postępowania odwoławczego w dniu 30 października 2023 roku. Tym samym nie istnieją faktycznie czynności objęte zarzutami odwołania.

W ocenie Izby unieważnienie przez Zamawiającego w dniu 24 października 2023 roku czynności wyboru oferty najkorzystniejszej oraz wskazanie/zawiadomienie o powtórzeniu czynności badania i oceny ofert złożonych w postępowaniu powoduje, że dalsze postępowanie odwoławcze stało się zbędne, przestał bowiem istnieć przedmiot zaskarżenia, a w konsekwencji orzekanie przez Izbę co do czynności lub zaniechań, które utraciły swój byt, jest bezprzedmiotowe.

W tym stanie rzeczy wobec spełnienia hipotezy normy wynikającej art. 568 pkt 2 ustawy zaszła podstawa do umorzenia postępowania, co znajduje odzwierciedlenie w orzecznictwie Izby np. Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 12 grudnia 2022 roku sygn. akt KIO 2557/22; Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 2 grudnia 2022 roku sygn. akt KIO 3052/22; Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 12 kwietnia 2023 roku sygn. akt KIO 905/23; Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 13 czerwca 2023 roku sygn. akt KIO 1557/23.

Koszty postępowania

O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania na podstawie art. 574 oraz art. 575 i art. 576 ustawy z dnia 11 września 2019 roku Prawo zamówień publicznych oraz w oparciu o przepisy § 5 pkt 1 i § 9 ust. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania, w oparciu o który to przepis Izba orzeka o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.

Orzeczenia powołane w treści (3)

Jak Izba rozstrzyga podobne spory

Wybór oferty najkorzystniejszej

2 824 orzeczenia w bazie

  • uwzględnione: 32,5% (916)
  • oddalone: 42,6% (1 201)
  • umorzone: 23,3% (656)
  • odrzucone: 1,4% (39)
  • inne: 0,1% (4)

Art. 16 Pzp — zasady udzielania zamówień (Pzp 2019)

8 341 orzeczeń w bazie

  • uwzględnione: 22,3% (1 858)
  • oddalone: 35,1% (2 927)
  • umorzone: 36,6% (3 054)
  • odrzucone: 1,1% (95)
  • inne: 4,9% (406)

Zamawiający: Bank Gospodarstwa Krajowego

81 orzeczeń z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie

  • uwzględnione: 22,5% (18)
  • oddalone: 40% (32)
  • umorzone: 31,3% (25)
  • odrzucone: 2,5% (2)
  • inne: 3,8% (3)

W zagadnieniu „Wybór oferty najkorzystniejszej” Izba uwzględniła 43% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazują je wykresy wyżej.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.

Najnowsze orzeczenia: Wybór oferty najkorzystniejszej

Wszystkie orzeczenia w tym zagadnieniu →

Inne spory tego zamawiającego

Pytania i odpowiedzi

Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 3112/23?

Postanowieniem z 31 października 2023 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.

Czego dotyczył spór w sprawie KIO 3112/23?

Spór dotyczył zamówienia pn. „Dostawa, wdrożenie i utrzymanie systemu do zarządzania adekwatnością kapitałową”.

Ile wynosił wpis od odwołania?

Wpis od odwołania wynosił 15 000 zł i został zwrócony w całości.

Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach

Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.

Ustaw alert e-mail

← Wszystkie orzeczenia KIO