Postanowienie KIO 3554/23 z 8 grudnia 2023 r.

Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaPolitechnika Śląska w Gliwicach

Przejdź do treści orzeczenia ↓

W skrócie

Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia, którego udzielał zamawiający Politechnika Śląska w Gliwicach (przetarg nieograniczony).

Zagadnienia sporu: odwołanie; oferta najkorzystniejsza; wezwanie Wykonawcy. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 224 ust. 1, art. 224 ust. 2 pkt 1, art. 568 pkt 1.

Od wniesienia odwołania (27 listopada 2023 r.) do wydania postanowienia minęło 11 dni.

Zamawiający
Politechnika Śląska w Gliwicach
Wpis od odwołania
15 000 zł (zwrócono 13 500 zł – 90%)
Pokaż wszystkie dane (6)
Miejscowość
Gliwice
Tryb postępowania
przetarg nieograniczony
Numer ogłoszenia
2023/S 194-606832
Przewodniczący składu
Marek Bienias
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, 8 grudnia 2023 r.
Czas rozpoznania
11 dni od wniesienia odwołania

Ścieżka sprawy

  1. 27 listopada 2023Wniesienie odwołaniaWhyNotTravel Załoga Nasternak sp. k.
  2. 8 grudnia 2023Posiedzenie Izby
  3. 8 grudnia 2023Postanowienie KIOPostępowanie umorzone

Przepisy i zagadnienia

Przywołane przepisy ustawy Pzp

Zagadnienia z indeksu tematycznego

Treść orzeczenia

Sentencja

sygn. akt KIO 3554/23

POSTANOWIENIE

z dnia 8 grudnia 2023 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Marek Bienias

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 8 grudnia 2023 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 27 listopada 2023 r. przez wykonawcę WhyNotTravel Załoga Nasternak sp. k. z siedzibą w Kielnarowej , w postępowaniu prowadzonym przez Politechnikę Śląską w Gliwicach,

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,

2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy WhyNotTravel Załoga Nasternak sp. k. z siedzibą w Kielnarowej, w postępowaniu prowadzonym przez Politechnikę Śląską w Gliwicach kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% kwoty uiszczonego wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2023 r. poz. 1605 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie .

sygn. akt KIO 3554/23

Uzasadnienie

Zamawiający – Politechnika Śląska w Gliwicach – prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pn. Sukcesywne świadczenie usług: rezerwacji, zakupu i dostawy biletów lotniczych na przewozy pasażerskie na trasach międzynarodowych i krajowych w ramach podróży pracowników, doktorantów i studentów oraz osób wskazanych przez Politechnikę Śląską, numer referencyjny IA1.283.60.2023.EO. Ogłoszenie zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem: 2023/S 194-606832.

W dniu 27 listopada 2023 r. wykonawca WhyNotTravel Załoga Nasternak sp. k. z siedzibą w Kielnarowej wniósł odwołanie wobec czynności:

1. wyboru oferty najkorzystniejszej;

2. zaniechania czynności wezwania Wykonawcy UpHOTEL Sp. z o. o. ul. Solna 4 58-500 Jelenia Góra (“UpHOTEL”) do wyjaśnień, w tym złożenia dowodów w zakresie wyliczenia ceny lub kosztu, lub ich istotnych części składowych.

Odwołujący zaskarżonym czynnościom Zamawiającego zarzucił naruszenie przepisów:

1. art. 224 ust. 1 w związku z art. 224 ust. 2 pkt 1 pzp odpowiednio poprzez zaniechanie wezwania Wykonawcy UpHOTEL do wyjaśnienia ceny oferty w sytuacji, w której istotne części składowe ceny oferty UpHOTEL są niższe o ponad 30% od średniej arytmetycznej istotnych składników ceny wszystkich złożonych ofert.

Opierając się na przedstawionych zarzutach wykonawca wnosił o uwzględnienie odwołania oraz o nakazanie Zamawiającemu podjęcia następujących czynności:

1. unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej;

2. nakazanie Zamawiającemu wezwania Wykonawcy UpHotel do złożenia wyjaśnień, w tym złożenia dowodów w zakresie wyliczenia ceny lub kosztu, lub ich istotnych części składowych.

Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca.

W wyniku wniesionego odwołania przez wykonawcę WhyNotTravel Załoga Nasternak sp. k. z siedzibą w Kielnarowej, Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie z dnia 6 grudnia 2023 r. wnosił o oddalenie odwołania w całości.

Przed otwarciem rozprawy, oświadczeniem złożonym do Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 7 grudnia 2023 r. (pismo z dnia 7 grudnia 2023 r.) , Odwołujący cofnął odwołanie w całości wniesione w dniu 27 listopada 2023 r.

W konsekwencji Izba, na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1129), umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie art. 553 zd. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.

Koszty postępowania

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 574 i 575 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. 2020 r. poz. 2437), z którego wynika, że w sytuacji cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego – odwołującemu zwraca się 90% wpisu. W takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.

Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.

Jak Izba rozstrzyga podobne spory

Wybór oferty najkorzystniejszej

2 798 orzeczeń w bazie

  • uwzględnione: 32,7% (912)
  • oddalone: 42,8% (1 194)
  • umorzone: 23% (641)
  • odrzucone: 1,4% (39)
  • inne: 0,1% (4)

Art. 224 Pzp — rażąco niska cena (Pzp 2019)

3 566 orzeczeń w bazie

  • uwzględnione: 27,2% (970)
  • oddalone: 44,4% (1 584)
  • umorzone: 23% (820)
  • odrzucone: 1,1% (41)
  • inne: 4,2% (151)

W zagadnieniu „Wybór oferty najkorzystniejszej” Izba uwzględniła 43% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazują je wykresy wyżej.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.

Najnowsze orzeczenia: Wybór oferty najkorzystniejszej

Wszystkie orzeczenia w tym zagadnieniu →

Inne spory tego zamawiającego

Pytania i odpowiedzi

Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 3554/23?

Postanowieniem z 8 grudnia 2023 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.

Czego dotyczył spór w sprawie KIO 3554/23?

Główne zagadnienia: odwołanie; oferta najkorzystniejsza; wezwanie Wykonawcy; cena oferty. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 224 ust. 1, art. 224 ust. 2 pkt 1, art. 568 pkt 1.

Ile wynosił wpis od odwołania?

Wpis od odwołania wynosił 15 000 zł; zwrócono 13 500 zł (90%).

Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach

Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.

Ustaw alert e-mail

← Wszystkie orzeczenia KIO