Postanowienie KIO 2915/25 z 13 sierpnia 2025 r.

Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaPowiat Szczecinecki w Szczecinku

Przejdź do treści orzeczenia ↓

W skrócie

Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia, którego udzielał zamawiający Powiat Szczecinecki w Szczecinku (tryb podstawowy).

Zagadnienia sporu: odrzucenie wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu; oferta równoważna; rażąco niska cena. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 239 ust. 1, art. 226 ust. 1 pkt 8, art. 224 ust. 6.

Od wniesienia odwołania (14 lipca 2025 r.) do wydania postanowienia minęło 30 dni.

Wpis od odwołania
10 000 zł (zwrócono 9 000 zł – 90%)
Pokaż wszystkie dane (4)
Miejscowość
Szczecinek
Tryb postępowania
tryb podstawowy
Przewodniczący składu
Maciej Sikorski
Czas rozpoznania
30 dni od wniesienia odwołania

Ścieżka sprawy

  1. 14 lipca 2025Wniesienie odwołaniaPOL-DRÓG PÓŁNOC Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
  2. 13 sierpnia 2025Postanowienie KIOPostępowanie umorzone

Przepisy i zagadnienia

Przywołane przepisy ustawy Pzp

Zagadnienia z indeksu tematycznego

  • odrzucenie wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu
  • oferta równoważna
  • termin na wniesienie odwołania
  • umorzenie postępowania odwoławczego

Treść orzeczenia

Sentencja

Sygn. akt: KIO 2915/25

POSTANOWIENIE

Warszawa, dnia 13 sierpnia 2025 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: M.S. na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 13 sierpnia 2025 r. w Warszawie w sprawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 14 lipca 2025 r. przez wykonawcę POL-DRÓG PÓŁNOC Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Pile , w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego – Powiat Szczecinecki w Szczecinku Uczestnik postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego: MARBRUK M. KWIATKOWSKI Spółka komandytowa - Charzykowy

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,

2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz: wykonawcy POL-DRÓG PÓŁNOC Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Pile kwoty 9.0 00 zł 00 gr (słownie: dziewięć tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga, za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.

Uzasadnienie

Zamawiający – Powiat Szczecinecki w Szczecinku –– prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie podstawowym bez negocjacji, którego przedmiotem jest przebudowa obiektu inżynierskiego nr JNI01007324 wraz z przebudową drogi powiatowej nr 1274Z na odcinku Spore-Trzcinno.

Postępowanie prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 roku – Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2024 roku, poz. 1320 ze zm.), zwanej dalej ustawą P.z.p.

W dniu 14 lipca 2025 r. wykonawca POL-DRÓG PÓŁNOC Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Pile wniósł odwołanie wobec czynności i zaniechań Zamawiającego polegających na:

1) wyborze jako najkorzystniejszej oferty wykonawcy MARBRUK M. Kwiatkowski sp. k. ul. Długa 1 89-606 Charzykowy (dalej jako: Marbruk) - z naruszeniem art. 239 ust. 1 ustawy P.z.p.,

2) zaniechaniu odrzucenia oferty wykonawcy Marbruk - w sytuacji, gdy odrzuceniu, jako oferta z rażąco niską ceną, podlega oferta wykonawcy, który nie udzielił wyjaśnień, które obaliły domniemanie uzasadniają podanej w ofercie ceny i nie wykazał, aby cena jaką zaoferował w postępowaniu nie była rażąco niska - naruszenie art. 226 ust. 1 pkt 8 ustawy P.z.p. a także art. 224 ust 6 ustawy P.z.p.,

3) naruszenie art. 18 ust. 1-3 ustawy P.z.p. w zw. z art. 16 ustawy P.z.p. w zw. z art. 11 ust. 2 ustawy z dnia 16.04.1993r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 1233 ze zm. – dalej jako „uznk”) w zw. z art. 74 ust. 2 ustawy P.z.p. poprzez zaniechanie udostępnienia Odwołującemu dokumentów bezskutecznie zastrzeżonych przez wykonawcę Marbruk w postaci załączników do wyjaśnień rażąco niskiej ceny złożonych w odpowiedzi na wezwanie do udzielenia wyjaśnień pomimo, że zastrzeżone dokumenty nie zawierają żadnego uzasadnienia zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa.

Pismem z dnia 31 lipca 2025 roku, przed rozprawą, odwołujący cofnął odwołanie z dnia 14 lipca 2025 roku.

Izba zważyła, co następuje

Ze względu na fakt, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, jego cofnięcie zgodnie z art. 520 ust. 1 i 2 ustawy P.z.p. oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.

Dlatego też postanowiono jak w sentencji.

Na podstawie § 9 ust. 1 pkt. 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz.U. z 2020 r., poz. 2437) Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.

P rzewodniczący: ……………....…….

Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.

Jak Izba rozstrzyga podobne spory

Rażąco niska cena

3 807 orzeczeń w bazie

  • uwzględnione: 35,7% (1 343)
  • oddalone: 51,2% (1 922)
  • umorzone: 12,1% (454)
  • odrzucone: 0,9% (34)
  • inne: 0,1% (4)

Art. 239 Pzp — wybór oferty (Pzp 2019)

5 276 orzeczeń w bazie

  • uwzględnione: 24% (1 265)
  • oddalone: 41% (2 165)
  • umorzone: 28,9% (1 522)
  • odrzucone: 1,2% (62)
  • inne: 4,9% (261)

W zagadnieniu „Rażąco niska cena” Izba uwzględniła 41% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazują je wykresy wyżej.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.

Najnowsze orzeczenia: Rażąco niska cena

Wszystkie orzeczenia w tym zagadnieniu →

Pytania i odpowiedzi

Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 2915/25?

Postanowieniem z 13 sierpnia 2025 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.

Czego dotyczył spór w sprawie KIO 2915/25?

Główne zagadnienia: odrzucenie wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu; oferta równoważna; rażąco niska cena; termin na wniesienie odwołania. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 239 ust. 1, art. 226 ust. 1 pkt 8, art. 224 ust. 6.

Ile wynosił wpis od odwołania?

Wpis od odwołania wynosił 10 000 zł; zwrócono 9 000 zł (90%).

Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach

Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.

Ustaw alert e-mail

← Wszystkie orzeczenia KIO