Postanowienie KIO 2942/25

Treść orzeczenia

Sygn. akt: KIO 2942/25 POSTANOWIENIE Warszawa, dnia 18 sierpnia 2025 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodnicząca: Adriana Urbanik na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 18 sierpnia 2025 r. w Warszawie wobec odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 16 lipca 2025 r. przez wykonawcę Remondis Dolny Śląsk Sp. z o.o. ‎ z siedzibą w Oławie w postępowaniu prowadzonym przez Gminę Wiązów Uczestnik po stronie zamawiającego A. wykonawca PHU Komunalnik Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu zgłaszający przystąpienie do postępowania odwoławczego

‎ postanawia: 1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Remondis Dolny Śląsk Sp. z o.o. z siedzibą w Oławie kwoty ‎ 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga ‎ za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie ‎ - Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodnicząca: ………………………….…

Sygn. akt: KIO 2942/25 Uzasadnienie Zamawiający Gmina Wiązów, pl. Wolności 37, 57-120 Wiązów, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320, z późn. zm.), dalej „ustawa Pzp”, pn. „Świadczenie usług odbioru i zagospodarowania odpadów komunalnych powstających na nieruchomościach zamieszkałych Miasta i Gminy Wiązów” (numer referencyjny: BS.271.1.2025un). Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane zostało w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 14 maja 2025 r. , za numerem Dz.U. S 92/2025 309477-2025. 16 lipca 2025 r. odwołanie wniósł wykonawca Remondis Dolny Śląsk Sp. z o.o., ‎ ul. Portowa 7, 55-200 Oława, wobec zaniechania przez zamawiającego unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, pomimo, że jest ono obarczone niemożliwą do usunięcia wadą, uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy, co stanowi naruszenie art. 255 pkt 6 ustawy Pzp. Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie przepisów ustawy: 1. art. 436 pkt 4 lit. b ustawy Pzp w zw. z art. 16 pkt 1 i 2 ustawy Pzp poprzez zaniechanie zamieszczenia w projekcie umowy, stanowiącym Załącznik nr 8 do Specyfikacji Warunków Zamówienia (dalej: „SWZ”), obligatoryjnych, nielimitowanych klauzul waloryzacyjnych, dotyczących zmiany wynagrodzenia w przypadku zmiany przepisów prawa, co w sposób rażący naruszyło zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców; 2. art. 255 pkt 6 ustawy Pzp poprzez zaniechanie unieważnienia postępowania obarczonego opisaną powyżej, niemożliwą do usunięcia wadą materialnoprawną. Odwołujący wniósł w szczególności o: 1. rozpoznanie i uwzględnienie odwołania w całości; 2. nakazanie zamawiającemu unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na podstawie art. 255 pkt 6 ustawy Pzp. 17 lipca 2025 r. zamawiający wezwał wraz z kopią odwołania, uczestników postępowania do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym. Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego zgłosił przystąpienie ‎ 18 lipca 2025 r. wykonawca PHU Komunalnik sp. z o.o., ul. Świętego Jerzego 1a, 50-518 Wrocław.

22 lipca 2025 r. zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, ‎ że uwzględnił odwołanie w całości i pismem z 18 lipca 2025 r. unieważnił postępowanie ‎ o udzielenie zamówienia publicznego na podstawie art. 255 pkt 6 ustawy Pzp. Zamawiający wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego z powodu jego bezprzedmiotowości.

Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i stwierdziła, co następuje: Izba stwierdziła, że odwołanie czyni zadość wymogom proceduralnym, zdefiniowanym w Dziale IX ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, to jest odwołanie nie zawiera braków formalnych oraz został uiszczony od niego wpis. Izba ustaliła, że nie zaistniały przesłanki określone w art. 528 ustawy Pzp, które skutkowałyby odrzuceniem odwołania. Do postępowania odwoławczego przystąpił wykonawca PHU Komunalnik sp. z o.o., ‎ ul. Świętego Jerzego 1a, 50-518 Wrocław. Zamawiający pismem z 18 lipca 2025 r. unieważnił postępowanie o udzielenie zamówienia. Izba umorzyła postępowanie odwoławcze na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp, ponieważ postępowanie odwoławcze jest zbędne - nie istnieją czynności zaskarżone ‎ w odwołaniu. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do jego wyniku ‎ na podstawie art. 557, 574 i 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ‎ ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. poz. 2437) - izba orzekła o dokonaniu zwrotu odwołującemu uiszczonego wpisu w wysokości 15 000 zł. Biorąc pod uwagę powyższe postanowiono jak w sentencji.

Przewodnicząca: ………………………….…