Postanowienie KIO 3418/25 z 26 września 2025 r.
Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaMinisterstwo Cyfryzacji
W skrócie
Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia, którego udzielał zamawiający Ministerstwo Cyfryzacji.
Zagadnienia sporu: umorzenie postępowania odwoławczego; oferta niezgodna z warunkami zamówienia; wezwanie do wyjaśnienia treści oferty. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 223 ust. 1, art. 187, art. 226 ust. 1 pkt 5.
Od wniesienia odwołania (12 sierpnia 2025 r.) do wydania postanowienia minęło 45 dni.
- Zamawiający
- Ministerstwo Cyfryzacji
- Wpis od odwołania
- 7 500 zł (zwrócono 6 750 zł – 90%)
Pokaż wszystkie dane (3)
- Miejscowość
- Warszawa
- Przewodniczący składu
- Andrzej Niwicki
- Czas rozpoznania
- 45 dni od wniesienia odwołania
Ścieżka sprawy
- 12 sierpnia 2025Wniesienie odwołania
- 26 września 2025Postanowienie KIOPostępowanie umorzone
Przepisy i zagadnienia
Przywołane przepisy ustawy Pzp
- art. 223 ust. 1
- art. 187
- art. 226 ust. 1 pkt 5
- art. 568 pkt 1
Zagadnienia z indeksu tematycznego
- umorzenie postępowania odwoławczego
- oferta niezgodna z warunkami zamówienia
- wezwanie do wyjaśnienia treści oferty
- interes w uzyskaniu zamówienia
- unieważnienie czynności wyboru najkorzystniejszej oferty
Treść orzeczenia
Sentencja
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy IBC Advisory Spółka Akcyjna z/s w Warszawie kwoty 6 750 zł (sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych), tytułem zwrotu 90% uiszczonego wpisu.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - sądu zamówień publicznych.
Uzasadnienie
Zamawiający - Ministerstwo Cyfryzacji w Warszawie prowadzi postępowanie, którego przedmiotem jest Ogólnopolskie badanie ilościowe na temat modeli konsumpcji danych wśród młodzieży – TP -14/2025. Strona internetowa Zamawiającego, na której prowadzone jest postępowanie i na której udostępniane są dokumenty postępowania: https://ezamowienia.gov.pl/mp-client/search/list/ocds-148610516fbc52-6252-4327-8848-2c3f0c74b97e
Odwołujący - IBC Advisory Spółka Akcyjna z/s w Warszawie dnia 12 sierpnia 2025 r. wniósł odwołanie od czynności dokonanych przez Zamawiającego w związku z: - wyborem 7 sierpnia 2025 r. jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez Annę Sojkę, prowadzącą działalność gospodarczą pod firmą Market Research World, Gliwice, - odrzuceniem oferty odwołującego jako niezgodnej z warunkami zamówienia i -zaniechaniem wezwania IBC Advisory S.A. do złożenia wyjaśnień jej treści, w toku postępowania o udzielenie zamówienia Zarzucił zamawiającemu naruszenie:
1) art. 223 ust. 1 Ustawy przez zaniechanie wezwania Odwołującego do wyjaśnienia treści złożonej oferty,
2) (z ostrożności) art. 187 Ustawy przez zaniechanie wezwania Odwołującego do uszczegółowienia i wyjaśnienia treści oferty,
3) art. 226. ust. 1 pkt. 5 Ustawy przez jego wadliwe zastosowanie i odrzucenie oferty Odwołującego pomimo, że jego oferta jest zgodna z warunkami zamówienia.
Oferta Odwołującego zawiera najniższą cenę spośród ofert złożonych w postępowaniu. Odwołujący w omawianym przypadku ma interes w uzyskaniu zamówienia.
Wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu: a. unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty; b. unieważnienia czynności odrzucenia oferty IBC Advisory S.A. jako niezgodnej z warunkami zamówienia; c. wezwania IBC Advisory S.A. do złożenia wyjaśnień treści oferty w zakresie wysokości wynagrodzenia z tytułu przeniesienia autorskich praw majątkowych brutto; d. nakazanie Zamawiającemu dokonania ponownej oceny ofert i rozstrzygnięcia Przetargu zgodnie z postanowieniami SWZ i przepisami Ustawy.
Stanowisko zamawiającego
Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie wniósł o oddalenie odwołania.
Przystąpienie do postępowania po stronie zamawiającego zgłosił wykonawca A.S., prowadzącą działalność pod firmą Market Research World, w Gliwicach.
Dnia 25 września 2025 r. odwołujący złożył oświadczenie, że cofa odwołanie z uwagi na długotrwałość postępowania odwoławczego, co uniemożliwia wykonanie zamówienia publicznego w planowanym terminie.
Mając powyższe na uwadze, izba zważyła i ustaliła, że zachodzą podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego w oparciu o art. 568 pkt 1 ustawy Pzp (Dz.U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm.), w myśl którego Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania.
Zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. b) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437) w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości na skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego - odwołującemu zwraca się 90% wpisu.
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Jak Izba rozstrzyga podobne spory
1 432 orzeczenia w bazie
- uwzględnione: 39,8% (562)
- oddalone: 54,4% (767)
- umorzone: 5% (71)
- odrzucone: 0,6% (8)
- inne: 0,2% (3)
Art. 223 Pzp — wyjaśnienia treści oferty (Pzp 2019)
2 058 orzeczeń w bazie
- uwzględnione: 27,3% (562)
- oddalone: 44,9% (923)
- umorzone: 23,7% (487)
- odrzucone: 0,9% (19)
- inne: 3,2% (66)
Zamawiający: Ministerstwo Cyfryzacji
34 orzeczenia z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie
- uwzględnione: 9,1% (3)
- oddalone: 15,2% (5)
- umorzone: 69,7% (23)
- odrzucone: 3% (1)
- inne: 3% (1)
W zagadnieniu „Wyjaśnienia treści oferty” Izba uwzględniła 42% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazują je wykresy wyżej.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 3447/25postanowienie
odrzucenie wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu
Postępowanie umorzone16 września 2025 - KIO 3604/25postanowienie
umorzenie postępowania odwoławczego
Postępowanie umorzone19 września 2025 - KIO 3547/25postanowienie
odwołanie
Postępowanie umorzone26 września 2025 - KIO 3425/25postanowienie
odrzucenie oferty
Postępowanie umorzone26 września 2025 - KIO 3542/25postanowienie
odwołanie
Postępowanie umorzone30 września 2025
Najnowsze orzeczenia: Wyjaśnienia treści oferty
- KIO 4002/26postanowieniePostępowanie umorzone8 września 2026
- KIO 3935/26postanowieniePostępowanie umorzone4 września 2026
- KIO 3792/26postanowieniePostępowanie umorzone3 września 2026
- KIO 3838/26wyrokOdwołanie uwzględnione1 września 2026
Inne spory tego zamawiającego
- KIO 2193/26postanowieniePostępowanie umorzone21 maja 2026
- KIO 554/26postanowieniePostępowanie umorzone2 marca 2026
- KIO 5003/25postanowieniePostępowanie umorzone2 stycznia 2026
- KIO 5010/25postanowieniePostępowanie umorzone2 stycznia 2026
- KIO 5011/25postanowieniePostępowanie umorzone2 stycznia 2026
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 3418/25?
Postanowieniem z 26 września 2025 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.
Czego dotyczył spór w sprawie KIO 3418/25?
Główne zagadnienia: umorzenie postępowania odwoławczego; oferta niezgodna z warunkami zamówienia; wezwanie do wyjaśnienia treści oferty; interes w uzyskaniu zamówienia. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 223 ust. 1, art. 187, art. 226 ust. 1 pkt 5.
Ile wynosił wpis od odwołania?
Wpis od odwołania wynosił 7 500 zł; zwrócono 6 750 zł (90%).
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw alert e-mail