Postanowienie KIO 5594/25 z 15 stycznia 2026 r.

Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaSkarb Państwa – Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwo Poddębice

Przejdź do treści orzeczenia ↓

W skrócie

Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia, którego udzielał zamawiający Skarb Państwa – Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwo Poddębice.

Zagadnienia sporu: uzasadnienie faktyczne; unieważnienie postępowania; Zamawiający. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 255 pkt 3, art. 222 ust. 4, art. 16.

Od wniesienia odwołania (15 grudnia 2025 r.) do wydania postanowienia minęło 31 dni.

Wpis od odwołania
15 000 zł (zwrócony w całości)
Pokaż wszystkie dane (4)
Miejscowość
Poddębice
Przewodniczący składu
Luiza Łamejko
Rozpoznanie
na posiedzeniu bez udziału stron, 15 stycznia 2026 r.
Czas rozpoznania
31 dni od wniesienia odwołania

Ścieżka sprawy

  1. 15 grudnia 2025Wniesienie odwołania
  2. 15 stycznia 2026Posiedzenie Izby
  3. 15 stycznia 2026Postanowienie KIOPostępowanie umorzone

Przepisy i zagadnienia

Przywołane przepisy ustawy Pzp

Zagadnienia z indeksu tematycznego

Treść orzeczenia

Sentencja

Sygn. akt: KIO 5594/25

POSTANOWIENIE

Warszawa dnia 15 stycznia 2026 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodnicząca: Luiza Łamejko

po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron i uczestników postępowania odwoławczego w dniu 15 stycznia 2026 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 15 grudnia 2025 r. przez wykonawcę P.J. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą P.P.U.H. DREWBUD P.J., Mroczków Gościnny 44b, 26-300 Opoczno w postępowaniu prowadzonym przez Skarb Państwa – Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwo Poddębice, 99-200 Poddębice, Rodrysin 18A

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,

2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy P.J. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą P.P.U.H. DREWBUD P.J., Mroczków Gościnny 44b, 26-300 Opoczno kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Uzasadnienie

Skarb Państwa – Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwo Poddębice (dalej: „Zamawiający”) prowadzi postępowanie o udzielnie zamówienia publicznego na wykonywanie usług z zakresu gospodarki leśnej na terenie Nadleśnictwa Poddębice w roku 2026. Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 202 4 r. poz. 1320 ze zm. ) , zwanej dalej: „ustawa Pzp”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod poz. 211/2025 - 00724953.

W dniu 15 grudnia 2025 r. wykonawca P.J. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą P.P.U.H. DREWBUD P.J. (dalej: „Odwołujący”) wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wobec niezgodnej z przepisami Pzp czynności Zamawiającego polegającej na bezpodstawnym unieważnieniu postępowania w zakresie pakietu VIII.

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie

1. art. 255 pkt 3 ustawy Pzp przez unieważnienie postępowania dla części (pakietu) VIII w sytuacji, w której cena oferty z najniższą ceną nie przewyższa kwoty, którą Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie tej części zamówienia (383 037,89 zł), lecz jest od niej niższa (337 161,97 zł);

2. art. 222 ust. 4 ustawy Pzp w zw. z art. 255 pkt 3 ustawy Pzp oraz art. 16 ustawy Pzp przez niezachowanie obowiązku poszanowania ujawnionej przed otwarciem ofert kwoty przeznaczonej na sfinansowanie zamówienia;

3. art. 16 ustawy Pzp (zasada uczciwej konkurencji, równego traktowania wykonawców i przejrzystości) przez dokonanie czynności unieważnienia postępowania bez zaistnienia ustawowej przesłanki, w sposób nieprzejrzysty i naruszający zaufanie wykonawców do wyników postępowania;

4. art. 253 ust. 1 i 2 ustawy Pzp przez sporządzenie informacji o wyborze oferty najkorzystniejszej zawierającej nieprawdziwe uzasadnienie faktyczne (stwierdzenie, że oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę przeznaczoną na sfinansowanie zamówienia w części VIII).

Odwołujący wniósł o:

1. uwzględnienie odwołania w całości;

2. nakazanie Zamawiającemu uchylenia skarżonej czynności (unieważnienia postępowania) o udzielenie zamówienia dla części (pakietu) VIII;

3. nakazanie powtórzenia czynności badania i oceny ofert w części (pakiecie) VIII z uwzględnieniem oferty Odwołującego;

Pismem z dnia 22 grudnia 2025 r. Zamawiający złożył oświadczenie, że uwzględnia odwołanie w całości.

Wobec powyższych ustaleń, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp.

Koszty postępowania

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.

Jak Izba rozstrzyga podobne spory

Unieważnienie postępowania

1 791 orzeczeń w bazie

  • uwzględnione: 39,6% (683)
  • oddalone: 36% (622)
  • umorzone: 23,2% (401)
  • odrzucone: 1% (18)
  • inne: 0,1% (2)

Wybór oferty najkorzystniejszej

2 805 orzeczeń w bazie

  • uwzględnione: 32,6% (913)
  • oddalone: 42,8% (1 196)
  • umorzone: 23,1% (645)
  • odrzucone: 1,4% (39)
  • inne: 0,1% (4)

Art. 255 Pzp — unieważnienie postępowania (Pzp 2019)

1 572 orzeczenia w bazie

  • uwzględnione: 29% (456)
  • oddalone: 30,4% (478)
  • umorzone: 34,5% (541)
  • odrzucone: 1,6% (25)
  • inne: 4,5% (70)

W zagadnieniu „Unieważnienie postępowania” Izba uwzględniła 52% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazują je wykresy wyżej.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.

Najnowsze orzeczenia: Unieważnienie postępowania

Wszystkie orzeczenia w tym zagadnieniu →

Pytania i odpowiedzi

Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 5594/25?

Postanowieniem z 15 stycznia 2026 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.

Czego dotyczył spór w sprawie KIO 5594/25?

Główne zagadnienia: uzasadnienie faktyczne; unieważnienie postępowania; Zamawiający; oferta najkorzystniejsza. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 255 pkt 3, art. 222 ust. 4, art. 16.

Ile wynosił wpis od odwołania?

Wpis od odwołania wynosił 15 000 zł i został zwrócony w całości.

Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach

Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.

Ustaw alert e-mail

← Wszystkie orzeczenia KIO