Postanowienie KIO 5814/26 z 9 lutego 2026 r.

Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaMuzeum Ziemi Kujawskiej i Dobrzyńskiej

Przejdź do treści orzeczenia ↓

W skrócie

Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia, którego udzielał zamawiający Muzeum Ziemi Kujawskiej i Dobrzyńskiej (tryb podstawowy).

Zagadnienia sporu: umorzenie postępowania; odwołanie; wykonawcy wspólnie ubiegający się o zamówienie. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 275 pkt 1, art. 520 ust. 1, art. 520 ust. 2.

Od wniesienia odwołania (22 grudnia 2025 r.) do wydania postanowienia minęło 49 dni.

Pokaż wszystkie dane (6)
Miejscowość
Włocławek
Tryb postępowania
tryb podstawowy
Numer ogłoszenia
2025/BZP 00528802
Przewodniczący składu
Jolanta Markowska
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, 9 lutego 2026 r.
Czas rozpoznania
49 dni od wniesienia odwołania

Ścieżka sprawy

  1. 22 grudnia 2025Wniesienie odwołania
  2. 9 lutego 2026Posiedzenie Izby
  3. 9 lutego 2026Postanowienie KIOPostępowanie umorzone

Przepisy i zagadnienia

Przywołane przepisy ustawy Pzp

  • art. 275 pkt 1
  • art. 520 ust. 1
  • art. 520 ust. 2
  • art. 568 pkt 1
  • art. 553 zdanie drugie

Zagadnienia z indeksu tematycznego

Treść orzeczenia

Sentencja

Sygn. akt: KIO 5814/26

POSTANOWIENIE

Warszawa, dnia 09 lutego 2026 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Jolanta Markowska

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestników postępowania odwoławczego w dniu 09 lutego 2026 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 22 grudnia 2025 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie - Konsorcjum: Maxus Sp. z o.o., MM SERVICE MONITORING Sp. z o.o., MM SERVICE SECURITY Sp. z o.o., ul. 3-go Maja 64/66N, 93-408 Łódź w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Muzeum Ziemi Kujawskiej i Dobrzyńskiej, ul. Słowackiego 1a, 87-800 Włocławek ,

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,

2. nakazuje zwrot kw oty 6 750 zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy) z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie - Konsorcjum: Maxus Sp. z o.o., MM SERVICE MONITORING Sp. z o.o., MM SERVICE SECURITY Sp. z o.o., ul. 3-go Maja 64/66N, 93-408 Łódź , stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania .

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Sygn. akt: KIO 5814/25

Uzasadnienie

Zamawiający, Muzeum Ziemi Kujawskiej i Dobrzyńskiej we Włocławku , prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie podstawowym na podstawie art. 275 pkt 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm.), zwanej dalej „Pzp”, w przedmiocie: „ Ochrona fizyczna mienia obiektów Muzeum Ziemi Kujawskiej i Dobrzyńskiej we Włocławku w 2026 i 2027”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych z dnia 13 listopada 2025 r. pod nr 2025/BZP 00528802/01.

Wykonawcy wspólnie ubiegający się o zamówienie - Konsorcjum: Maxus Sp. z o.o., MM SERVICE MONITORING Sp. z o.o., MM SERVICE SECURITY Sp. z o.o. z siedzibą w Łodzi w dniu 22 grudnia 2025 r. wnieśli do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wobec czynności wyboru przez Zamawiającego oferty najkorzystniejszej w prowadzonym postępowaniu oraz wobec zaniechania odrzucenia oferty wybranej.

Pismem z dnia 06 lutego 2026 r., wniesionym przez Odwołującego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w tym dniu, tj. przed otwarciem posiedzenia/rozprawy, Odwołujący – wykonawcy wspólnie ubiegający się o zamówienie - Konsorcjum: Maxus Sp. z o.o., MM SERVICE MONITORING Sp. z o.o., MM SERVICE SECURITY Sp. z o.o. z siedzibą w Łodzi - złożył oświadczenie , że wycofuje wniesione odwołanie w całości.

W danym stanie faktycznym Izba zważyła, co następuje:

Zgodnie z art. 520 ust. 1 Pzp, odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy. Stosownie do ust. 2 tego artykułu, cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.

Zgodnie natomiast z art. 568 pkt 1 Pzp, Izba umarza postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania.

Biorąc pod uwagę powyższe oraz uwzględniając oświadczenie Odwołującego z dnia 06 lutego 2026 r. o cofnięciu wniesionego odwołania, Izba, działając na podstawie art. 568 pkt 1 oraz art. 553 zdanie drugie ustawy Pzp , umorzyła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie.

Na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3 lit.a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. poz. 2437), Izba orzekła o dokonaniu zwrotu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty stanowiącej 90% uiszczonego przez Odwołującego wpisu od odwołania.

Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.

Jak Izba rozstrzyga podobne spory

Wybór oferty najkorzystniejszej

2 824 orzeczenia w bazie

  • uwzględnione: 32,5% (916)
  • oddalone: 42,6% (1 201)
  • umorzone: 23,3% (656)
  • odrzucone: 1,4% (39)
  • inne: 0,1% (4)

W zagadnieniu „Wybór oferty najkorzystniejszej” Izba uwzględniła 43% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazuje je wykres wyżej.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.

Najnowsze orzeczenia: Wybór oferty najkorzystniejszej

Wszystkie orzeczenia w tym zagadnieniu →

Pytania i odpowiedzi

Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 5814/26?

Postanowieniem z 9 lutego 2026 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.

Czego dotyczył spór w sprawie KIO 5814/26?

Główne zagadnienia: umorzenie postępowania; odwołanie; wykonawcy wspólnie ubiegający się o zamówienie; zamawiający. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 275 pkt 1, art. 520 ust. 1, art. 520 ust. 2.

Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach

Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.

Ustaw alert e-mail

← Wszystkie orzeczenia KIO