Postanowienie KIO 68/26 z 13 lutego 2026 r.
Odwołanie zwróconeKrajowa Izba OdwoławczaGmina Trzebnica
W skrócie
Prezes Krajowej Izby Odwoławczej zwrócił odwołanie w postępowaniu, które prowadził zamawiający Gmina Trzebnica.
Zagadnienia sporu: braki formalne odwołania; pełnomocnictwo; odwołanie. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 517 ust. 1, art. 518 ust. 1, art. 519 ust. 1-3.
- Zamawiający
- Gmina Trzebnica
Pokaż wszystkie dane (2)
- Miejscowość
- Trzebnica
- Przewodniczący składu
- Prezes Krajowej Izby Odwoławczej
Przepisy i zagadnienia
Przywołane przepisy ustawy Pzp
- art. 517 ust. 1
- art. 518 ust. 1
- art. 519 ust. 1-3
Zagadnienia z indeksu tematycznego
- braki formalne odwołania
- pełnomocnictwo
- odwołanie
- zwrot odwołania
- wezwanie do uzupełnienia dokumentów lub oświadczeń
Treść orzeczenia
Sentencja
postanawia:
1. zwraca wniesione odwołanie 2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz:
P.S. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Techniczna Obsługa Inwestycji S.P., ul. Frączków 37D/1, 48-314 Pakosławice kwoty 10 000 zł (słownie: dziesięć tysięcy złotych, zero groszy).
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Uzasadnienie
W dniu 5 stycznia 2026 r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wykonawcy P.S. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Techniczna Obsługa Inwestycji S.P., ul. Frączków 37D/1, 48-314 Pakosławice zwanego dalej „Odwołującym”, w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na: Budowę tężni solankowej w ramach realizacji zadania: "Wykorzystanie wód leczniczych (termalnych) z otworu IG-1", wewnętrzny identyfikator: ZP.271.27.2025.
Do odwołania nie dołączono:
• dokumentów potwierdzających umocowanie osoby podpisującej odwołanie do reprezentowania Odwołującego – brak pełnomocnictwa uwierzytelnionego/poświadczonego za zgodność przez adwokata albo złożonego w oryginale.
Pismem z dnia 3 lutego 2026 r. na podstawie art. 518 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych zwanej dalej „ustawą Pzp”, wezwano Odwołującego pod rygorem zwrotu odwołania do złożenia w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania, dokumentów potwierdzających umocowanie osoby podpisującej odwołanie do reprezentowania Odwołującego – brak pełnomocnictwa uwierzytelnionego/poświadczonego za zgodność przez adwokata albo złożonego w oryginale.
Termin na złożenie dokumentów potwierdzających umocowanie osoby podpisującej odwołanie do reprezentowania odwołującego upływał w dniu 6 lutego 2026 r.
W dniu 4 lutego 2026 r. wpłynęła odpowiedź na wezwanie, do której załączono skan pełnomocnictwa potwierdzonego za zgodność z oryginałem. Skan ten nie został opatrzony podpisem elektronicznym, stanowił zatem jedynie kopię pełnomocnictwa, wobec czego należało uznać, że brak formalny nie został uzupełniony skutecznie.
Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne należy zważyć, co następuje
Zgodnie z przepisem art. 517 ust. 1 ustawy Pzp odwołanie podlega rozpoznaniu, jeżeli nie zawiera braków formalnych oraz uiszczono wpis w wymaganej wysokości. Stosownie zaś do art. 518 ust. 1 ustawy Pzp, jeżeli odwołanie nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, braku pełnomocnictwa lub braku dowodu uiszczenia wpisu w terminie, o którym mowa w art. 517 ust. 2 ustawy Pzp, Prezes Izby wzywa odwołującego, pod rygorem zwrócenia odwołania, do poprawienia lub uzupełnienia odwołania lub złożenia dowodu uiszczenia wpisu lub dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentowania odwołującego w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania.
Niepoprawienie lub nieuzupełnienie odwołania lub niezłożenie dowodu uiszczenia wpisu w/w terminie skutkuje – zgodnie z treścią art. 519 ust. 1 ustawy Pzp – zwrotem wniesionego odwołania w drodze postanowienia Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Odwołanie zwrócone nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.
W związku z powyższym, postanawiam jak na wstępie.
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Jak Izba rozstrzyga podobne spory
2 159 orzeczeń w bazie
- uwzględnione: 41% (857)
- oddalone: 40% (837)
- umorzone: 7,7% (162)
- odrzucone: 0,8% (17)
- inne: 10,5% (219)
W zagadnieniu „Uzupełnianie dokumentów” Izba uwzględniła 51% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazuje je wykres wyżej.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 121/26postanowienie
brak przekazania odwołania
Odwołanie zwrócone13 lutego 2026 - KIO 538/26postanowienie
brak przekazania odwołania
Odwołanie zwrócone10 marca 2026 - KIO 52/26postanowienie
braki formalne odwołania
Odwołanie zwrócone13 lutego 2026 - KIO 404/26postanowienie
odrzucenie wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu
Odwołanie zwrócone25 lutego 2026 - KIO 411/26postanowienie
brak przekazania odwołania
Odwołanie zwrócone2 marca 2026
Najnowsze orzeczenia: Uzupełnianie dokumentów
- KIO 4165/26postanowieniePostępowanie umorzone9 września 2026
- KIO 3995/26wyrokOdwołanie oddalone9 września 2026
- KIO 3935/26postanowieniePostępowanie umorzone4 września 2026
- KIO 3730/26wyrokOdwołanie uwzględnione4 września 2026
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 68/26?
Postanowieniem z 13 lutego 2026 r. Prezes Krajowej Izby Odwoławczej zwrócił odwołanie.
Czego dotyczył spór w sprawie KIO 68/26?
Główne zagadnienia: braki formalne odwołania; pełnomocnictwo; odwołanie; zwrot odwołania. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 517 ust. 1, art. 518 ust. 1, art. 519 ust. 1-3.
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw alert e-mail