Postanowienie KIO 207/26 z 2 marca 2026 r.

Uzasadnienie

Zamawiający , Skarb Państwa - Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe - Nadleśnictwo Lipinki z siedzibą w Żarach , prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm. ) zwanej dalej „Pzp” w przedmiocie: „Wykonywanie usług z zakresu gospodarki leśnej na terenie Nadleśnictwa Lipinki w roku 2026” . Przedmiot zamówienia został podzielony na 9 części (Pakietów). Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 717501-2025, Dz.U. S: 209/2025 z dnia 30.10.2025 r .

Zamawiający w dniu 05 stycznia 2026 r. ogłosił informację o wyborze najkorzystniejszej oferty w prowadzonym postępowaniu.

Wykonawcy wspólnie ubiegający się o zamówienie - Konsorcjum: Forst Team Szober Sp.k., A.S. prowadząca działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Wielobranżowe "Wrzos" A.S., K.S. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Zakład Usług Leśnych "Gaj" K.S., T.B. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Wielobranżowe T.B. z siedzibą w Żarach wnieśli odwołanie w zakresie Pakietu nr I,II,III,IV,V,VI,VI,VII prowadzonego postępowania, wobec: - zaniechania wykluczenia z postępowania w każdym ze wskazanych Pakietów Konsorcjum „RAZEM ” - zaniechania odrzucenia oferty Konsorcjum „RAZEM ”, a w konsekwencji dokonanie wyboru oferty złożonej przez to Konsorcjum jako oferty najkorzystniejszej dla każdego ze wskazanych pakietów. Odwołujący zarzucił naruszenie przez Zamawiającego przepisów:

(1) art. 109 ust. 1 pkt 7) Pzp, poprzez jego niezastosowanie i nie podjęcie czynności wykluczenia z postępowania wykonawcy: Konsorcjum „RAZEM”, podczas gdy wykonawca ten spełnia przesłanki wskazane we wskazanej regulacji ustawowej;

(2) art. 109 ust. 1 pkt 8) oraz art. 109 ust. 1 pkt. 10) Pzp, poprzez jego niezastosowanie i nie podjęcie czynności wykluczenia z postępowania wykonawcy: Konsorcjum „RAZEM”, podczas gdy wykonawca ten spełnia przesłanki wskazane we wskazanej regulacji ustawowej;

(3) art. 226 ust. 1 pkt. 2a) Pzp, poprzez zaniechanie odrzucenia oferty złożonej przez Konsorcjum „RAZEM” i dokonanie wyboru jako najkorzystniejszej oferty tego wykonawcy, podczas gdy oferta ta została złożona przez wykonawcę podlegającego wykluczeniu z postępowania w oparciu o art. 109 ust. 1pk 7) Pzp, art. 109 ust. 1 pkt 8) Pzp oraz art. 109 ust. 1 pkt 10) Pzp;

(4) art. 16 Pzp w zw. z art. 17 ust. 2 Pzp, poprzez zaniechanie całościowej oceny zebranych w sprawie dokumentów, co doprowadziło do wyboru oferty wykonawcy podlegającego wykluczeniu z postępowania w oparciu o art. 109 ust. 1 pkt 7) Pzp, art. 109 ust. 1 pkt 8) Pzp oraz art. 109 ust. 1 pkt 10) Pzp.

Zarzuty i żądania odwołania

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu dokonania unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty na Pakiety od I do VIII oraz wykluczenia z postępowania Konsorcjum „RAZEM” i odrzucenie oferty Konsorcjum „RAZEM” oraz dokonania ponownego badania i oceny ofert oraz ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej.

Wykonawcy wspólnie ubiegający się o zamówienie – Konsorcjum „Razem”: Z.P. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Zakład Usług Leśnych Z.P., A.N. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Zakład Usług Leśnych A.N., P.S. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Usługi Leśne P.S., M.K. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Zakład Usługowo Handlowy M.K., Eurofrost Sp. z o.o. z siedzibą w Zaborze - zgłosili przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego.

Pismem z dnia 26 lutego 2026 r., wniesionym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w tym dniu, tj. przed otwarciem posiedzenia/rozprawy, Odwołujący – wykonawcy wspólnie ubiegający się o zamówienie - Konsorcjum: Forst Team Szober Sp.k., A.S. prowadząca działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Wielobranżowe "Wrzos" A.S., K.S. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Zakład Usług Leśnych "Gaj" K.S., T.B. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Wielobranżowe T.B. z siedzibą w Żarach - złożył oświadczenie , że wycofuje wniesione odwołanie w całości. Odwołujący wniósł o zwrot uiszczonego wpisu od odwołania.

W danym stanie faktycznym Izba zważyła, co następuje:

Uwzględniając oświadczenie Odwołującego z dnia 26 lutego 2026 r. o cofnięciu wniesionego odwołania, Izba, działając na podstawie art. 568 pkt 1 oraz art. 553 zdanie drugie ustawy Pzp , umorzyła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie.

Na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3 lit.a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. poz. 2437), Izba orzekła o dokonaniu zwrotu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty stanowiącej 90% uiszczonego przez Odwołującego wpisu od odwołania.