Postanowienie KIO 611/26 z 4 marca 2026 r.
Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaGmina Lublin
W skrócie
Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia, którego udzielał zamawiający Gmina Lublin (tryb podstawowy).
Zagadnienia sporu: umorzenie postępowania odwoławczego; oferta najkorzystniejsza; rażąco niska cena. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 226 ust. 1 pkt 5, art. 223 ust. 1, art. 226 ust. 1 pkt 8 w zw. z art. 224 ust. 6.
Od wniesienia odwołania (9 lutego 2026 r.) do wydania postanowienia minęły 23 dni.
- Zamawiający
- Gmina Lublin
- Wpis od odwołania
- 7 500 zł (zwrócono 6 750 zł – 90%)
Pokaż wszystkie dane (4)
- Miejscowość
- Lublin
- Tryb postępowania
- tryb podstawowy
- Przewodniczący składu
- Ewa Sikorska
- Czas rozpoznania
- 23 dni od wniesienia odwołania
Ścieżka sprawy
- 9 lutego 2026Wniesienie odwołaniaSiDLY Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
- 4 marca 2026Postanowienie KIOPostępowanie umorzone
Przepisy i zagadnienia
Przywołane przepisy ustawy Pzp
- art. 226 ust. 1 pkt 5
- art. 223 ust. 1
- art. 226 ust. 1 pkt 8 w zw. z art. 224 ust. 6
- art. 16
- art. 568 pkt 1
- art. 520 ust. 1 i 2
Zagadnienia z indeksu tematycznego
- umorzenie postępowania odwoławczego
- oferta najkorzystniejsza
- rażąco niska cena
- zamówienie publiczne
- zachowanie uczciwej konkurencji
Treść orzeczenia
Sentencja
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz: wykonawcy SiDLY Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie kwoty 6 750 zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga, za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.
Uzasadnienie
Zamawiający – Gmina Lublin w Lublinie – prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie podstawowym, którego przedmiotem jest usługa wraz z dostawą 1700 urządzeń do teleopieki na rzecz osób powyżej 60 roku życia.
Postępowanie prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 roku – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 roku, poz. 1320 ze zm.), zwanej dalej ustawą P.z.p.
W dniu 9 lutego 2026 r. wykonawca SiDLY Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie (dalej: odwołujący) wniósł odwołanie wobec czynności zamawiającego zarzucając naruszenie: - art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy P.z.p. poprzez bezzasadne odrzucenie oferty odwołującego poprzez przyjęcie, że złożona przez niego oferta jest niezgodna z warunkami zamówienia (charakterystyka techniczna opaski), - art. 223 ust. 1 ustawy P.z.p. poprzez zaniechanie – przed odrzuceniem oferty – wezwania odwołującego do złożenia wyjaśnień w sprawie charakterystyki technicznej oferowanej opaski, - art. 226 ust. 1 pkt 8 w zw. z art. 224 ust. 6 ustawy P.z.p. poprzez bezzasadne odrzucenie oferty odwołującego poprzez przyjęcie, że złożona przez niego oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia oraz że złożone przez odwołującego wyjaśnienia rażąco niskiej ceny oferty nie uzasadniają zaoferowanej ceny, i tym samym naruszenie zasad zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców wyrażonych w art. 16 ustawy P.z.p.
Zarzuty i żądania odwołania
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie przez Izbę zamawiającemu: - unieważnienie wyboru oferty najkorzystniejszej, - unieważnienia odrzucenia oferty odwołującego, - ponowienia wyboru oferty najkorzystniejszej.
Pismem z dnia 23 lutego 2026 roku, przed rozprawą, odwołujący cofnął odwołanie z dnia 9 lutego 2026 roku
Izba zważyła, co następuje
Odwołanie podlega umorzeniu na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy P.z.p., zgodnie z którym Izba umarza postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania.
Ze względu na fakt, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, jego cofnięcie zgodnie z art. 520 ust. 1 i 2 P.z.p. oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.
Dlatego też postanowiono jak w sentencji.
Na podstawie § 9 ust. 1 pkt. 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz.U. z 2020 r., poz. 2437) Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.
P rzewodnicząca: ……………....…….
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Jak Izba rozstrzyga podobne spory
Wybór oferty najkorzystniejszej
2 798 orzeczeń w bazie
- uwzględnione: 32,7% (912)
- oddalone: 42,8% (1 194)
- umorzone: 23% (641)
- odrzucone: 1,4% (39)
- inne: 0,1% (4)
3 793 orzeczenia w bazie
- uwzględnione: 35,8% (1 340)
- oddalone: 51,1% (1 914)
- umorzone: 12,1% (452)
- odrzucone: 0,9% (34)
- inne: 0,1% (3)
Art. 226 Pzp — odrzucenie oferty (Pzp 2019)
9 497 orzeczeń w bazie
- uwzględnione: 26,4% (2 502)
- oddalone: 43,4% (4 120)
- umorzone: 24,8% (2 355)
- odrzucone: 1,1% (105)
- inne: 4,3% (410)
Zamawiający: Gmina Lublin
30 orzeczeń z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie
- uwzględnione: 23,3% (7)
- oddalone: 43,3% (13)
- umorzone: 23,3% (7)
- odrzucone: 6,7% (2)
- inne: 3,3% (1)
W zagadnieniu „Wybór oferty najkorzystniejszej” Izba uwzględniła 43% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazują je wykresy wyżej.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 693/26postanowienie
oferta
Postępowanie umorzone6 marca 2026 - KIO 751/26postanowienie
brak przekazania odwołania
Postępowanie umorzone2 kwietnia 2026 - KIO 720/26postanowienie
oferta złożona przez wykonawcę niespełniającego warunków udziału w postępowaniu
Postępowanie umorzone24 marca 2026 - KIO 461/26postanowienie
umorzenie postępowania odwoławczego
Postępowanie umorzone6 marca 2026 - KIO 448/26postanowienie
odrzucenie oferty
Postępowanie umorzone5 marca 2026
Najnowsze orzeczenia: Wybór oferty najkorzystniejszej
- KIO 3633/26wyrokOdwołanie oddalone4 września 2026
- KIO 3566/26wyrokOdwołanie oddalone4 września 2026
- KIO 3940/26postanowieniePostępowanie umorzone3 września 2026
- KIO 3933/26postanowieniePostępowanie umorzone3 września 2026
Inne spory tego zamawiającego
- KIO 200/26postanowieniePostępowanie umorzone13 lutego 2026
- KIO 5257/25postanowieniePostępowanie umorzone18 grudnia 2025
- KIO 442/25postanowieniePostępowanie umorzone18 lutego 2025
- KIO 151/25postanowienie7 lutego 2025
- KIO 4417/24wyrokOdwołanie uwzględnione17 grudnia 2024
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 611/26?
Postanowieniem z 4 marca 2026 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.
Czego dotyczył spór w sprawie KIO 611/26?
Główne zagadnienia: umorzenie postępowania odwoławczego; oferta najkorzystniejsza; rażąco niska cena; zamówienie publiczne. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 226 ust. 1 pkt 5, art. 223 ust. 1, art. 226 ust. 1 pkt 8 w zw. z art. 224 ust. 6.
Ile wynosił wpis od odwołania?
Wpis od odwołania wynosił 7 500 zł; zwrócono 6 750 zł (90%).
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw alert e-mail