Postanowienie KIO 692/26 z 5 marca 2026 r.
Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaGmina Jedlina-Zdrój
W skrócie
Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia, którego udzielał zamawiający Gmina Jedlina-Zdrój (tryb podstawowy).
Zagadnienia sporu: unieważnienie postępowania; odwołanie; postępowanie odwoławcze. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 568 pkt 2, art. 574, art. 575.
Od wniesienia odwołania (16 lutego 2026 r.) do wydania postanowienia minęło 17 dni.
- Zamawiający
- Gmina Jedlina-Zdrój
- Wpis od odwołania
- 7 500 zł (zwrócony w całości)
Pokaż wszystkie dane (5)
- Miejscowość
- Jedlina-Zdrój
- Tryb postępowania
- tryb podstawowy
- Przewodniczący składu
- Katarzyna Prowadzisz
- Rozpoznanie
- na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, 5 marca 2026 r.
- Czas rozpoznania
- 17 dni od wniesienia odwołania
Ścieżka sprawy
- 16 lutego 2026Wniesienie odwołaniaSPINEL spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
- 5 marca 2026Posiedzenie Izby
- 5 marca 2026Postanowienie KIOPostępowanie umorzone
Przepisy i zagadnienia
Przywołane przepisy ustawy Pzp
- art. 568 pkt 2
- art. 574
- art. 575
- art. 576
Zagadnienia z indeksu tematycznego
- unieważnienie postępowania
- odwołanie
- postępowanie odwoławcze
- zamawiający
- umorzenie postępowania
Treść orzeczenia
Sentencja
postanawia:
1. Umorzyć postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy SPINEL spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we Wrocławiu kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej wniesiony wpis.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Uzasadnienie
Zamawiający – Gmina Jedlina-Zdrój prowadzi postępowanie o zamówienie w trybie podstawowym „Dostawa sprzętu i oprogramowania w ramach projektu Cyberbezpieczny Samorząd w mieście Jedlina-Zdrój”.
Ogłoszonego o zamówieniu opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej: numer publikacji ogłoszenia: 653815-2025, numer wydania Dz.U. S: 191/2025.
W dniu 16 lutego 2026 odwołujący wniósł odwołane w ramach przedmiotowego postepowania o zamówienie.
Izba ustaliła
Pismem z dnia 4 marca 2026 roku przesłanym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w tym samym dniu zamawiający złożył następujące oświadczenie:
(…) Ponadto informuję że Zamawiający w wyniku złożonego odwołania podjął następujące czynności:
1. Zamawiający unieważnił czynność wyboru wykonawcy wraz z czynnością odrzucenia oferty założonej przez Spinel Sp. zo.o. – pismo z dnia 17.02.2026 roku.
2. Zamawiający unieważnił postepowanie o zamówienie publiczne - po ponownym badaniu i ocenie ofert - pismo z dnia 18.02.2026 roku.
3. Zamawiający w dniu 23.02.2026 roku otrzymał pismo od Odwołującego tj. Spinel Sp. z o.o. – Wniosek do Krajowej Izby Odwoławczej - Pismo z dnia 18.02.2026 roku – wniosek o umorzenie odwołania.
Do wyżej wymienionego pisma zostało załączone między innymi pismo z dnia 17 lutego 2026 roku zawierające informację o unieważnieniu czynności wyboru oferty najkorzystniejszej:
Izba stwierdziła:
Zgodnie z art. 568 pkt 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320 oraz z 2025 r. poz. 620, dalej: ustawa / ustawa Pzp/ PZP) Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne. Ustalając stan faktyczny w ramach przedmiotowego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego stwierdzić należy, że zamawiający w dniu 17 lutego 2026 roku unieważnił czynność z dnia 9 lutego 2026 roku, a która stanowiła podstawę wniesienia odwołania w dniu 16 lutego 2026 roku (pismo z dnia 17 lutego 2026 roku „Informacja o unieważnieniu czynności wyboru oferty najkorzystniejszej”).
Wymaga podkreślenia, że w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, na dzień wydania postanowienia, nie istnieje czynność zamawiającego stanowiącą podstawę wniesienia odwołania, co Izba ustaliła w oparciu o dokumenty przedstawione w dniu 4 marca 2026 roku. Zamawiający uprawniony jest do podjęcia czynności polegającej na unieważnieniu wcześniej podjętej czynności w postępowaniu, co jest okolicznością znaną orzecznictwu i doktrynie. Prawem zamawiającego jest podejmowanie czynności w ramach prowadzonej procedury, również unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej oraz przystąpienia do ponownego badania i oceny ofert (tak też w postanowieniu Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 10 marca 2025 roku sygn. akt KIO 705/25).
W okolicznościach, gdy czynność wyboru oferty najkorzystniejszej została unieważniona przez zamawiającego w bezpośrednim powiązaniu ze złożonym odwołaniem w odniesieniu do tej czynności zbędne jest prowadzenie postępowania odwoławczego opartego na tej unieważnionej czynności. W ocenie Izby unieważnienie przez zamawiającego w dniu 17 lutego 2026 roku czynności z dnia 9 lutego 2026 roku – wyboru oferty powoduje, że dalsze postępowanie odwoławcze stało się zbędne, przestał bowiem istnieć przedmiot zaskarżenia, a w konsekwencji orzekanie przez Izbę co do czynności lub zaniechań, które utraciły swój byt, jest bezprzedmiotowe. Wymaga zaznaczenia, że innych podnoszonych w piśmie z dnia 4 marca 2026 roku czynności jakie dokonał zamawiający (unieważnienie postępowania), a które wskazał w tym piśmie Izba w ramach tego postępowania odwoławczego nie poddaje ocenie, bowiem do nich nie odnosi się odwołanie.
W tym stanie rzeczy wobec spełnienia hipotezy normy wynikającej art. 568 pkt 2 ustawy zaszła podstawa do umorzenia postępowania, co znajduje odzwierciedlenie w orzecznictwie Izby np. Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 12 grudnia 2022 roku sygn. akt KIO 2557/22; Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 2 grudnia 2022 roku sygn. akt KIO 3052/22; Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 12 kwietnia 2023 roku sygn. akt KIO 905/23; Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 13 czerwca 2023 roku sygn. akt KIO 1557/23: Postanowienie z dnia 24 stycznia 2024 roku sygn. akt KIO 118/24; Postanowienie z dnia 7 marca 2024 roku sygn. akt 650/24; Postanowienie z dnia 10 kwietnia 2024 roku sygn. akt 1035/24; Postanowienie z dnia 19 sierpnia 2024 roku sygn. akt KIO 2819/24; Postanowienie z dnia listopada 2024 roku sygn. akt KIO 4071/24; Postanowienie z dnia 9 stycznia 2025 roku sygn. akt KIO 4706/24.
Koszty postępowania
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania na podstawie art. 574 oraz art. 575 i art. 576 ustawy z dnia 11 września 2019 roku Prawo zamówień publicznych oraz w oparciu o przepisy § 5 pkt 1 i § 9 ust. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania, w oparciu o który to przepis Izba orzeka o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Orzeczenia powołane w treści (8)
- KIO 705/25postanowieniePostępowanie umorzone10 marca 2025
- KIO 4071/24postanowienie19 listopada 2024
- KIO 2819/24postanowienie19 sierpnia 2024
- KIO 118/24postanowienie24 stycznia 2024
- KIO 4706/24postanowienie9 stycznia 2024
- KIO 1557/23postanowieniePostępowanie umorzone13 czerwca 2023
- KIO 905/23postanowieniePostępowanie umorzone12 kwietnia 2023
- KIO 2557/22postanowienieUmorzone — zamawiający uwzględnił zarzuty12 października 2022
Jak Izba rozstrzyga podobne spory
1 785 orzeczeń w bazie
- uwzględnione: 39,7% (683)
- oddalone: 36,1% (621)
- umorzone: 23% (396)
- odrzucone: 1% (18)
- inne: 0,1% (2)
W zagadnieniu „Unieważnienie postępowania” Izba uwzględniła 52% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazuje je wykres wyżej.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 625/26postanowienie
brak przekazania odwołania
Postępowanie umorzone3 marca 2026 - KIO 741/26postanowienie
odwołanie
Postępowanie umorzone9 marca 2026 - KIO 631/26postanowienie
odrzucenie ofert
Postępowanie umorzone3 marca 2026 - KIO 1869/26postanowienie
umorzenie postępowania
Postępowanie umorzone25 maja 2026 - KIO 82/26postanowienie
odwołanie
Postępowanie umorzone3 marca 2026
Najnowsze orzeczenia: Unieważnienie postępowania
- KIO 4032/26postanowieniePostępowanie umorzone4 września 2026
- KIO 3749/26wyrokOdwołanie uwzględnione4 września 2026
- KIO 3558/26wyrokOdwołanie oddalone4 września 2026
- KIO 3386/26wyrokOdwołanie uwzględnione4 września 2026
Inne spory tego zamawiającego
- KIO 710/22postanowieniePostępowanie umorzone28 marca 2022
- KIO 394/20postanowieniePostępowanie umorzone6 marca 2020
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 692/26?
Postanowieniem z 5 marca 2026 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.
Czego dotyczył spór w sprawie KIO 692/26?
Główne zagadnienia: unieważnienie postępowania; odwołanie; postępowanie odwoławcze; zamawiający. Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 568 pkt 2, art. 574, art. 575.
Ile wynosił wpis od odwołania?
Wpis od odwołania wynosił 7 500 zł i został zwrócony w całości.
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw alert e-mail