Postanowienie KIO 919/26 z 7 kwietnia 2026 r.
Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaBank Gospodarstwa Krajowego
W skrócie
Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia pn. „Rozbudowa infrastruktury SAN”, którego udzielał zamawiający Bank Gospodarstwa Krajowego (przetarg nieograniczony).
Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 226 ust. 1 pkt 8, art. 224 ust. 1, art. 224 ust. 3.
Od wniesienia odwołania (27 lutego 2026 r.) do wydania postanowienia minęło 39 dni.
- Zamawiający
- Bank Gospodarstwa Krajowego
- Odwołujący
- Integrated Solutions Sp. z o.o.
- Przedmiot zamówienia
- Rozbudowa infrastruktury SAN (z treści orzeczenia)
- Wpis od odwołania
- 15 000 zł (zwrócony w całości)
Pokaż wszystkie dane (5)
- Miejscowość
- Warszawa
- Tryb postępowania
- przetarg nieograniczony
- Przewodniczący składu
- Andrzej Niwicki
- Rozpoznanie
- na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron, 7 kwietnia 2026 r.
- Czas rozpoznania
- 39 dni od wniesienia odwołania
Ścieżka sprawy
- 27 lutego 2026Wniesienie odwołaniaIntegrated Solutions Sp. z o.o.
- 7 kwietnia 2026Posiedzenie Izby
- 7 kwietnia 2026Postanowienie KIOPostępowanie umorzone
Przepisy i zagadnienia
Przywołane przepisy ustawy Pzp
- art. 226 ust. 1 pkt 8
- art. 224 ust. 1
- art. 224 ust. 3
- art. 224 ust. 6
- art. 16 pkt 1
- art. 239 ust. 1
- art. 17 ust. 1 pkt 1
- art. 521
- art. 522 ust. 2
- art. 575
Treść orzeczenia
Sentencja
postanawia:
1. umarza postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych dokonanie zwrotu kwoty 15 000 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych) na rzecz Integrated Solutions Sp. z o.o. z/s w Warszawie po niesionej z tytułu wpisu od odwołania .
Na niniejsze postanowienie w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.
Sygn. akt: KIO 919/26
Uzasadnienie
Zamawiający: Bank Gospodarstwa Krajowego z siedzibą w Warszawie prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.: „Rozbudowa infrastruktury SAN” (dalej jako „Postępowanie”). Numer postępowania: DZPU/85/DI/2025. Ogłoszenie o zamówieniu zamieszczono w DzUUE: Dz.U. S: 233/2025, 802466-2025, z dnia 3 grudnia 2025 r.
Odwołujący: Integrated Solutions Sp. z o.o. z/s w Warszawie wniósł odwołanie wobec uznania przez Zamawiającego, że oferta złożona przez Odwołującego zawiera rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do Specyfikacji Warunków Zamówienia, a jej odrzucenie i wybór oferty AXIANS IT Solutions Poland Sp. z o.o., jako najkorzystniejszej, jest błędny.
Czynnościom Zamawiającego zarzucił naruszenie przepisów ustawy pzp:
1. art. 226 ust. 1 pkt 8 w zw. z art. 224 ust. 1, 3 i 6) oraz art. 16 przez nierzetelną ocenę złożonych wyjaśnień Odwołującego, a tym samym przedwczesne i nieudowodnione odrzucenie oferty Odwołującego jako rzekomo zawierającej rażąco niską cenę, a tym samym zaniechanie jej wyboru jako najkorzystniejszej;
2. art. 16 pkt 1) przez naruszenie zasad ustawy pzp;
3. art. 224 ust. 1 przez zaniechanie ponownego wezwania do doprecyzowania, mimo sygnalizowanej przez Odwołującego gotowości dosłania uzupełnień;
4. art. 239 ust. 1 w zw. z art. 17 ust. 1 pkt 1 przez wybór oferty AXIANS IT Solutions Poland Sp. z o.o. mimo iż oferta ta nie jest najkorzystniejszą.
Wniósł o nakazanie Zamawiającemu: - unieważnienia czynności wyboru oferty AXIANS IT Solutions Poland Sp. z o.o. jako najkorzystniejszej, unieważnienia czynności odrzucenia oferty Odwołującego, powtórzenia czynności badania i oceny ofert z uwzględnieniem wyjaśnień Odwołującego oraz załączonych dowodów oraz wyboru najkorzystniejszej oferty spośród ofert niepodlegających odrzuceniu; - ewentualnie nakazanie ponownego wezwania Odwołującego do uzupełniających wyjaśnień w zakresie wskazanym przez Izbę.
Zamawiający, na podstawie art. 521 ustawy Prawo zamówień publicznych wniósł odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty zawarte w odwołaniu. Stwierdził, że unieważni czynność badania i oceny ofert oraz czynność wyboru oferty najkorzystniejszej i dokona ponownego badania i oceny oraz ponownego wyboru oferty z uwzględnieniem oferty Odwołującego.
Przystępujący do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego, wykonawca Axians IT Solutions Poland sp. z o.o. z/s w Warszawie oświadczył, że nie wniesie sprzeciwu co do czynności uwzględnienia zarzutów odwołania.
Izba rozpoznając przedmiotowe odwołanie na posiedzeniu z udziałem stron stwierdziła, że wobec jednoznacznego oświadczenia zamawiającego zaistniały podstawy do umorzenia postępowania na podstawie art. 522 ust. 2 ustawy z 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320 ze zmianami) ze względu na uwzględnienie przez Zamawiającego zarzutów przedstawionych w odwołaniu.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania wydano na podstawie art. 575 ustawy Pzp wskazanej powyżej oraz § 9 ust. 1 pkt 2a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu wysokości wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437), z których wynika, że w takim stanie sprawy dokonuje się zwrotu odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Jak Izba rozstrzyga podobne spory
Art. 226 Pzp — odrzucenie oferty (Pzp 2019)
9 497 orzeczeń w bazie
- uwzględnione: 26,4% (2 502)
- oddalone: 43,4% (4 120)
- umorzone: 24,8% (2 355)
- odrzucone: 1,1% (105)
- inne: 4,3% (410)
Zamawiający: Bank Gospodarstwa Krajowego
79 orzeczeń z udziałem tego zamawiającego · zobacz wszystkie
- uwzględnione: 23,1% (18)
- oddalone: 41% (32)
- umorzone: 29,5% (23)
- odrzucone: 2,6% (2)
- inne: 3,8% (3)
W sprawach z przepisem „Art. 226 Pzp” Izba uwzględniła 38% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazują je wykresy wyżej.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 789/26postanowienie
odwołanie
Postępowanie umorzone7 kwietnia 2026 - KIO 1693/26postanowienie
odwołanie
Postępowanie umorzone24 kwietnia 2026 - KIO 1025/26postanowienie
odwołanie
Postępowanie umorzone20 kwietnia 2026 - KIO 1020/26postanowienie
odwołanie
Postępowanie umorzone20 kwietnia 2026 - KIO 1094/26postanowienie
umorzenie postępowania
Postępowanie umorzone10 kwietnia 2026
Najnowsze orzeczenia: Art. 226 Pzp
- KIO 4225/26wyrokOdwołanie oddalone25 września 2026
- KIO 3652/26, KIO 3698/26wyrokPostępowanie umorzone22 września 2026
- KIO 4123/26postanowieniePostępowanie umorzone4 września 2026
- KIO 4111/26postanowieniePostępowanie umorzone4 września 2026
Inne spory tego zamawiającego
- KIO 3764/26postanowieniePostępowanie umorzone20 sierpnia 2026
- KIO 2972/26wyrokOdwołanie oddalone28 lipca 2026
- KIO 3242/26postanowieniePostępowanie umorzone17 lipca 2026
- KIO 1880/26wyrokOdwołanie oddalone11 czerwca 2026
- KIO 694/26wyrokOdwołanie oddalone27 marca 2026
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 919/26?
Postanowieniem z 7 kwietnia 2026 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.
Czego dotyczył spór w sprawie KIO 919/26?
Spór dotyczył zamówienia pn. „Rozbudowa infrastruktury SAN”.
Ile wynosił wpis od odwołania?
Wpis od odwołania wynosił 15 000 zł i został zwrócony w całości.
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw alert e-mail