Postanowienie KIO 981/26 z 10 kwietnia 2026 r.
Postępowanie umorzoneKrajowa Izba OdwoławczaTeatr Muzyczny im. Danuty Baduszkowej w Gdyni
W skrócie
Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia, którego udzielał zamawiający Teatr Muzyczny im. Danuty Baduszkowej w Gdyni (tryb podstawowy).
Przywołane przepisy ustawy Pzp: art. 226 ust. 1 pkt 8, art. 226 ust. 1 pkt 7, art. 224 ust. 1.
Od wniesienia odwołania (2 marca 2026 r.) do wydania postanowienia minęło 39 dni.
- Wpis od odwołania
- 7 500 zł (zwrócono 6 750 zł – 90%)
Pokaż wszystkie dane (5)
- Miejscowość
- Gdynia
- Tryb postępowania
- tryb podstawowy
- Numer ogłoszenia
- 2025/BZP 00561732
- Przewodniczący składu
- Andrzej Niwicki
- Czas rozpoznania
- 39 dni od wniesienia odwołania
Ścieżka sprawy
- 2 marca 2026Wniesienie odwołania
- 10 kwietnia 2026Postanowienie KIOPostępowanie umorzone
Przepisy i zagadnienia
Przywołane przepisy ustawy Pzp
Treść orzeczenia
Sentencja
postanawia
1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców TARGET sp. j. A.Ł., M.R. z/s w Warszawie oraz ASPEKT sp. z o.o. z/s w Warszawie w kwoty 6 750 zł (sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych), tytułem zwrotu 90% uiszczonego wpisu.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - sądu zamówień publicznych.
Uzasadnienie
Zamawiający Teatr Muzyczny im. Danuty Baduszkowej w Gdyni prowadzi w trybie podstawowym bez negocjacji postępowanie, którego przedmiotem jest Ochrona fizyczna oso b, mienia oraz monitoring obiektów Teatru Muzycznego im. Danuty Baduszkowej w Gdyni, Zn sprawy: 4/PN/TE/2025 nr ogłoszenia o zamówieniu Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane zostało pod nr 2025/BZP 00561732/01 z dnia 2025-11-27.
Odwołujący: wykonawcy TARGET sp. j. A.Ł., M.R. z/s w Warszawie oraz ASPEKT sp. z o. o. z/s w Warszawie wnieśli 2 marca 2026 r. odwołanie od niezgodnej z przepisami ustawy czynności Zamawiającego w postępowaniu, tj.: - art. 226 ust. 1 pkt 8, art. 226 ust. 1 pkt 7 w zw. z art. 224 ust. 1, 5 i 6 ustawy przez zaniechanie odrzucenia oferty złożonej przez NORD, mimo że zaoferowana przez Wykonawcę cena nosi znamiona ceny rażąco niskiej, co jednocześnie świadczy o tym, ze oferta została złożona przez Wykonawcę w warunkach czynu nieuczciwej konkurencji w rozumieniu ustawy z 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (uznk) polegającego na utrudnianiu innym przedsiębiorcom dostępu do rynku przez sprzedaż usług poniżej kosztów ich świadczenia w celu eliminacji innych przedsiębiorców (art. 15 ust. 1 pkt 1 uznk).
Zarzuty i żądania odwołania
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i unieważnienie czynności wyboru najkorzystniejszej oferty oraz nakazanie Zamawiającemu:
1. unieważnienie czynności wyboru oferty NORD jako najkorzystniejszej,
2. powtórzenie czynności badania i oceny ofert i w jej ramach odrzucenie oferty NORD,
3. dokonanie badania i oceny ofert niepodlegających odrzuceniu,
4. dokonania czynności wyboru oferty spośród pozostałych nieodrzuconych ofert.
Dnia 9 kwietnia 2026 r. odwołujący oświadczył, że cofa odwołanie.
Mając powyższe na uwadze, izba zważyła i ustaliła, że zachodzą podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego w oparciu o art. 568 pkt 1 ustawy Pzp (Dz.U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm.), w myśl którego Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania.
Zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. b) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437) w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości na skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego - odwołującemu zwraca się 90% wpisu.
Treść orzeczenia pochodzi z bazy orzeczeń Urzędu Zamówień Publicznych — zobacz w źródle. Podział na sekcje, spis treści i dane uzupełniające: PrzetargHub.
Jak Izba rozstrzyga podobne spory
Art. 226 Pzp — odrzucenie oferty (Pzp 2019)
9 497 orzeczeń w bazie
- uwzględnione: 26,4% (2 502)
- oddalone: 43,4% (4 120)
- umorzone: 24,8% (2 355)
- odrzucone: 1,1% (105)
- inne: 4,3% (410)
W sprawach z przepisem „Art. 226 Pzp” Izba uwzględniła 38% odwołań rozpoznanych merytorycznie (zakończonych wyrokiem uwzględniającym albo oddalającym). Umorzeń (także po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego) ani odrzuceń nie wliczamy — pokazuje je wykres wyżej.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia o zbliżonej treści i zagadnieniach — dobrane po znaczeniu całego tekstu, nie tylko po słowach kluczowych.
- KIO 995/26postanowienie
umorzenie postępowania odwoławczego
Postępowanie umorzone10 kwietnia 2026 - KIO 1136/26postanowienie
odwołanie
Postępowanie umorzone17 kwietnia 2026 - KIO 1367/26postanowienie
umorzenie postępowania odwoławczego
Postępowanie umorzone10 kwietnia 2026 - KIO 5800/25postanowienie
rażąco niska cena
Postępowanie umorzone9 lutego 2026 - KIO 1102/26postanowienie
SWZ
Postępowanie umorzone14 kwietnia 2026
Najnowsze orzeczenia: Art. 226 Pzp
- KIO 4225/26wyrokOdwołanie oddalone25 września 2026
- KIO 3652/26, KIO 3698/26wyrokPostępowanie umorzone22 września 2026
- KIO 4123/26postanowieniePostępowanie umorzone4 września 2026
- KIO 4111/26postanowieniePostępowanie umorzone4 września 2026
Inne spory tego zamawiającego
- KIO 4312/24postanowienie4 grudnia 2024
Pytania i odpowiedzi
Jak rozstrzygnięto sprawę KIO 981/26?
Postanowieniem z 10 kwietnia 2026 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze.
Ile wynosił wpis od odwołania?
Wpis od odwołania wynosił 7 500 zł; zwrócono 6 750 zł (90%).
Zacznij wygrywać przetargi na jasnych zasadach
Otrzymuj codzienne powiadomienia o nowych zamówieniach z Twojej branży i szybciej reaguj na błędy zamawiających.
Ustaw alert e-mail